Возникновение человека

Одной из самых фундаментальных нерешенных про­блем современного научного познания является постиже­ние генезиса человека. Поскольку человек, представляя собой часть живой природы (биосферы), является космо-планетарным феноменом, постольку традиционный подход к проблеме человека в ключе рассуждений о взаимосвязи биологического и социального, подход к проблеме челове­ка, понимаемого как «биосоциальный синтез», явно неадек­ватен современному состоянию дел в науке. Более перспек­тивным является подход, рассматривающий человека как продукт длительной биологической эволюции, воспроизво­дящей в информационном аспекте развитие нашей Вселен­ной после Большого взрыва, как вместе с социокультурной эволюцией, с которыми связана и его психическая эволю­ция.

Уже известно, что одним из процессов, придавших био­сфере неповторимый облик, является эволюция видов, со­провождающаяся гибелью одних, выживанием вторых и появлением новых (например, вымерли динозавры, сохра­нились кораллы, появились млекопитающие). Б ходе эво­люции остаются те организмы, которые своей жизнедея­тельностью увеличивают свободную химическую энергию в биосфере, то есть эволюция идет в определенном направ­лении. ВЛ. Вернадский подчеркивает значимость выска­зывания американского геолога Д. Дана о том, что «в ходе геологического времени, говоря современным языком... наблюдается (скачками) усовершенствование — рост — центральной нервной системы (мозга), начиная от ракооб-

разных... и от моллюсков (головоногих) и кончая человеком. Раз достигнутый уровень мозга (центральной нервной сис­темы) в достигнутой эволюции идет уже не вспять, а только вперед». В таком ракурсе появление человека есть зако­номерный результат развития биосферы, функционирования ее космопланетарных механизмов. В свете последнего по­ложения и следует рассматривать проблему происхожде­ния человека, относящуюся к числу важнейших вопросов мировоззрения и науки. Согласно современным научным данным, наиболее адекватной действительности является эволюционная теория происхождения человека от живот­ного предка — гоминид. Эволюцию мозга гоминид в плей­стоцене следует считать весьма особым процессом, по край­ней мере, по двум причинам. Во-первых, в связи с ее тем­пами: это был один из наиболее бурно протекающих процессов макроэволюции в истории позвоночных, если не в истории животного мира вообще. Во-вторых, в связи с его феноменальным последствием: этот процесс привел к возникновению уникального в животном мире биосферы явления, каковым является человеческая психика. Здесь речь идет о следующих связанных между собой ее свой­ствах: 1) оперирование образами и понятиями, содержание которых свободно от ограничений пространства и времени и может относиться к воображаемым, никогда и нигде не существующим событиям; 2) познавательная способность, основанная на проникновении в структуру мира и постро­ении модели мира; 3) способность как соблюдения суще­ствующих моральных норм поведения, так и разрушения и саморазрушения; 4) самосознание и рефлексия, проявля­ющиеся в способности созерцать собственное существова­ние и осознавать смерть. Возникает проблема объяснения особенностей эволюции мозга гоминид, а также наличия колоссальных различий между мозгом человека и совре­менных человекообразных обезьян, например шимпанзе.

Как известно, в человеческом мозгу уже давно установ­лен регион коры больших полушарий, управляющий поня­тийной стороной речи (точнее говоря, регион, повреждение которого или электростимуляция вызывают нарушения в семантической или грамматической структуре высказыва­ния). Однако мозг человека в сравнении с мозгом шимпан­зе не содержит ни одного нового типа клеток, тканей или органов, к тому же отдельные его части имеют аналогич-

ные пропорции. Различие состоит в основном в меньшей у человека плотности упаковки нейронов в коре, в большем числе дендритов (следовательно, более плотной сети меж­нейронных связей), в большем числе нейронов коры с ко­роткими аксонами и большем количестве (на единицу объема коры) нейроглиальных клеток. Наконец, соотноше­ние абсолютного числа нейронов коры человеческого моз­га и коры мозга шимпанзе равно 1,4:1,0. В сумме извест­ные до сих пор структурные и физиологические различия между мозгом человека и мозгом шимпанзе кажутся три­виальными, поэтому возникает проблема объяснения гене­зиса принципиальных различий в сфере психики и поведе­ния между этими двумя видами.

В науке выдвинут ряд гипотез, которые пытаются раз­решить эту проблему: человек возник благодаря тому, что его древнейшие предки в большей степени были падалыци-ками, чем охотниками; человек стал человеком благода­ря жизни в воде, мутации в клетках мозга гоминид, выз­ванной жесткими излучениями вспышки Сверхновой звез­ды, либо инверсиями геомагнитного поля; либо мутант среди гоминид появился в результате теплового стресса. Рассмотрим эти гипотезы в изложенном порядке.

В научной литературе имеются данные о том, что употреб­ление в пищу мяса крупных животных способствовало фор­мированию физических и природных условий, которые при­вели к появлению характерных особенностей, отличающих человека от обезьян. Обычно считается само собой разумею­щейся формула «человек—охотник» — именно в силу заня­тия ранними гоминидами охотой, а не собиранием падали появился человек. Американские ученые Р. Блюменшайн и Дж. Кавалло считают, что теория «человек-охотник» осно­вана на «более предрассудках, чем на ископаемых находках и экологических аспектах добывания пищи». Они выдви­нули гипотезу, согласно которой подбирание падали, веро­ятно, было более распространенным способом добывания пищи, нежели охота 2 млн лет назад, на рубеже плиоцена и плейстоцена: «Охота на очень мелких животных, воз­можно, была древнейшей стратегией гоминидов, а с появ­лением метательного оружия Homo sapiens стал намного более искусным охотником, чем любой другой примат. Тем не менее такой способ добывания пищи, как подбира­ние падали, оказал более заметное влияние на эволюцию

человека, чем до этого было принято думать». И хотя эта гипотеза не получила широкого резонанса в сообществе ученых, ее неправомерно сбрасывать со счетов, когда дело касается такой весьма сложной проблемы, как генезис че­ловека.

Оригинальной является гипотеза шведского исследова­теля Я. Линдблада. Согласно ей, южноамериканские индей­цы, живущие в тропическом лесу, являются самыми древ­ними людьми на Земле, причем предшественником чело­века была «безволосая обезьяна», или «икспитек», ведущая водный образ жизни. Именно редуцированная волосатость, прямохождение, длинные волосы на голове (исключение со­ставляют негроидные формы), присущие только человеку эмоциональность и сексуальность обусловлены особеннос­тями образа жизни водяного гоминида (меньшую часть суток он проводил на берегу). «Как всегда, когда новый образ жизни повышает процент выживания, — пишет Я. Линдблад, — мутационные изменения наследственных структур влекут за собой приспособление к водной среде. Здесь это выражается в уменьшении волосатости тела и развитии слоя подкожного жира. Однако на голове воло­сы длинные — важный фактор для выживания детены­шей. По той же причине у женщин большие груди с хо­рошей теплоизоляцией, а для защиты спермы от опасной для нее среды углубляется влагалище и удлиняется пенис. У детенышей первые годы жизни особенно мощный слой подкожного жира. Ноги икспитека длиннее рук, большие пальцы ног не противопоставляются и направлены вперед. Осанка при ходьбе более прямая — возможно такая же, как у нас. Другими словами, у икспитека вполне челове­ческий вид, во всяком случае, на расстоянии». Дальнейшее развитие черепа и мозга привело к появлению человека современного типа.

В рамках сформировавшегося в последнее время тако­го направления научных исследований, как «космический катастрофизм», выдвинута гипотеза о возникновении совре­менного человека (и человеческой цивилизации) в связи со вспышкой близкой Сверхновой звезды. Зафиксировано то весьма удивительное обстоятельство, что вспышка близкой Сверхновой звезды по времени (один раз в 100 млн лет) приблизительно соответствует возрасту древнейших остан­ков человека разумного (порядка 35-60 тыс. лет назад).

К тому же ряд антропологов считает, что появление совре­менного человека обусловлено мутацией. А импульс гам­ма- и рентгеновского излучения от вспышки близкой Сверхновой звезды мог вызвать необратимые изменения в клетках мозга некоторых животных, в том числе гоминид или рост самого мозга, что привело к формированию разум­ных мутантов вида человека разумного. Во всяком случае, со вспышкой Сверхновой звезды связано: 1) образование Солнечной системы; 2) происхождение жизни и 3) возмож­но, происхождение современного типа человека с его циви­лизацией.

Четвертая гипотеза исходит из того, что современный человек — мутант, возникший вследствие инверсии земно­го магнитного поля. Установлено, что земное магнитное поле, которое в основном задерживает космические излу­чения, по неизвестным до сих пор причинам иногда осла­бевает; тогда и происходит перемена магнитных полюсов, то есть геомагнитная инверсия. Во время таких инверсий степень космических излучений на нашей планете резко возрастает. Исследуя историю Земли, ученые пришли к выводу, что в течение последних 3 млн лет магнитные по­люса Земли четырежды менялись местами. Некоторые об­наруженные останки первобытных людей относятся к эпохе четвертой, геомагнитной инверсии. Такое необычное стече­ние обстоятельств приводит к мысли о возможном влия­нии космических излучений на появление человека. Эту гипотезу усиливает следующий факт: человек появился в то время и в тех местах, в которых сила радиоактивного излучения оказалась наиболее благоприятной для измене­ния человекообразных обезьян. Именно такие условия воз­никли около 3 млн лет назад в Южной и Восточной Аф­рике — в период отделения человека от мира животных. По мнению геологов, в этом регионе в силу сильных зем­летрясений обнажились залежи радиоактивных руд. Это, в свою очередь, вызвало мутацию у определенного вида обе­зьян, который был наиболее предрасположен к изменению генетических черт. Вполне возможно, что около 3 млн лет назад длительное воздействие радиоактивного излучения настолько глубоко изменило австралопитека, что он стал способен совершать действия, необходимые для его безопас­ности и обеспечения пищей. В соответствии с этой гипо­тезой питекантроп появился около 690 тыс. лет назад,

когда наступило второе изменение геомагнитных полюсов. При третьей инверсии магнитных полюсов Земли (около 250 тыс. лет назад) мы имеем дело с неандертальцем, воз­никновение же современного человека приходится на чет­вертую геомагнитную инверсию. Такой подход вполне пра­вомерен, ибо известна роль геомагнитного поля в жизнеде­ятельности организмов, в том числе и человека (следует отметить тот примечательный факт, что магнитное поле определенной конфигурации и напряженности становится непроницаемым для радиоактивного излучения).

Оригинальна и интересна пятая гипотеза о росте мас­сы мозга у гоминидов в силу адаптации к экстремально­му тепловому стрессу. Ее содержание сводится к следую­щим положениям.

1. Вполне вероятно, что наиболее ранняя форма охоты у гоминидов — это охота индивидуальным способом, «со­стязание на выносливость», применяемым до сих пор, на­пример, бушменами. Такая охота требует многочасовых марш-бросков в тропической саванне и должна вызывать сильный тепловой стресс, который угрожает расстройством деятельности нейронов коры, весьма чувствительных к ро­сту температуры. В итоге наступает временное нарушение пространственной ориентации и памяти. Человек облада­ет характерной и не встречающейся у других приматов адаптацией, предохраняющей тело от перегрева и облегча­ющей потерю тепла через выделение и испарение (отсут­ствие волосяного покрова, исключительно богатая система потовых желез). Однако такого рода адаптации, вероятно, было недостаточно для устранения угрозы перегрева кро­ви в сосудах мозга в условиях «состязания на выносли­вость».

2. У быстробегающих млекопитающих тропической зоны имеются специальные приспособления для поддержания постоянной температуры в сосудах мозга, например, сети сосудов у газели Томпсона, благодаря которым температу­ра после 7-минутного бега со скоростью 40 км/час возрас­тает только на 1 градус, тогда как температура крови в периферических сосудах поднимается на 5 градусов. Поэто­му адаптация гоминидов к этому стрессу была иной, осно­вывалась именно на создании дополнительных нейронов коры и увеличении числа связей между ними.

3. Подобного рода естественный отбор рассчитан на со­
здание мозга не столько «разумного», сколько устойчиво­
го к периодическим, экстремальным сильным тепловым
стрессам. Возникший таким образом мозг, имеющий избы­
ток нейронов и связей, приобрел усиленный интеллектуаль­
ный потенциал, однако последний является только побоч­
ным эффектом устойчивости к тепловому стрессу (в пос­
леднее время внимание генетиков, физиологов, биохимиков
привлечено к синтезу в клетках многих организмов так
называемых стрессовых белков, особый интерес представ­
ляют белки теплового шока).

4. Эти новые потенции мозга были потом использова­
ны для целей, к которым он первоначально вовсе не был
предназначен, то есть к «абстрактному мышлению», симво­
лической коммуникации и пр., а также одновременно к
совершенствованию техники охоты. Последнее сделало
охоту занятием менее тяжелым физически и тем самым
сначала уменьшило, а затем и окончательно устранило
действие отбора для адаптации к перегреву. С этого момен­
та дальнейшая эволюция мозга гоминидов происходила уже
путем отбора на «разумность».

5. Если бы гоминиды не стали использовать получен­
ного в результате тепловой адаптации избытка нейронов
коры мозга весьма рано «человеческим способом», то мозг
стал бы преобразователем информации с еще большими
возможностями. Это значит, что действие отбора на устой­
чивость к «перегреву» более длительное время привело бы
к еще большим потенциям разума современного человека.
В целом эта гипотеза может быть весьма плодотворной в
выяснении происхождения человека, ибо она связана с
процессами теплорегуляции живого вещества биосферы.

Пятая гипотеза исходит из того, что человек как новый вид возник благодаря основному биологическому отличию гоминид от других млекопитающих высоким уровнем удельного метаболизма и следующего из этого вероятного эколого-демографического следствия. К этому следует до­бавить то обстоятельство, что у человека и его предков имелись средства коллективного производительного потреб­ления (коллективные орудия), отсутствующие у осталь­ных животных. Именно высокий уровень удельного мета­болизма вызвал эколого-демографические проблемы у го­минид, которые оказались эффективно решенными не-

биологическими средствами демографического самоконтро­ля гоминидами своих сообществ. Такими средствами и являются средства коллективного производительного по­требления, позволяющие контролировать численность сооб­щества. Иными словами, существует вполне определенная связь между демографией и технологией, выработанной в рамках культуры как небиологического наследования в со­обществах древних гоминид. «В зависимости от биопро­дуктивности своего местообитания ранние гоминиды мог­ли иметь тот или иной вариант структуры сообщества... и донести признаки похожих общественных структур до эпохи цивилизаций». Другими словами, речь идет об этно­сах, выстроенных на основе архаичных кровно-родственных общественных структур. В целом следует отметить, что проблема происхождения человека весьма сложна и до сих пор не решена.