Глава 21. Преступления против собственности

В примечании 1 к статье 158 УК содержится определение родо­вого понятия хищения имущества. Усвоение этого понятия необходи­мо для анализа конкретных форм хищения.

При изучении составов преступлений против собственности нуж­но обратиться к постановлениям Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР (РФ), список которых содержится в перечне литературы к данной теме в Программе курса и в Планах семинаров. Необходимость изучения данных постановлений обусловлена тем, что многие рекомендации, связанные с квалификацией преступлений против собственности, содержащиеся в них, восприняты и правоприменительной практикой и стали общепринятыми теоретическими положениями.

Рекомендуется уяснить соответствует ли по объему толкование термина «имущество», даваемое в рамках теории и практики уголовного права, его толкованию в гражданском праве. Чем обусловлены эти различия?

При анализе форм хищения необходимо уяснить критерии их разграничения. Хищению, совершаемому в одной из форм могут быть присущи определенные черты другой формы хищения (например, элемент обмана при краже). Следует уяснить вопросы квалификации действий похитителя, когда хищение в процессе его совершения перерастает из одной формы в другую (например, кража в грабеж, а грабеж в разбой). Нужно обратить внимание на рекомендацию Пленума Верховного Суда (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») по вопросам квалификации действий участников группового хищения: Пленум дает расширительное понятие соисполнительства.

Хищение в форме мошенничества (159 УК) необходимо уметь отграничивать от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК). Для этого нужно уяснить, какой признак хищения отсутствует в составе преступления, описанном в ст. 165 УК и каков механизм причинения имущественного ущерба в этом случае.