Глава 16 УК. Преступления против жизни и здоровья

Убийством является только умышленное лишение жизни другого человека. При анализе составов преступлений, предусматривающих ответственность за убийство, необходимо обратить внимание на следующее: с момента появления постановления Пленума ВС РФ по делам об убийстве от 27.01.99 г. прошло больше 11 лет. С тех пор постановление не редактировалось, а уголовный закон претерпел существенные изменения. В частности, изменилась позиция законодателя по поводу множественности преступлений: в ч. 2 ст. 105 УК отсутстувует такой квалифицирующий признак, как «неоднократность», изменена редакция ст. 17 УК РФ. Поскольку в постановлении Пленума по-прежнему упоминается о том, что для квалификации убийства по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК требуется наличие единого умысла и это рекомендация Пленума входит в прямое противоречие с действующей редакцией ст. 17 УК, может сложиться ситуация, когда судебная практика по этим вопросам не будет однообразной. При подготовке данной темы следует особое внимание уделить судебной практике с августа 2004 года (когда соответствующие изменения уже вступили в силу) и по настоящее время.

Следует обратить внимание на то, каким образом в теории и практике применения закона толкуется такой квалифицирующий признак, как сопряженность с другим преступлением.

Следует обратить внимание на то, что в постановлении Пленума дается расширительное толкование такого квалифицирующего признака как «группа лиц»: для признания соучастников соисполнителями «необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них».

При изучении ст. 106 УК необходимо определить постоянные и альтернативные признаки данного состава преступления. Важно обратить внимание на то, что во многих научных исследованиях конструкция данного состава преступления подвергается обоснованной критике. Проанализируйте существующие позиции. Рекомендуется обратить внимание на квалификацию действий соучастников в убийстве матерью новорожденного ребенка.

При анализе преступления, предусмотренного ст. 107 УК, важно обратить внимание на то, что само по себе состояние аффекта при убийстве еще не является достаточным основанием для квалификации по данной статье. Необходимо установить причину аффекта.

При изучении составов убийства и причинения вреда здоровью, совершенных при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК) и при превышении мер, необходимых для за­держания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК), необходимо обратиться к ч. 2 ст. 37 и ч. 2 ст. 38 УК, в которых со­ответственно дается определение сути указанных превышений.

Необходимо обратить внимание на субъективную сторону доведе­ния до самоубийства (ст.110 УК): может ли данное преступление совершаться по неосторожности, можно ли его совершить с прямым умыслом. В литературе высказано мнение, что при наличии прямого умысла на доведение до самоубийства содеян­ное следует считать убийством. Для решения этих вопросов необходимо внимательно проанализировать объективную сторону убийства и доведения до самоубийства, а также ч. 2 ст. 24 УК.

Для привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в причинении вреда здоровью различной тяжести, во всех случаях необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы. Важно уяснить, существует ли нормативная база, на основе которой судебно-медицинский эксперт дает заключение о тяжести вреда здоровью.

При анализе преступлений, предусмотренных ст. 122 УК, необходимо обратить внимание на то, что это одна из немногих статей Особенной части, в которой не все составы преступлений, предусмотренные разными частями этой статьи, находятся в соотношении основной-квалифицированный-особо квалифицированный состав.

При анализе незаконного производства аборта (ст. 123 УК) надо уяснить, с какого момента данное преступление следует считать оконченным: понимать ли «производство» как процесс или как результат. Это имеет важное практическое значение, в том числе при при­менении института добровольного отказа от доведения преступления ю конца (ст. 31 УК).