Виникнення неокантіанства та його розвиток. Філософські погляди В.Віндельбанда, Г.Ріккерта та Е.Касірера

Неокантіанство - філософське течія в Німеччині, що розвивали вчення Канта в дусі послідовного проведення в життя основних принципів його трансцендентально-критичної методології.

З'явилося в 60-і рр.. 19 в. в обстановці глибокої кризи спекулятивно-ідеалістичних систем Шеллінга і Гегеля, а також вульгарного матеріалізму, що опинилися методологічно безпорадними у справі філософського осмислення результатів науки того часу,що швидко розвивалася. У пошуках найбільш грунтовною і надійної філософський традиції розробки логіко-гносеологічних та методологічних проблем учені і філософи звертаються до вчення Канта, яке об'єктивно відрізнялося своїм вкрай вигідним місцем і роллю в європейському та особливо німецькому духовному розвитку.

Найбільш повно неокантіанство виразилося в реформуванні кантівської гносеології для методологічного обгрунтування наукового знання (культури в цілому як системи знань).

Появі неокантіанства багато в чому сприяли публікації робіт Фішера і Е. Целлера, а сам гасло "Назад до Канта!" був сформульований в 1865 О. Лібманом.

Незважаючи на ряд загальних принципів: 1) розгляд філософії як методу досягнення позитивного знання, а не як самого це знання, і наступний звідси відмова від домагань онтології на статус філософської дисципліни; 2) визнання наявності обумовлюють пізнання апріорних форм; 3) обмеження самого пізнання сферою досвіду і т.д. - Неокантіанство ніколи не було однорідним філософським напрямком. З перших днів свого виникнення воно була швидше ряд течій, що намагалися розвинути окремі положення філософії Канта. І хоча всі вони ставили в якості головної одну і ту ж мету - обгрунтування наукового знання і культури в цілому за допомогою реформованої кантівської гносеології, - можна говорити про існування кількох, принципово відмінних один від одного інтерпретацій ортодоксального Канта, а, отже, і про різні напрямках всередині самого неокантіанства:

а) фізіологічному(Гельмгольц, Ланге)

б) реалістичному (А. Риль, О. Кюльпе)

в) психологічному (Л. Нельсон)

г) трансцендентально-логічному;

д) трансцендентально-психологічному.

Останні два напрями представлені відповідно Марбургськой школою, яка займалася переважно логіко-методологічної проблематикою природничих наук, і Фрейбургський (Баденською) шкіл, зосередиться на проблематиці цінностей і методології наук гуманітарного циклу. На них ми зупинимося докладніше.

Заклик "назад до Канта" трактують як формулу відмови від об'єктивного історизму Гегеля, як дієвого зброї проти якого розглядається трансценденталізм Канта. Однак гносеологія Канта для них є лише відправним принципом - інтерпретуючи Канта, вони так чи інакше реформують його вчення. Так, на думку Когена, "...розуміння основних понять (системи Канта) не тільки і не стільки було втрачено, скільки ніколи не було досягнуто".

Перш за все, реформу в неокантіанство (за винятком реалістичного напряму) піддалася центральна схема кантівської гносеології - протиставлення трансцендентального суб'єкта трансцендентному об'єкту ("речі в собі"). Переосмислення відносин знання і об'єкта здійснюється в різних напрямках неокантіанства по-різному. У двох центральних напрямках неокантіанства - марбурзької і баденською школах - реформація кантівського вчення йде по протилежному руслу: в їх філософії суб'єкт виступає як безособовий процес розвитку культури, тобто як самополаганіе людського розуму.

Вільгельм Віндельбанд, представник баденської школи неокритицизму, ставить питання про співвіднесеність всезагального та одинич-ного у психіці людини, в її духові ще до появи праць М.Вебера. Взагалі це велика проблема в неокантіанстві: як здійснюється перехід від всезагального до конкретного.

Культуру Віндельбанд розуміє як сукупність того, що розумна людська свідомість виробляє із даного їй матеріалу. А центральним пунктом транс-цендентальної філософії, за Кантом, є все те, що береться як дане, як загальнозначущий досвід, що має в собі трансцендентальний синтез, здійснюваний згідно з законами "свідомості взагалі" та надемпіричними предметно значущими законами розуму. Ця діяльність розуму, що дає поча-ток науці та відтворює світ відповідним чином, має таку ж структуру, що й будь-яка практична та естетична творчість культурної людини.

Ідея культури пов'язується насамперед із тим, що людина робить нав-колишній світ своїм, організує його в ідеї, підкорює своїм принципам. Але разом із тим предметному світові надасться право на самостійне існування, незалежне від трансцендентальної єдності апперцепції. Це — залежність і свобода водночас. І цієї подвійності уникає Віндельбанд. Він указує на предметну єдність (Sachliche) трансцендентального ідеалізму як філософії культури. Але культура, тяжіючи до взаємозв'язку, охоче надає можливість окремому існувати самостійно. І лише таке існування виявляє повноту прагнення до об'єднання і навіть злиття, щоб далі автономізувати і знаходити власні сили для становлення й розвитку. Це — систола і діастола як установки, що об'єднують людей і дають їм певну автономність. Саме це має бути предметом практичного розуму, і він буде практичним остільки, оскільки сприяє самодовлінню і разом з тим інтеграції.

На цій основі і породжується те, щоВіндельбанд називає розумною волею. Вона уможливлює в даному світі шляхи вибору і систематизації для створення нового, вищого світу. Розум створює також новий порядок людських взаємостосунків, їхній смисл випливає із категоричного імперативу, який вимагає забезпечення свободи особистості в соціальній діяльності. Це стосується й естетичного життя. Будь-яка художня творчість породжує свої предмети і активність свідомості, стверджує Віндельбанд.

Ріккерт, будучибезпосереднімучнемВіндельбанда, зосередиввсюсвоюфілософськудумкунарозробці, розвиткуілогічномуобгрунтуваннівідмінностіприродознавстватаісторичнихнаук. ЩовінслідуєзаВиндельбандом, Ріккертзаявляєсам, ізпевністю, щовиключаєбудь-якийсумнів. Він хоче відмовитися від звичайного поділу наук на природні і науки про дух, головним чином, тому що неможливо відвести в ньому місце психології. Його має замінити відмінність між науками, "займаються подіями" (Ereigniswissenschaften), і науками, формулюють закони (Gesetzwissenschaften), при чому цей метод одних повинен називатися "Ідіографіческім", а метод інших - "номоетіческім" * 4. Незважаючи, однак, на це визнання Ріккерта і незважаючи також на те, що останній до поглядів Віндельбанда нічого істотного нового не додав, ця критична філософія історії, відроджена і перетворена Виндельбандом, відома в даний час в широких колах істориків та соціологів під назвою історичної теорії Ріккерта. Причини цього пояснюються тим, що, як уже згадано, Ріккерт зробив цю проблему центром своєї філософської дослідницької роботи. Ми тому, як у викладі, так і в критиці, будемо мати справу з розвитком думки.

Головною метою Ріккерта, в галузі філософії історії - це довести, що історична дійсність відрізняється по суті від дійсності природи і що, тому, природно-науковий метод дослідження не застосуємо до дослідження історичних явищ.

Касірер - представник неокантіанской філософії марбургськой школи. К. виходить за рамки неокантіанства. К. починає своє філософське розвиток з робіт по логіці та історії філософії; в дусі неокантіанського трансцендентального ідеалізму висвітлює історію філософії, стилізуючи великих філософів нового часу під Канта. Основною установкою його філософського світогляду стає марбурзька інтерпретація кантівського критицизму.

Це означає, що замість традиційного філософського (метафізичного) протиставлення мислення і буття він вважає головною гносеолого-методологічну проблематику, традиційний метод, спрямований не на дійсність, а на форми її пізнання. В якості об'єктів пізнання предмети тут не розглядаються, оскільки вони не можуть бути вже до пізнання незалежно визначено і дано нам як такі; ці предмети вперше конституюються, за К., формою свідомості, а саме пізнання має справу таким чином не з даними, а заданим. Філософські погляди К. не залишаються, проте, незмінними. Під впливом змін у розвитку науки, культури та духовного життя суспільства в 20-ті - 30-ті він проробляє своєрідну еволюцію від абстрактного логічного гносеологизма неокантіанського толку, замкнутого головним чином на формалізовані теорії математики, фізики та ін точних наук, до філософії існування, культури і філософської антропології. Пізній К. виявляється вже досить далекий від неокантіанства, хоча і до цих своїм ідеям він приходить через поширення перенесення типово кантіанської методології на нове проблемне поле дослідження, нові для традиційного кантіанства області: з історико-філософського матеріалу і даних точних наук на - мова, міф, релігію, гуманітарне знання. Результатом такого переходу виявилися розробка К. концепції феноменології культури і створення власної оригінальної філософії в "Філософії символічних форм". З усіх неокантіанців К. виявився найбільш сучасним філософом, міцно увійшов у духовну культуру 20 ст. Він був одним з небагатьох, хто побачив у системі Канта початок нової ери критичного гносеологизма. Багато чисто кантіанські ортодоксальні підходи були зняті ним за рахунок впливу безлічі сторонніх ідей і елементів, найбільш адекватних і співзвучних атмосфері нових часів. Це особливо яскраво можна проілюструвати на прикладі поняття "символ" - центрального для пізнього К. Воно стає свого роду перетворенням кантівської "апріорної форми", яка передбачає синтез чуттєвого різноманіття. При цьому майже в дусі неокантіанства він розглядає питання про існування взагалі будь-якої реальності крім символу. К. каже, що це питання не має відношення до філософії. В цілому, рішення проблем культури і людського буття зводиться К. до відшукання формотворного принципу, а не до розкриття того змісту, який може ховатися за символічними формами. Світ людської культури стає продуктом символічної діяльності людей, що виражається в автономних формах мови, міфу, мистецтва і науки як способах духовного формування, висхідного до останнього, первинного шару реальності, що сприймається в них як би через чужу середу, "переломленому через ці символічні форми, підлеглі "універсального структурному закону" людського духу. "Світи" символічних форм виступають у К. в ролі "предлогіческіх структур", апріорно визначають людські поняття про світ та історії. За цими символічними формами видніється "останній, первинний шар реальності", реальності, яка досягається лише "означає трансцендірованієм", принципово відмінним від причинного зв'язку між об'єктом і суб'єктом, і тим більше від відображення об'єкта свідомістю.

26 3апочаткування позитивістської філософії у XIX ст. та її відношення до метафізики. Погляди О.Конта та Г.Спенсера.

У другій половині XIX ст позитивізм стає найбільш впливовим рухом західної філософії. Позитивізм оголосив єдиним джерелом знання конкретні, частки науки і виступив проти філософії як метафізики, але за філософію як особливу науку. Під метафілософією вони розуміли умоглядну філософія буття (онтологію, гносеологію).

ПОЗИТИВІЗМ - філософія позитивного знання, що відкидає теоретичні спекуляції й умогляди, як засоби одержання знання.

Вони говорили, що тільки сукупність наук надає право говорити про світ у цілому. Тобто якщо філософія наукова те вона повинна розпрощатись зі спробою судити про світ у цілому. Це реакція на нездатність старої філософії вирішити проблеми, зв'язані з розвитком науки. Поняття колишньої філософії (про буття, сутність, причини), що у силу їхньої високої абстрактності не можуть бути перевірені чи дозволені за допомогою досвіду, позитивізм оголосив помилковими і позбавленими змісту. ПОЗИТИВІЗМ почав спробу осмислення істини на основі точного експериментального знання. Ідея знати — щоб передбачити, передбачати - щоб мати силу. Фактично виявилося, що позитивісти заперечували сутнісне пізнання світу, тому що орієнтувалися тільки на почуттєве пізнання. Причому самі категорії позитивізм заперечення умогляду, феноменалізм - виявилися занадто сміховинними, метафізичними.

З етапи в еволюції позитивіїму:

1. Власне позитивізм (30-ті рр.XIX) — Огюст Конт, Дж. Ст. Міль, Спенсер

2. Емпіріокритицизм (кінецьXIX) -Мах, Авенариус.

3. Неопозитивізм (ізсередини 20-тихрр. XX) Шлік, Нейроз, Витгенштейн. Б.Рассел.

О. КОНТ Засновник позитивізму—французький мислитель

Огюст Конт (1798—1857). Його головні праці: шеститомний «Курс позитивної філософії» (1830 1842 р.) і чотиритомна «Система позитивної політики» (1851— 1854р.).

О. Конт і інші позитивісти заперечують можливість пізнати сутність речей. Наука з цього погляду повинна обмежитися описом явищ, їхнього співіснування (статика) і послідовності (динаміка). Дослідження сутніених і причинно-наслідкових зв'язків повинне бути виключене як «метафізичне», «ненаукове».

Закликвідкинути «метафізичніспекуляції» ізвернутисядодосвідувумовахпершоїполовиниXIXстоліттядодеякоїмірисприяврозвиткуемпіричнихдосліджень, більшширокомуосвоєннюспеціальнихіприватнихметодівправознавства. На визначеному рівні (не проникаючи в глибинну закономірність явищ) така орієнтація дозволяла одержувати нові знання про буржуазні політико-правові інститути, намітити деякі кроки по їх удосконалюванню і пристосуванню до умов, що змінюються. З цим зв'язаний відомий оптимістичний афоризм Конта про творчу роль науки: «Знати, щоб передбачати, і передбачати, щоб могти».

Наоснові позитивістської методології О. Конт розробив класифікацію наук. Дане питання в ті роки отримало особливу актуальність, різко збільшився потік нових фактів, зросло значення емпіричних прийомів дослідження й у цьому зв'язку гостро встали проблеми, з одного боку, диференціації наук, а з іншого боку — їх субординації й інтеграції. Центральна ланка кантівської класифікації складають «загальні, чи абстрактні, теоретичні науки», розташовані по спадаючій ступені простоти й абстрактності, по зростаючій ступені складності і конкретності: математика, астрономія, фізика, хімія, біологія і. нарешті, «соціальна фізика», чи соціологія (термін введений О. Контом). Кожна наступна наука, з одного боку, спирається на попередні, а з іншого боку — до змісту останніх не зводиться і розробляє свої власні закони. Логічна послідовність наук у цілому збігається з історією їхнього виникнення і розвитку. Раніше всього в самостійну науку оформилася математика: тепер, міркує Конт. прийшла пора соціології. Соціологія як загальна теоретична наука про явища соціального життя в їхній статиці і динаміку, по Конту, включає д\'же різноманітне коло знань, у тому числі про політика, державу, право, релігії, філософії. економіці, моралі.

В основі контівської соціології і «позитивної політики» лежить ідеалістичне розуміння історичного прогресу. Розвиток суспільства, політичної влади, держави і права О. Конт зв'язував насамперед з еволюцією людської свідомості, послідовною зміною трьох пануючих типів світогляду, чи «станів людського розуму»:

1) теологічного,

2) метафізичного,

3) позитивного (наукового).

Цимтрьомстанам (ступіням, стадіям) мисленнявідповідаєрозвитокекономічних, політичнихіправовихвідносиніінститутів, усьогосоціально-політичногожитгя.

Напершійступіні — теологічній — пануєрелігійнийсвітогляд. Люди розглядають державу і право як результат дії надприродних сил, за всіма політичними явищами прагнуть відшукати волю богів. У цих умовах складаєтьсяполітична система теократії, при якій служителі релігійного культу (жерці) здійснюють не тільки ідеологічні, але і політичні функції, впливають на державну владу.

На другій стадії - метафізичний світогляд - спекулятивно-філософська свідомість. Людина намагається пояснити політико-правові явища за допомогою апріорних метафізичних спекуляцій, «відвернених (абстрактних) сутностей», наділяє їхніми уявлюваними властивостями (наприклад, «суспільний договір», «права людини», «сутність влади», «причина права» і т.д.). Влада над розумами переходить до філософів-метафізиків.

Значення метафізичної епохи, на погляд О. Конта, укладається в критику і руйнуванні теологизма, у поваленні «реакційної, ретроградної аристократії». Тому дану епох-у він називає також «критичної». У той же час він вважає метафізику «зовсім порожньою доктриною», «джерелом усіх псевдовчень», оскільки вона надмірно захоплюється критикою, вносить «розкладницький дух критиканства», «радикально нездатна створити що-небудь позитивне», перетворюється в «систематичну теорію абсолютного заперечення». Це критика руйнування, а не творення.

Нарешті, на третій, вищій стадії затверджується наукове, «позитивне» свідомість. «позитивний» стиль мислення. Військовий дух і мілітаристський спосіб життя (як агресивний, так і оборонний) цілком іде в минуле. Настає розквіт промислової епохи. Відповідно до цим «реакційну аристократію» і «анархічну республіку» переміняє нова соціально-політична система — «соціократія».
Принципи побудови і розвитку соціократії, її статику і динаміку, розробляють соціологія і прикладна наука, що базується на ній — позитивна політика.

Основний закон соціократії Конт виражає в наступній формулі: «Любов як пршщші, порядок як підстава і прогрес як ціль». Головну задачу соціократії він бачить у тім, щоб установити міцний «порядок» (іншими словами, перебороти революційний рух, стабілізувати і зміцнити капіталізм) і забезпечити «прогрес», тобто еволюційний, реформістський розвиток «промислової» (буржуазної) системи

Доля загальметодологічних і теоретичних конструкцій О. Конта. Позитивізм послужив філолофсько-методологічною основою відповідних ведучих напрямків у буржуазній політології і юриспруденції. Контівскі ідеї про позитивістський підхід до політичних явищ, про загальну соціологію, про емпіричну прикладну науку політики, про системно-структурний і динамічний підходи до «політичної асоціації» і т.д. уплинули на становлення і розвиток буржуазної політичної і правової соціології позитивістського профілю. До положень Конта про «науково-промислову соціально-політичну систему» звертаються як до свого джерела представники новітніх концепцій «сучасного індустріального суспільства» (Р. Арон і ін.), технократичних і елітарних доктрин. Тези О. Конта про соціальну солідарність, про трансформацію суб'єктивних прав у соціальні обов'язки, про приватну власність як «соціальної функції» і т.п. залучають різних представників буржуазної політичної ідеології в епоху імперіалізму (Л. Дюги й ін.).

ОтжеО. Конт (1798-1857).тайогоробота: "Курспозитивноїфілософії" Основніідеїцієїроботи:

1.Спроба класифікації наук. Ієрархія наук повинна бути вибудована від простого до складного, при якій логічне робить історичне. Нижча ступінь - наука найбільш абстрактна й яка володіє найбільшою загальністю (математика, далі: астрономія, механіка, фізика, хімія. фізіологія, соціальна фізика - соціологія)

2.Намагався визначити науку по її предмету. Однак він виходив при цьому з кантівського ідеалізму, припускаючи, що науки мають справу з метафізикою, як з річчю. тому що речі не можна пізнати, тоді, метафізика повинна бути відкинута.

3. Намагається виявити закон 3 стадій розвитку пізнання і відповідності, типи світогляду.

1. Гелеологічна коли поводження адл визначається буйством фантазії, вірою в богів...

2. Метафізична - бої стає субстанцією...

3. Позитивна стадія - це стадія становлення наукового погляду на речі. Починається з з'єднання досвіду з абстрактним мисленням.

4,Позитивні науки - спроба створення наукової релігії. Вище поняття цієї релігії - людство як ціле. Минуле, сьогодення і майбутнє людства об'єднані містичним зв'язком. Власне кажучи єдине людство результат, але не передумова історичного процесу.

Герберт Спенсер (1820-1903)

Англійський мислитель Герберт Спенсер (1820—1903) — один з ведучих представників соціологічного позитивізму й органічної теорії держави. Ця теорія одержала широке поширення в другій половині XIX століття під впливом успіхів біології і зоології.

Основою політичного навчання Г. Спенсера була аналогія держави з біологічним організмом держава («політичний агрегат», «політичне суспільство»), доводив Спенсер, є організм, постійні відносини між частинами якого аналогічні постійним відносинам між частинами живої істоти. Як і всяке живе тіло, «політичний агрегат» включає два основних процеси: диференціацію і спеціалізацію.

Диференціація складається в розвитку від однорідного до різнорідного: держава росте, збільшується в розмірах, ускладнюється його будівля; подальша диференціація припиняється тільки з «завершенням типу» держави, досягненням зрілого віку, перед тим, як прямує занепаду. Подібно біологічному організму, держава народжується, розмножується, старіє і гине.

Спенсер виділяв дві стадії розвитку і відповідно два типи держави:

1) примітивний, військовий, чи хижацький,

2) вищий, чи індустріальний.

Він подібно Конту поставив завдання створити синтетичну філософію без самої філософії. По Спенсеру це уся філософія, але без метафізики, (так, як метафізика - це спроба судити про світ речей, що непізнаваний). Стрижнем єдності знань людей є ідея еволюції. Процес еволюції означає зростання визначеності виду. Спенсер виводив еволюцію з закону збереження і перетворення енергії, а останній із закону свідомості., тобто психічної звички людини.

Людина має справу із суцільним потоком вражень - цей потік - основа закону збереження. Він намагається застосувати ідею еволюції при розгляді теорії пізнання: Він думає, що наша ілюзія уроджених ідей є результат накопиченої спадковості. Те, що для виду апостеріорне для індивіда апріорно. Тобто в історичному розвитку досвід приводить до виникнення нових знань, а потім це нове підсилюється і передається як апріорне.