Анализ главы 12 повести И.С. Тургенева "Первая любовь". 1 страница

Повесть " Первая любовь"- автобиографическое произведение Тургенева. Прототином молодого героя повести, как говорил Тургенев, послужил он сам: "Этот мальчик ваш покорный слуга". Прототипом Зинаиды стала поэтэсса Екатерина Шаховская. Она была соседкой по даче пятнадцатилетнего Тургенева и, именно она открыла в его жизни полосу неразделенной любви.
В повести " Первая любовь " писатель очень поэтически описывает это чувство, приносящее ему и радость и горе, но всегда делающее его чище, возвышеннее. Сюжет повести очень прост. Главное в нем - это искренность, взволнованность и лиризм в выражении чувств: "Это единственная вещь, котоая мне до сих пор доставляет удовольствие, потому что это сама жизнь, это не сочинено..."
Повесть делится на главы. Это определяется авторским замыслом - рассказать о чреде событий юности героя, которые запомнились ему с детсва. Каждая глава имеет свой микросюжет. В 12 главе рассказывается о кульминации развития чувства любви рассказчика. Именно в этой главе он пережил чувство лучше которого у него не было в жизни.
Эта глава существенно дополняет наше представление о героях. Зинаида несмотря на кажущееся легкомыслее способна на страдания и серьезные чувства. Она страдает от "незаконности" своего чувства, это толкает ее на непредсказуемые поступки. Это тип "тургеневской девушки" - ребячество, детские повадки с силой любви и чувством взрослой девушки.
А о главном герое лучше говорят его же собственные слова: "Я был еще ребенок".
Сюжет построен на драматическом процессе рождения чувства в детской душе. Сцена описанная в 12 главе очень важна в развитие сюжета и является кульминационной.
Кроме того, в этой главе автор с особой силой утверждает свою точку зрения:"только любовь вызывает расцвет всего существа, какой не может вызвать ничто другое". Его герой уже взрослый человек, переживший многое в свои годы, но именно то, пережтое тогда, в 16 лет чувство он называет блаженством и утверждает, что оно уже не повторится. Способность человека глубоко любить Тургенев считалмерилом его ценности и многих своих героев подвергал испытанию любовью.
Тургенев раскрывает характеры своих героев не прямо в их общественной деятельности, а в личной, интимной сфере. Герой обязательно должен состояться как личность.
Психологизм Тургенева называется "скрытым" или "тайным", ибо писатель никогда не изображал прямо все чувства и мысли своих героев, но давал угадывать их по внешним проявлениям. Он насыщает свое повествование изображением действий герое, именно они сообщают нам о том, что чувствует герой в это время.
Таким образом, можно сказать, что 12 глава с убедительностью и ясностью доносят до нас авторскую позицию.

Ася

Повесть «Ася» писалась около пяти месяцев. Замысел ее возник случайно во время катания на лодке.
Воспитание Аси имеет корни в русских традициях. Она мечтает пойти «куда-нибудь далеко, на молитву, на трудный подвиг».Образ Аси очень поэтичен.
Некрасов после прочтения «Аси» написал Тургеневу: «…она прелесть как хороша. От нее веет душевной молодостью, вся она – чистое золото поэзии. Без натяжки пришлась эта прекрасная обстановка к поэтическому сюжету, и вышло что-то небывалое у нас по красоте и чистоте».
«Ася» могла бы быть названа повестью о первой любви. Эта любовь закончена для Аси печально.
Тургенева увлекла тема о том, как важно не пройти мимо своего счастья. Тургенев показывает, как зарождается прекрасная любовь у семнадцатилетней девушки, гордой, искренней и страстной. Показывает, как все оборвалось в одно мгновение. Ася сомневается, за что ее можно полюбить, достойна ли она такого прекрасного юноши. Ася стремится подавить в себе зародившееся чувство. Она переживает, что дорогого ей брата любит меньше меньше, чем человека, которого и видела-то всего один раз. Причину несостоявшегося счастья Тургенев объясняет безволие дворянина, который в решительный момент пасует в любви.
Н. Г. Чернышевский в статье «Русский человек на Rende Vous» высказал мнение, что личное безволие и эгоизм тургеневского героя есть выражение банкротства социального. Поведение героя социально типично. В подтверждение своего тезиса Чернышевский провел аналогию с Печориным, Бельтовым, Агариным (из «Саши» Некрасова).
Чернышевский осудил «лишних людей» и дворянский либерализм конца пятидесятых годов девятнадцатого века.
В Асе можно увидеть много общего с Лизой из «Дворянского гнезда». Обе девушки нравственно чисты, правдолюбивы, способны к сильным страстям. По признанию Тургенева, он писал повесть «очень горячо, чуть не со слезами».

52. Роман Гончарова «Обыкновенная история».

Иван Александрович Гончаров уже при жизни приобрел прочную репутацию одного из самых ярких и значительных представителей русской реалистической литературы. Его имя неизменно рядом с именами лучших писателей второй половины XIX века, создавших классические русские романы: И. С. Тургенева, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского.
Прочную литературную известность Гончарову принес роман “Обыкновенная история”, напечатанный в журнале “Современник” в 1847 году после горячего одобрения его Белинским. Гончаров был первым писателем, который посвятил свое произведение проблеме осуществления общественного прогресса и сопоставил феодально-патриархальные и новые буржуазные отношения через порожденные ими человеческие типы.
Главный герой романа — Александр Адуев, провинциальный юноша, приехавший в Петербург с неясными самому себе намерениями, повинуясь непреодолимому стремлению выйти за пределы мира, ограниченного родным поместьем. Гончаров сумел понять, что Петербург и провинция, а в особенности деревня — это два органически целостных мира, и в то же время две исторические стадии состояния общества. Несколько раз на протяжении романа Александр Адуев переезжает из деревни в Петербург и обратно, каждый раз попадая из одной формации в другую. Крепостная деревня, барское поместье — идеальное воплощение феодальных отношений, Петербург — образ нового, европеизированного, но по своим формам характерного для русской государственности буржуазного общества.
Наблюдения над чиновниками департамента внешней торговли — негоциантами нового, европейского типа — Гончаров осмыслил и передал в образе Петра Ивановича Адуева. Гончаров не был склонен к идеализации современного пути развития русского общества, а тем самым и героя, представляющего это развитие. Представитель прогресса, Адуев-старший, достиг значительного положения на службе,— он директор, тайный советник, кроме того сделался и заводчиком, что, по признанию самого Гончарова, в 40-х годах ощущалось как “смелая новизна, чуть не унижение”. Но Гончарову очень важно было'изобразить подобное, хотя и редко наблюдавшееся им в жизни совмещение чиновничьей карьеры и капиталистического предпринимательства. Примирившийся с требованиями века Адуев-дядя объясняет провинциальному племяннику условия игры, без соблюдения которых невозможен жизненный успех.
Бурно сопротивляясь советам и требованиям дяди, Александр вынужден в конечном счете следовать им. Потеря героем “Обыкновенной истории” многих ценных душевных качеств: простодушия, искренности, свежести чувства — сопровождается его перемещением в высшие слои общества и не просто карьерным ростом, но и умственным совершенствованием, закалкой воли, расширением опыта, подлинным повышением его социальной ценности. Подвергая каждый поступок, каждое желание племянника суду логики, проверке житейской практикой и кри терием пользы, Адуев-старший постоянно рассматривает слова и поступки Александра на фоне опыта других людей. Он как бы приглашает его принять участие в соревновании между множеством ему подобных жителей Петербурга. Так, например, в ответ на возмущение Адуева-младшего изменой своей возлюбленной, Наденьки, Петр Иванович не проникается сочувствием, а производит сравнение племянника и его соперника, доказывая, что преимущество не на стороне Александра, чем оправдывает выбор барышни.
Петр Иванович Адуев не отрицает в принципе искусство. Он знает наизусть многие произведения Пушкина, постоянно бывает в театрах и на концертах, несмотря на свою занятость и усталость, но от искусства требует высокой профессиональности и не приемлет дилетантизма. Стихи Александра, сравнив с образцами подлинной поэзии, он уничтожает, а повесть, написанную племянником, отдает на суд специалиста, редактора журнала. Получив о ней отрицательный отзыв, он рекомендует племяннику продолжать заниматься исключительно переводом научных статей, которые удаются молодому человеку и одобряются редакторами и читателями: следовательно, приносят пользу. Примечательно, что спор об искусстве между Адуевыми завязывается после реплики Петра Ивановича о том, что писатель — человек, как другие. Александр, который свои претензии на исключительность мотивирует собственной художественной одаренностью, не может оставить без внимания этот выпад дяди. Петр Иванович, в свою очередь, вступает с ним в подробное объяснение, так как видит в претензиях на избранность крайнее выражение избалованности племянника. Для Петра Ивановича Адуева, собственной энергией сделавшего в Петербурге карьеру и придающего серьезное значение промышленной деятельности, науке и ремеслу, романтические мечтания, непрофессиональные занятия искусством, нежелание “тянуть лямку” ежедневного труда — проявления барской лени, деревенского образа жизни.
Александр Адуев потрясен требованиями дяди, он усматривает в них (не без основания) обесценивание личности. Ему не дано сразу уразуметь, что, поставив человеческую личность в условия жесткой конкуренции, Петербург побуждает молодых людей работать, совершенствовать свои знания, способности, мобилизовать все свои творческие ресурсы.
Гончаров был первым русским писателем, почувствовавшим проблемы, которые выдвигают перед человечеством городская культура, перенаселенность городов, разделение тру да, профессионализация и обезличивание человека. Именно разоблачение романтизма особенно высоко оценил в “Обыкновенной истории” Белинский: “А какую пользу принесет она обществу! Какой она страшный удар романтизму, мечтательности, сентиментальности, провинциализму”. Белинский придал “Обыкновенной истории” важное значение в деле очищения общества от устарелых форм идеологии и мировосприятия.

"Россия в романе И. А. Гончарова «Обыкновенная история»"

И. А. Гончаров — писатель, который как никто другой понял и принял изменения, произошедшие с Россией, когда в ее размеренный патриархальный уклад стали просачиваться западные веяния. Он очень много путешествовал, поэтому был знаком с культурами различных народов и относился к ним более чем благожелательно. Автор “Обыкновенной истории” сознавал, что в России постепенно разрушается существующий строй и ему на смену приходит новый этап развития, более рациональный и предприимчивый.
В романе “Обыкновенная история” Петербург показан как деловой и административно-промышленный центр, который противостоит застывшей в бездеятельности деревне. В ней время отмечается завтраком, обедом и ужином, а благосостояние — запасами продовольствия. В Петербурге же весь день расписан по часам: служба, вечерние развлечения, состоящие из визитов или игры в карты. Гончаров сумел понять, что российские город и деревня — это два таких разных, но в то же время взаимосвязанных мира. Главный герой Александр Адуев, переезжая из деревни в город, переходит из одного мира в другой, и новая система отношений оказывается для него совершенно незнакомой.
В своем имении Адуев был помещиком, “молодым барином”, фигурой значимой и выдающейся. И такая жизнь внушает молодому и красивому юноше, что он исключительный и неповторимый. Эта его романтическая неопытность, преувеличенное себялюбие, граничащее с эгоизмом, вера в свою избранность терпит крушение на фоне европеизированного петербургского уклада жизни.
Другое главное действующее лицо — Петр Адуев — дядя Александра. Гончарову в своем романе очень важно было показать в его образе совмещение обычного чиновника-бюрократа и предпринимателя. В то время это было очень редкое явление, но именно в этом автор видел возможность передать истинную суть Петербурга и его историческое значение. Стоит отметить, что Гончаров вовсе не идеализировал современный ему путь развития России и русского общества в частности. Тем самым он не выражал симпатии к герою, представлявшему это самое общество.

Тем самым он не выражал симпатии к герою, представлявшему это самое общество. Но все же в романе чувствуется необходимость именно такой позиции героя.
Называя свой роман “Обыкновенной историей”, Гончаров с некоторой долей иронии и грусти констатировал тот факт, что любой человек, в начале признающий лишь свою исключительность, в корне меняется под воздействием существующих на данный момент факторов. Адуев-дядя, сам приобщившийся к современным требованиям, объясняет племяннику “правила игры”, без соблюдения которых просто невозможно добиться какого бы то ни было успеха в Петербурге. Сначала Александр сопротивляется, но постепенно вынужден согласиться, что индивидуальность никого не интересует, что нужно быть, как все, и это — веление нового для России времени.
Впоследствии Александр теряет лучшие свои душевные качества: простодушие, свежесть восприятия, искренность, но взамен этого добивается карьерного роста, перемещения в высшие слои общества, расширения жизненного опыта. Герой Гончарова со временем преодолевает то романтическое начало, которое присутствовало в его душе, и приобщается к реальной жизни, которая оказалась довольно суровой. История Александра — это своего рода отражение изменений, произошедших и с русским обществом., И. А. Гончаров очень точно отметил прогрессивное значение для России таких людей, как Адуев-дядюшка. Он честен и тверд, любит заниматься своим делом и говорит о себе и о людях своего типа так: “Мы принадлежим обществу... которое нуждается в нас”. Писатель показал в романе ломку старых отношений и понятий, появление новых характеров, сознание необходимости дела, труда и знаний. Этот роман заставил читателей задуматься над многими вопросами, в том числе и нравственными, поставленными русской действительностью того времени. В. Г. Белинский, подчеркивая жизненную верность содержания “Обыкновенной истории”, назвал роман “одним из замечательных произведений русской литературы”.

53. Конфликт, характеры и авторская оценка в романе «Обломов».

В романе “Обломов” Гончаров отразил часть современной ему действительности, показал характерные для того времени типы, образы, исследовал истоки и суть противоречий в русском обществе середины XIX в. Автор использовал ряд художественных приемов, способствовавших более полному раскрытию образов, темы и идеи произведения.
Построение литературного произведения играет важную роль, и Гончаров использовал композицию как художественный прием. Роман состоит из четырех частей; в первой автор описывает день Обломова в деталях, не опуская ни одной мелочи, так что у читателя складывается полная и подробная картина целой жизни главного героя, потому что все дни в жизни Обломова примерно одинаковы. Образ самого Обломова тщательно вырисовывается, и когда перед читателем открываются и становятся ясными образ жизни, особенности внутреннего мира героя, автор вводит в ткань произведения “Сон Обломова”, в котором показывает причины появления такого мировоззрения у Обломова, социальную обусловленность его психологии. Засыпая, Обломов спрашивает себя: “Почему я такой?” — и во сне получает ответ на свой вопрос. “Сон Обломова” — это экспозиция романа, находящаяся не в начале, а внутри произведения; используя такой художественный прием, показывая сначала характер героя, а затем истоки и условия его формирования, Гончаров показал основы и глубины души, сознания, психологии главного героя.
Для раскрытия характеров героев автор использует также прием антитезы, положенный в основу построения системы образов. Главная антитеза — пассивный, безвольный, мечтательный Обломов и активный, энергичный Штольц. Они противопоставлены друг другу во всем, до деталей: во внешности, в воспитании, отношении к образованию, образе жизни. Если Обломов в детстве жил в атмосфере всеобщей нравственной и интеллектуальной спячки, заглушавшей малейшую попытку проявления инициативы, то отец Штольца, наоборот, поощрял рискованные выходки сына, говоря, что из него выйдет “добрый барин”. Если жизнь Обломова протекает однообразно, наполненная беседами с неинтересными людьми, перебранками с Захаром, обильными сном и едой, бесконечным лежанием на диване, то Штольц все время в движении, всегда занят, постоянно куда-то спешит, полный энергии.

Если жизнь Обломова протекает однообразно, наполненная беседами с неинтересными людьми, перебранками с Захаром, обильными сном и едой, бесконечным лежанием на диване, то Штольц все время в движении, всегда занят, постоянно куда-то спешит, полный энергии. Собственно, жизнь Штольца, по его выражению, — бурная, несущаяся река, жизнь же Обломова — “болото”. Это два совершенно противоположных характера; Гончаров использует антитезу, чтобы более полно раскрыть образы Обломова и Штольца. Вообще в романе много противопоставлений, основные же — Обломов и Штольц, Обломов и Ольга, Ольга и Пшеницьша. Антитеза Обломов — Ольга подобна антитезе Обломов — Штольц, только здесь вялость и равнодушие Ильи Ильича противопоставлены живости и ненасытному уму Ольги, требующему все время новой пищи для размышлений. Такая любознательность и широта мышления, в свою очередь, противопоставлена ограниченности и индифферентности Пшеницыной. Чтобы показать возвышенность Ольги и приземленность Агафьи Матвеевны, в описании героинь Гончаров использует следующий прием: говоря об Ольге, он мало внимания уделяет ее внешности, подробнее останавливаясь на внутреннем мире; в описании же Пшеницыной все время упоминаются локти, плечи, шея — детали внешнего облика; таким образом показывается незначительность и узость ее внутреннего мира и мышления. В сравнении выявляются наиболее типичные и значимые черты характера; так создается яркий и рельефный образ.
Психологизм романа заключается в том, что автор исследует внутренний мир всех героев. Для этого он вводит внутренние монологи — рассуждения героя, которые он не произносит вслух. Это как бы диалог человека с самим собой; так, Обломов перед “Сном...” задумывается о своем поведении, о том, как бы вел себя другой на его месте. В монологах показывается отношение героя к себе и окружающим, к жизни, любви, смерти — ко всему; таким образом, опять же исследуется психология.
Художественные приемы, используемые Гончаровым, очень разнообразны. На протяжении всего романа встречается прием художественной детали, подробного и точного описания человеческой внешности, природы, внутреннего убранства комнат, то есть всего, что помогает создать у читателя полную картину происходящего

На протяжении всего романа встречается прием художественной детали, подробного и точного описания человеческой внешности, природы, внутреннего убранства комнат, то есть всего, что помогает создать у читателя полную картину происходящего. Как литературный прием в произведении также важен символ. Множество предметов имеют символическое значение, например халат Обломова — символ его повседневной привычной жизни. В начале романа главный герой не расстается с халатом; когда Ольга на время “вытаскивает Обломова из болота” и он оживает, халат забыт; в конце,' в доме Пшеницыной, он опять находит применение, уже до конца жизни Обломова. Другие символы — ветка сирени (любовь Ольги), домашние тапочки Обломова (почти как халат) и другие тоже имеют большое значение в романе.
“Обломов” — произведение не только социально-историческое, но и глубоко психологическое: автор поставил себе целью не просто описать и рассмотреть, а исследовать истоки, причины формирования, особенности, влияние на окружающих психологии определенного социального типа. И. А. Гончаров добился этого, использовав разнообразные художественные средства, создав с их помощью наиболее подходящую к содержанию форму — композицию, систему образов, жанр, стиль и язык произведения.

ДВА ВОСПРИЯТИЯ МИРА (по роману И. А. Гончарова "Обломов")
И. А. Гончаров работал над романом "Обломов" в течение десяти лет. В этом (лучшем!) произведении автор выразил свои убеждения и надежды; отобразил те проблемь современной ему жизни, которые волно-вали и глубоко задевали его, вскрыл причины этих проблем.Поэтому образ Ильи Ильича Обломова и Андрея "Ивановича Штольца приобрели типичные черты, а само слово "обломовщина" стало выражать вполне определенное, почти философское понятие. Нельзя исключать и образ Ольги Сергеевны Ильинской, без которого характеры мужчин не были бы полно освещены.
Чтобы понять характер человека, мотивы его поступковнужно обратиться к истокам формирования личности: детству, воспитанию, окружению, наконец, к полученному образованию.
В Илюше сконцентрировалась, кажется, сила всех поколений его предков; в нем чувствовались задатки человека нового времени, способного на плодотворную деятельность. Но стремления Ильи самостоятельно познавать мир пресекались не спускавшей с него глаз нянькой, из-под надзора которой он вырывался лишь во время послеобеденного сна, когда все живое в доме, кроме Ильи, засыпало. "Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти".
Внимательный ребенок наблюдает за всем, что делается в доме, "напитывает мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей", "главная жизненная забота" которой есть хорошая еда, а потом - крепкий сон.
Тихое течение бытия нарушалось лишь иногда "бо лезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом". Труд был главным врагом обитателей Обломовки, наказанием, наложенным "еще на праотцев наших". В Обломовке всегда при удобном случае избавлялись от работы, "находя это возможным и должным". Такое отношение к труду воспитывалось в Илье Ильиче, принявшим готовую норму жизни, передаваемую из поколения в поколение без изменений.

Такое отношение к труду воспитывалось в Илье Ильиче, принявшим готовую норму жизни, передаваемую из поколения в поколение без изменений. Идеал бездействия подкреплялся в воображении ребенка нянькиными сказками о "Емеле-дурачке", получающем от волшебной щуки разные дары, причем незаслуженные. Сказки глубоко проникают в сознание Ильи, и он, будучи уже взрослым, "бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка".
Стремление к самостоятельности, молодая энергия останавливались дружными криками родителей: "А слуги на что?" Вскоре Илья сам понял, что приказывать спокойнее и удобнее. Ловкий, подвижный ребенок постоянно останавливается родителями и нянькой из боязни, что мальчик "упадет, расшибется" или простудится, его лелеяли, как оранжерейный цветок. "Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая".
В таких условиях сложилась апатичная, ленивая, трудная на подъем натура Ильи Ильича. Он был окружен чрезмерными заботами матери, следящей за тем, чтобы ребенок хорошо поел, не перетрудился на обучении у Штольца, и готовой под любым, даже самым незначительным предлогом не отпускать Илюшеньку к немцу. Она считала, что образование не такая уж важная вещь, ради которой нужно худеть, терять румянец и пропускать праздники. Но все же родители Обломова понимали необходимость образования, однако видели в нем только средство для продвижения по службе:
чины, награды начали получать в то время "не иначе, как только путем ученья". Родителям хотелось преподнести Илюше все блага "как-нибудь подешевле, с разными хитростями".
Заботы матери пагубно сказались на Илье: он не приучился к систематическим занятиям, никогда не хотел узнать больше, чем задавал учитель.
Ровесник и друг Обломова, Андрей Иванович Штольц, любил Илью, пытался расшевелить его, привить интерес к самообразованию, настроить на деятельность, какой был увлечен сам, к которой был расположен, потому что воспитывался совершенно в других условиях.
Отец Андрея - немец дал ему то воспитание, которое получил от своего отца, то есть обучил всем практическим наукам, рано заставил работать и отослал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец.

Отец Андрея - немец дал ему то воспитание, которое получил от своего отца, то есть обучил всем практическим наукам, рано заставил работать и отослал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец. Но грубое бюргерское воспитание отца постоянно соприкасалось с нежной, ласковой любовью матери, русской дворянки, которая не противоречила мужу,, а тихо воспитывала сына по-своему: "...учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни, шептала о блестящем призвании то воина, то писателя..." Соседство Обломовки с ее "первобытною ленью, простотою нравов, тишиною и неподвижностью" и княжеского "с широким раздольем барской жизни" также помешали сделать Ивану Богдановичу Штольцу из сына такого же бюргера, каким он был сам. Дыхание русской жизни "отводило Андрея от прямой, начертанной отцом колеи". Но все же Андрей перенял от отца серьезный взгляд на жизнь (даже на все ее мелочи) и прагматичность, которые он пытался уравновесить "с тонкими потребностями духа".
Все эмоции, поступки и действия Штольц содержал под "никогда не дремлющим контролем" разума и рас- ходовал строго "по бюджету". Причиной всех своих несчастий и страданий он считал самого себя, вину и ответственность "не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь", в отличие от Обломова, который не находил сил признать себя виновным в своих бедах, в никчемности своей бесплодной жизни: "...жгучие упреки совести язвили его, и он со всеми силами старался.найти виноватого вне себя и на него обратить жало их, но на кого?"
Поиски оказывались бесполезными, потому что причина загубленной жизни Обломова есть он сам. Ему было очень мучительно это сознавать, так как он "болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее...". Обломова терзали сомнения в правильности и нужности прожитой жизни. Однако с "летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками.

Однако с "летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками...".
Различно отношение Штольца и Обломова к воображению, имеющему два противоположных воплощения: "...друга - чем меньше веришь ему, и врага - когда уснешь доверчиво под его сладкий шепот". Последнее произошло с Обломовым. Воображение было любимым спутником его жизни, только в мечтах он воплощал богатые, глубоко зарытые способности своей "золотой" души.
Штольц же не давал воли воображению и боялся всякой мечты, ей "не было места в его душе"; он отвергал все, что "не подвергалось анализу опыта, практической истины", или принимал это за "факт, до которого еще не дошла очередь опыта". Андрей Иванович настойчиво "шел к своей цели", такое упорство он ставил выше всего: "...это было признаком характера в его глазах". Он лишь тогда отступал "от задачи, когда на пути его возникала стена или отверзалась непроходимая бездна". Он трезво оценивал свои силы и отходил, не обращая внимания на мнение окружающих.
Обломов боялся любых трудностей, ему лень было приложить даже малейшие усилия к решению не великих, а самых насущных проблем. Он находил утешение в своих любимых "примирительных и успокоительных" словах "авось", "может быть" и "как-нибудь" и ограждал себя ими от несчастий. Он готов был переложить дело на кого угодно, не заботясь о его исходе и порядочности выбранного человека (так он доверился мошенникам, обобравшим его имение). Как чистый, наивный ребенок, Илья Ильич не допускал и мысли о возможности обмана; элементарная осмотрительность, не говоря уже о практичности, совершенно отсутствовали в натуре Обломова.
Об отношении Ильи Ильича к труду уже говорилось. Он, как и его родители, всячески избегал труда, который был в его представлении синонимом скуки, и все усилия Штольца, для которого "труд - образ, содержание, стихия и цель жизни", подвигнуть Илью Ильича накакую-нибудь деятельность были тщетны, дело не продвигалось дальше слов.

Он, как и его родители, всячески избегал труда, который был в его представлении синонимом скуки, и все усилия Штольца, для которого "труд - образ, содержание, стихия и цель жизни", подвигнуть Илью Ильича на какую-нибудь деятельность были тщетны, дело не продвигалось дальше слов. Образно говоря, телега стояла на квадратных колесах. Ей требовались постоянные толчки изрядной силы, чтобы сдвинуться с места. Штольц быстро утомился ("возишься, как с пьяницей"), разочаровало это занятие и Ольгу Ильинскую, через любовь к которой раскрываются многие стороны характеров Обломова и Штольца.
Знакомя Илью Ильича с Ольгой, Штольц хотел "внести в сонную жизнь Обломова присутствие молодой, симпатичной, умной, живой и отчасти насмешливой женщины", которая могла бы пробудить Илью к жизни, осветить его тусклое существование. Но Штольц "не предвидел, что он вносит фейерверк, Ольга и Обломов - и подавно".
Любовь-к Ольге изменила Илью Ильича. По просьбе Ольги он отказался от многих своих привычек: не лежал на диване, не переедал, ездил с дачи в город исполнять ее поручения. Но окончательно вступить в новую жизнь не смог. "Идти вперед - значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть!" А Обломов боялся бурь и перемен, страх к новому он впитал с молоком матери, по сравнению с которой, правда, ушел вперед (Илья Ильич уже отвергал "единственное употребление капиталов - держать их в сундуке", понимая, что "долг всякого гражданина - честными трудами поддерживать общее благосостояние"), но добился немного, учитывая его способности.
Его утомляла беспокойная, деятельная натура Ольги, и поэтому Обломов мечтал, чтобы она успокоилась и тихо, сонно прозябала бы с ним, "переползая из одного дня в другой". Поняв, что Ольга никогда на это не согласится, Илья решает расстаться с ней. Разрыв с Ольгой обозначал для Обломова возврат к прежним привычкам, окончательное духовное падение. В жизни с Пшеницыной Илья Ильич нашел бледное отражение своих мечтаний и "решил, что идеал его жизни осуществился, хотя без поэзии.
Приложив немало усилий к пробуждению в Обломо-ве тяги к деятельности, Ольга вскоре убеждается, по выражению Добролюбова, "в его решительной дрян-ности", то есть в неспособности к духовному преобразованию, и бросает его.