Типы и виды правовой идеологии

Типы правовых идеологий определяются приоритетом тех или иных ценностей, лежащих в их основе, и представляют собой ту или иную модель социальной коммуникации. Так, идеологии, выводящие право из ценности человека, независимо от того, как конкретно понимается эта ценность, можно отнести к антропоцентристскому (индивидуалистическому) типу правовой идеологии.

Те теории, в которых доминирующей ценностью и источником права признается Бог, относятся к теоцентристским правовым идеологиям.

Если основными правовыми ценностями признаются права каких-либо групп, классов, народов, наций, общества в целом, то такие взгляды относятся к социоцентристскому (коллективистскому) типу правовой идеологии.

Названные типы встречаются не только в чистом виде. Нередко они включают в себя элементы других типов правовой идеологии, образуя при этом довольно противоречивые сочетания. В рамках названных типов правовой идеологии можно выделить различные их виды. В антропоцентристском типе выделяют либеральный и волюнтаристский виды. Оба известны еще со времен античности.

Либеральная правовая идеология. Эта идеология на Западе переживает свой расцвет с 17 века и в настоящее время является там доминирующей. Ее основная идея – максимальное расширение прав человека. Либерализм исходит из основополагающей ценности индивидуальной свободы, понимая ее как свободу от какого бы то ни было вмешательства в самоопределение поступков человека. В то же время многие либералы вынуждены говорить и о необходимости свободы в позитивном смысле, как подчинении своих действий общесоциальным ограничениям.

Волюнтаристский вид правовой идеологии нашел свое отражение, например, в учении софиста Фрасимаха, который полагал, что право есть волевое установление сильнейшего и всегда направлено в его пользу: демократия устанавливает демократические законы, тирания – тиранические. Уже на исходе 19 века колоссальный вклад в развитие валюнтаристской правовой идеологии был сделан немецким мыслителем Ницше. Ницше полагал, что мир представляет собой огромную арену, на которой постоянно идет борьба за власть. Воля к власти предстает в его учении как движущая сила социального развития, целью которого является создание совершеннейших человеческих экземпляров, своеобразной аристократической касты, касты господ, касты победителей, возникающей в результате естественно-исторического отбора. Главными врагами выступают для Ницше эгалитаризм и демократия, а необходимым средством для осуществления аристократического отбора – война. Одним из основных человеческих качеств, которые, по Ницше, необходимо культивировать, является порода. Доминирующая ценность власти трактуется как основополагающий признак права (при этом предполагаются соответствующие процедуры легитимации).

Теоцентричный тип правовой идеологии связан с консервативными взглядами и реализуется в виде консервативного правосознания. Консерватизм на Западе и в России имеет свои особенности. На Западе – наблюдается тенденция представить консерватизм как простое мироощущение, основанное на уважительном отношении к коллективной мудрости прежних поколений. В отличие от либерализма, как антипода консерватизма, характерной чертой консервативного мировоззрения является признание Бога высшей ценностью и подчинение этой ценности всех прав и свобод человека, которые понимаются исторически и играют служебную роль на пути человеческого служения Добру. Приоритетной социальной ценностью в консерватизме является не индивидуальная свобода как в либерализме, не равенство как в социализме, а братство, восходящее к идеалам христианства. Именно братство представляет собой с позиций консерватизма высшую форму социальной коммуникации. Консерватизм иначе чем либерализм относится не только к религии, но и к проблеме наказания. Идея братства и солидарности не предполагает всепрощения.

В правовых идеологиях коллективистского типа выделяются такие разновидности как солидаризм, коммунизм, национализм.

Солидаризм основывается на идее социальной солидарности: не делать ничего, что нарушает социальную солидарность, и делать все, чтобы ее укрепить.Социальная норма солидарности – высшая ценность и составляет основу объективного права, ограничивая возможность государственного произвола. Субъективное право солидаризмом отрицается или понимается как рефлекс обязанности. Место субъективного права занимают юридические обязанности, представляющие собой требование выполнения определенной социальной функции. Солидаризм предполагает и идею профессионально-корпоративного представительства в государственной власти всех слоев и групп населения. Идеи солидаризма в России развивал Ковалевский.

Для коммунистической идеологии характерно признание права относительной и преходящей ценностью, существование которой обусловлено классовой структурой общества. Право с этой точки зрения всегда выражает волю экономически господствующего класса и лишь во вторую очередь выполняет общесоциальные функции.

Ликвидация классового общества возможна лишь с ликвидацией частной собственности на средства производства, при достижении чего исчезает и объективная потребность общества в праве.

Национализм в противовес правам индивидуума выдвигает идею прав нации, которая понимается как единый социальный организм, объединяющий людей по признаку единого языка и единой культуры. О национализме писал Трубецкой, о необходимости отделения «истинного» национализма от национализма «ложного».

Крайняя форма национализма – расизм – полагает, что все развитие культуры обусловливается прежде всего расой, объединяющей людей по признаку крови, и поэтому главной задачей государства и права, их высшей ценностью, является сохранение и улучшение расы. Немецкий мыслитель прошлого века Вольтман утверждал, что расовое чувство есть политически-действующая сила, что отсюда ведут свое происхождение право и торжество победителя над побежденными.

Из этого же круга идей исходила и политико-правовая доктрина немецкого национал-социализма. Например, Гитлер критиковал буржуазные концепции государства за отрыв от идеи расы. Он полагал, что государство является не целью, а средством к цели.

Правовая идеология не исчерпывается перечисленными видами. Существуют варианты идеологий, которые соединяют различные идеологические идеи и ценности. Например, в социал-демократической правовой идеологии совмещаются посылки либерализма, коммунизма, солидаризма и др. Смешанный вариант правовой идеологии можно найти и в фашизме. Итальянский фашизм сформировался в 20-е годы в Италии. Его лидером был Бенито Муссолини, выходец из соц.партии. Доктрина фашизма совмещала различные идеи, но ее основная направленность была антилиберальной и абсолютизирующей роль и значение государства в жизни общества.

Правовая идеология может быть как групповой (партийной, клановой, классовой), так и общесоциальной. Групповая идеология существует в конкурентной борьбе с другими идеологиями, общесоциальная идеология разделяется подавляющим большинством общества.

29. Правовой нигилизм

Нигилизм в переводе с латинского означает отрицание. Соответственно правовой нигилизм представляет собой теорию и практику отрицания права. Правовой нигилизм опирается на определенное правопонимание, при котором право ассоциируется с насилием, с гос.принуждением, с произволом власти. Право в этом случае представляется отрицательной ценностью. Особый интерес представляет проблема правового нигилизма применительно к российской правовой культуре. ДУГИ, БЕРДЯЕВ.

30. Юридическое мировоззрение

Представляет собой особое правовоззрение, а именно такое представление о праве, когда оно понимается и переживается как высшая ценность, подчиняющая себе все другие ценности. Право при этом воспринимается как фетиш, как некое чудодейственное средство, способное изменить мир, сделать общество и государство совершенным, а людей счастливыми. Основы подобного мифологического правовоззрения были заложены в 16-17 веках, и связаны в первую очередь с юснатурализмом. Успехи естественных наук создавали иллюзию, что не только мир природы, но и социальный мир можно познать и обустроить. Достаточно написать разумные законы, чтобы устранить все общественные противоречия и создать совершенный политический строй.

31. Право и культура

Соотношение этих понятий зависит от того, что ими обозначается. Слово «культура» происходит от латинского “cultura”, что в переводе означает возделывание, воспитание, поклонение, почитание. В современной культурологи под культурой чаще всего понимают все то, что создано человеком (т.н. артефакты), в отличие от созданного природой. В этом смысле культуру определяют как антропогенный ландшафт, т.е. как искусственную среду обитания людей, созданную ими в дополнение к естественной, природной среде. Достаточно широкое распространение имеет и ценностная трактовка культуры. Под культурой в этом случае понимается не все созданное человеком, а лишь то, что имеет значение общесоциальной ценности. Наряду с ценностным в российской культурологии присутствует и деятельностный подход. В этом контексте выделяется концепция культуры Маркаряна, в которой культура рассматривается им как способ человеческой деятельности. Похоже, что Спиридонов придерживается этой концепции и на основании ее рассматривает соотношение права и культуры. Он пишет, что культура – это система механизмов и средств, которая становится общепринятой путем научения, благодаря своему свойству закрепляться в традиции. Это – общий способ человеческого существования, способ человеческой деятельности и объективированный результат этой деятельности. К числу ее продуктов культурология относит орудия труда, обычаи, системы представлений о добре и зле, прекрасном и уродливом, средства коммуникации и т.д. Поскольку культура – выражение специфически человеческого способа деятельности, постольку она по своей природе нормативна; следовательно, культурные и правовые нормы могут совпадать по своему содержанию, т.е. они могут заключать в себе одни и те же правила поведения.

Культурная норма всегда социальна, ибо социальна человеческая деятельность, ею нормируемая. Нормативность культуры обеспечивает координацию и организацию действий индивидов, входящих в социальное целое. Нормативность как организационное и координационное средство проявляется в форме институционализации отношений и поведения. Ее сутью является появление объективных, от индивидов не зависящих правил поведения и обеспечение их выполнения. Нормы культуры институционализируют отношения между людьми прежде всех прочих правил поведения. Нормы культуры образуют наиболее глубинную нормативную систему. То, что культурные нормы исторически первичны, несомненно. Они составляют основу всех остальных нормативных систем: нравственности, религии, эстетики, права. Оставаясь нормами культуры, они только приобретают новые дополнительные качества.

Т.о. право, наряду с моралью и религией, суть институт культуры. Именно культура определяет его содержание. Обращаясь к праву, можно утверждать, что все юридические нормы суть нормы культуры, но не все нормы культуры суть юридические нормы. Осуществляемый обществом отбор культурных норм, после чего они оказываются включенными в право, производится по принципу их значимости для сохранения и функционирования социального целого. Если правило поведения, входящее в культуру, имеет значение для общества или во всяком случае связано с осуществлением общих дел, оно должно стать общеобязательным, т.е. стать правом. Правило поведения, не ставшее нормой культуры, в право не включается. Право, следовательно, - часть культуры, ее сторона. Социализация индивида, т.е. включение его в наличную систему общественных отношений, сопровождаемое овладением им культурными ценностями всякого рода, есть вместе с тем усвоение им права. Усвоенное право, ставшее свойством, собственной характеристикой личности, обеспечивает соблюдение правил поведения юридического характера само собой, без вмешательства со стороны кого бы то ни было, в т.ч. и государства. Сказанное относится исключительно к праву, но не к законодательству, которое может являться не плодом естественноисторического развития, а продуктом нормотворческой деятельности государства. Законы становятся частью культуры постольку, поскольку они совпадают с правом, санкционируя сложившиеся культурно-правовые правила поведения. Правовые нормы входят не только в структуру личности, будучи усвоенными ею, но и становятся фактом правосознания.

К сожалению, Поляков ничего конкретного и вразумительного о соотношении права и культуры не пишет. Только Спиридонов дает более-менее понятный ответ на этот вопрос.

32. Правовая культура: понятие, структура, типы

Как известно, право представляет собой психосоциокультурную коммуникативную систему и существует в форме социального правосознания, неразрывно связанного с правовыми текстами и действиями правовых субъектов. Правосознание и правовая деятельность являются средствами объективации правовой культуры. Как отмечал Флоренский, право есть культурная реальность, а не фикция. Следует отметить, что человеческая форма социальности со всеми ее образованиями, включая и правовую культуру, не могут быть признаны естественными образованиями в том же смысле, в каком естественны нерукотворные горы, океаны и планеты. Право также есть феномен культуры, а не природное явление. Т.о., правовая культура есть правовая среда обитания людей. Это – совокупность текстов, отражающих правовую реальность, а также деятельность по их созданию, хранению и трансляции. Правовая культура – это продукт процесса правовой коммуникации и одновременно условие и пространство ее бытия. В современном правоведении понятие правовой культуры иногда трактуется в более узком смысле. Так, с т.зрения ряда ученых, в состав правовой культуры входят ценности, нашедшие отражение в правосознании общества, однако не все ценности общественного правосознания, а господствующий в обществе эталон отношения к праву; не сама правовая деятельность как таковая, а ее особенности; не вся совокупность правовых норм, а те нормы, в которых отразились особенности юридической техники данного общества. Такой подход акцентирует внимание на наиболее важном и значимом в правовой культуре и известен со времен римской юриспруденции. Тем не менее, имеет право на существование и более широкая трактовка правовой культуры, основанная на том факте, что в сложном обществе серьезное значение может иметь не только общий эталон отношения к праву, что вообще характерно для полиэтнических обществ. Эталон отношения к праву можно назвать центральной зоной культуры. И в моноэтнических обществах можно встретиться с таким феноменом как субкультура, представляющая собой относительно самостоятельное структурное образование в рамках системы социальной культуры, ценности которой могут значительно отклоняться от общесоциальных. Но если создаваемые при этом тексты не получают социальной легитимации, то они не могут быть отнесены к текстам центральной зоны культуры, хотя и остаются в рамках правовой культуры общества. Такова, например, преступная субкультура.

Типы правовой культуры. Типология правовой культуры может осуществляться по разным основаниям, но так или иначе они (основания) определяются различиями в правовой коммуникации. Если брать ценностный аспект коммуникации с специфику создаваемых на этой основе правовых текстов, то можно использовать предложенное Питиримом Сорокиным деление культуры на идеациональную, чувственную и идеалистическую, выделив их в рамках соответствующие правовые культуры.

Рассматривая культуру в диахронном аспекте, можно также говорить об античной правовой культуре и средневековой западной правовой культуре, о западной правовой культуре модерна и правовой культуре постмодерна. При синхронном взгляде на культуру можно остановиться на западной и восточной правовйх культурах, в рамках которых выделяются англосаксонская, романо-германская и исламская правовые культуры. В принципе каждая культура представляет собой особый мир, который содержит те или иные черты, сближающие его с доминирующими социокультурными вариантами. Такая специфическая правовая культура сформировалась и в России.

33. Понятие государства и его признаки

Государство – это развитая форма политически организованного общества. Это означает, что государственно организованное общество имеет как общесоциальные признаки (наличие общности, присущие всем первичным обществам, так и признаки специфические.

Общесоциальными признаками государства являются общности людей, связанных между собой духовными, экономическими, политическими, этническими, правовыми и иными коммуникативными отношениями, и публичной власти, которая будучи верховной, легитимной и правовой, регулирует общественные отношения, в том числе используя принуждение. Указанные признаки публичной власти означают следующее:

1. Социальную власть вообще можно характеризовать как способность чьей-либо воли оказывать определяющее воздействие на поведение другого субъекта. В обществе власть проявляется на разных уровнях и в различных сферах: в семье, общественной организации, учреждении, политической партии, религиозном объединении. Но эти проявления власти не распространяются на все общество. Они носят фрагментарный и зависимый характер, охватывая лишь часть целого, и выступают только от имени этой части во всех отношениях между отдельными сегментами общества. Публичная власть упорядочивает отношения внутри общества как целого и поэтому выступает от имени общества во всех внутренних и внешних отношениях. Публичная власть выступает средством общесоциальной коммуникации, что и делает ее властью публичной (общественной) в собственном смысле слова (вне коммуникативного пространства никакая публичность невозможна). С другой стороны, она является властью верховной и самостоятельной. Верховенство власти внутри общества и ее независимость от всякой внешней власти составляют понятие суверенитета. В государстве суверенитет политической публичной власти называется государственным суверенитетом. Т.о. публичная власть в государстве есть власть суверенная. Необходимо отметить проблематичность самой конструкции суверенной власти и нерешенность этой проблемы. Изложенное понимание суверенитета традиционно; его можно найти у Г.Еллинека. Это известный теоретик-правовед, он подчеркивал нефактическое, а правовое значение суверенитета.

2. Любая социальная власть основана на управлении поведением других субъектов и предполагает подчинение. Т.о. реализация власти не представляет собой «улицу с односторонним движением». Это сложное коммуникативное отношение между носителем власти и исполнителями властных решений, следствием которого и является сознательное выполнение предписанного поведения. Подобное признание власти со стороны населения в качестве социальной ценности, согласие подчиняться ей, следовать ее распоряжениям характеризует легитимность власти. Американский политолог С. Липсет определяет легитимность как способность системы порождать и поддерживать веру народа, что ее политическая система в наибольшей степени отвечает интересам общества. Легитимность категория иррациональная. Именно поэтому бывает трудно объяснить, почему человек подчиняется властным велениям. Но потеря публичной властью легитимности неизбежно ведет к ее падению и замене другой властью. Т.о. легитимность является необходимым признаком всякой публичной власти и условием ее дееспособности. Понятие легитимности получило свою «научную прописку» благодаря М, Веберу. Он утверждал, что легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне, а именно:

· чисто эффективно: эмоциональной преданностью (эффективная легитимность или харизматическая);

· ценностно-рационально: верой в абсолютную значимость порядка в качестве выражения высочайших непреложных ценностей (нравственных и эстетических); (ценностно-рациональная легитимность);

· религиозно: верой в зависимость блага и спасения от сохранения данного порядка (традиционная легитимность). В силу веры в обязательность легального порядка (легальная легитимность).

3. Публичная власть неразрывно связана с правом. Еще Коркунов обратил внимание на то, что социально признанная государственная власть воспринимается в общественном правосознании как власть, наделенная правом устанавливать общеобязательные предписания, т.е. такие правила поведения, которые обязаны исполнять те, кому они адресуются. Государственная власть всегда устанавливается как правовое отношение. Эту мысль в дальнейшем развил П. А. Сорокин, который полагал, что легитимность власти есть не что иное, как признание ее правового характера.

В любом обществе существуют общеобязательные правила поведения, поддерживаемые и охраняемые публичной властью. Наличие правовых норм, т.е. правовых правил, реализуемых в поведении субъектов через использование ими своих прав и исполнение обязанностей, является необходимыми условием существования самого общества.

Специфические признаки государства:

1. природа власти такова, что она не может реализовываться всеми одновременно, так как требует подчинения объектов управления управляющему субъекту. Поэтому верховный характер публичной власти предполагает определенную ее централизацию, сосредоточение в специальных органах, составляющих аппарат государства. Хотя определенный аппарат управления существовал и в догосударственных обществах, только в государстве он состоит из профессионалов, людей занятых управленческим трудом как своей основной деятельностью, которая приносит им средства к существованию. Таких людей в политической теории именуют управляющими, менеджерами, чиновниками, бюрократами. Специализация властной управленческой деятельности ведет к ее дальнейшей институционализации, объективации и отчуждению, которое компенсируется через процедуры легитимации государственной власти. Единый аппарат государства состоит из собственно управленческого подаппарата, призванного осуществлять регулятивные функции государства (в современных государствах – это законодательные и исполнительные органы) и охранительного подаппарата (подаппарата принуждения), нацеленного на охрану установленного порядка (правоохранительные органы, армия).

Аппарат государства создает правовые тексты, через которые правовые нормы получают качественно новые признаки, которые лишь в «свернутом» виде присутствуют в социальном праве: системность, формализованность и публичную защищенность. Тем самым меняется конфигурация правовых коммуникаций. Так, только в государстве правовые нормы начинают текстуально выражаться в письменной форме закона. Только в аппарате государства появляются такие атрибуты правосудия, как профессиональные суды и тюрьмы.

2. Наличие в государстве специфического аппарата, состоящего из людей, занимающихся управленческой деятельностью, предполагает расходы на его содержание, включая расходы на оплату труда чиновников, содержание армии. Решение государством общесоциальных задач требует привлечения общесоциальных материальных ресурсов, что обеспечивается сбором денежных средств с населения, называемых налогами.

3. Верховенство публичной власти в государстве распространяется на определенную территорию. Поэтому государственная публично-правовая власть всегда территориально организована. Без территории государства невозможно. Территория – это земная и водная поверхность, заключенные в определенные границы. В рамках последних к территории государства относятся также земные недра и воздушное пространство. Территориальная принадлежность населения в государстве влечет за собой административно-территориальное деление. При этом вся территория государства в целях эффективного управления разбивается на ряд административно-территориальных единиц: края, области, районы, округа, провинции и т.д. Территория государства имеет и геополитическое значение, в этом смысле государство не просто пространство, а «месторазвитие», что в силу географической давности, исторически формирует государство.

Существую атрибутивные признаки – гимн, флаг, герб, государственные символы. Их наличие указывает на то, что конкретное государство является не только политико-социальным фактом, но и фактом общественного самосознания, субъектом социальной коммуникации.

Перечисленные признаки государства могут трактоваться как признаки внешние (формальные). В этом смысле любое государство представляет собой аппаратно-организованную публичную власть, управляющую делами общества в границах определенной территории.

Но следует обратиться и к внутренним (глубинным) признакам, заложенным в ее коммуникативной публично-правовой природе и отражающим ее эйдетическое видение. Государство в этом коммуникативном ракурсе, сохраняя все вышесказанные признаки, представляет не как нечто чуждое и насильственно навязываемое обществу, и не как средство, инструмент в руках гражданского общества (инструментальный подход к понятию государства как совокупности учреждений, предназначенных для служения человеку), а как единый с обществом социально-культурный и духовный феномен.(с социологической точки зрения государство представляет собой организацию, ассоциацию всех членов общества, которые объединяются в единое цело при помощи политических, управленческих процессов и отношений. –Лазарев, Липень).

Государство возрастает вместе с обществом и представляет собой институционализированную форму его этнических и социокультурных особенностей. Оно есть формообразующее основание для национальной и культурной идентичности.

В этом своем качестве государство есть не что иное, как политический союз, включающий в себя всех членов общества (во всем многообразии их социально-коммуникативных отношений), ради которых и через которых он и существует. Но такой коммуникативный союз устанавливается не через формальный договор (как ошибочно полагали сторонники теории общественного договора), а через духовное единении, основанное на общности исторической судьбы, прошлого и будущего народа. Поэтому подобный политический союз существует не только в демократиях, но и в монархиях. Т.о. государство – это не аппарат, но и не подвластное население, а аппарат и население, взятые в их коммуникативном единстве. Связующим звеном выступает «имманентная обществу» публичная власть, которая «изначально и постоянно конструктивна по отношению к обществу, жизненно необходима ему». Как и право, публичная власть является отражением общества как системы самовоспроизводящихся коммуникаций. С этих позиций государство есть исторически необходимая форма материального и духовного существования определенного народа (нации) как территориального политико-правового союза.

А. Д. Градовский (к. 19 в.) резко выступил против западной модели индивидуалистического правового государства, противопоставив ей концепцию государства национального, народного (стр. 541).

34. Понятие государственной власти

35. Правовое государство

Козлихин И.Ю. В юридической литереатуре не существует единой концепции правового государства. Различные ее интерпретации зависят от характреа понимания природы государсва и права в их взаимосвязи. Так, можно выделить три концептуальных подхода: этатистский, юридизированный и субстанциональный (сущностный) подход, рассматривающий государство и право как самостоятельные явления.

Дляэтатистского подходасвойственно отождествление права и закона, созданного государством и выражающего его волю, т.е. огосударствление права. Такого рода понимание имеет глубокие корни в концепциях государственного суверенитета и волевой трактовке права, когда воля суверена (государства) оказывается одновременно и источником, и критерием права. Так, в рамках классического юридического позитивизма 19 века (Дж. Остин), любая норма поведения, исходящая от государства и обеспеченная силой его принуждения, объявляется правовой, а сущность права видится в принуждении. Здесь любое государство по признаку наличия в нем государственных законов, т.е. приказов суверена, обращенных к гражданам, явялетяс правовым. Поскольку этатистский позитивизм опирается на волевую трактовку права – в правовой норме выражается воля государства, постольку он совместим с классовым пониманием права как выражением воли господствующего класса, гарантированной государственным принуждением. Согласно классовому пониманию государства и права у обоих этих явлений общая судьба: они возникают иодновременно в связи с разделением общества на классы и одновременно отмирают в связи с ликвидацией классовых различий.

Юридизированный подход – предложили немецкие юристы 19 века, они и вели в научный оборот термин «правовое гоударство». Они соединили идею о праве как первооснове общества и государства с идей о том, что право есть создание государства, которое в свою очередь выступает в качестве юридического лица. В этой концепции содержались требования верховенства закона и правовой связанности государства, отделение законотворческих функций от административных, независимость суда, законодательное установление прав и обязанностей граждан. Утверждали, что поскольку государство не может существовать без права, постольку в определенном смысле каждое государство является правовым. Суть правового государства состоит не в цели и содержании его деятельности, а в способе и характере осуществления государственной власти. Т.о., правовое государство выступало как государство порядка, всеобщей урегулированности и упорядоченности. Г. Кельзен рассматривал государство как норматиный правопорядок или как централизованный правовой порядок.

Инструментальная концепция – отождествляет право с законом государства. Если призать, что нормы права создаются государтсовм с целью регулирования общественных отношений, то они должны обладать определенными качествами с тем, чтобы эффективно выполнять свою регулирующую функцию. В связи с этим, не любая норма, исходящая от государства, может считаться правовой, а должна отвечать ряду формально-юридических требований: должна быть обнародована и ясно изложена; не может иметь обратной силы, должна быть относительно стабильной; носить всеобщий, абстрактный характер. Т.о, правовым государством в рамках данной концепции являетяс такое, которое осуществляет свою влатсь на основе общих, относительно стабильных, обнародованных, ясных, не имеющих, как правило, обратной силы нормах, соблюдение которых обязательно для граждан и должностных лиц.

Субстанциональная концепция – предполагает проведение различия между законом как влатсным общеобязательным установлением влатсей и правом; основой являетяс теория прав и свобод индивида и теория разделения властей. Основывается на ряде теоретических предпосылок:

- прводится различие между правом и законом государства как одним из его формальных источников.

- Государство как средоточие реальной политической силы в обществе может угрожать праву и свободе индивидов. Этот конфликт должен решаться в пользу права. Так, государстов должно быть ограничено как посредством реализации принципа разделения властей, так и посредством реализации принципов представительства и демократии.

Субстанциональная концепция предъявляет к государству и закону ряд требований:

- законы должны соответствовать принципам правовой свободы и правового равенства.

- Закон должен быть обнародован, понятен, стабилен, обязывающий заокн не имеет обратной силы.

- Законы могут приниматься только представительным органом.

- Органы исполнительной влатси также создаются на основе конституции и действуют в рамках своей конституционной компетенции.

- Разделение влатси как разделение компетенции проводится также между центральными и местными органами власти, т.е. по вертикали.

- Все споры рассматриваются в судебном порядке.

- В правовом государстве все отношения между гражданином и государством строятся только на основании закона.

-

36. Социальное государство

Концепт социального государства исходит из примата идеи достойного человеческого существования, обеспечить которое каждому как раз и обязано государство за счет контроля и перераспредления доходов внутри общества. Формирование бюджета в таком государстве происходит не только за счет налогов (напрямую связанных с доходами), но и от хозяйственной деятельности государства-собственника основных природных ресурсов и естественных монополий. С концептом социального государства связана и идея социальной защищенности населения. Как правило, это целый комплекс мер, направленных на социальную поддержку нуждающихся. Например, либеральный принцип свободы тирудовых договоров в социальном государстве ограничивается законодательным установлением минимума заработной платы, ниже которого работодатель опускаться не может.

Современная политическая науку и практика государственного строительства идут по пути объединения принципов правового и социального государства. Немецкие ученые-государствоведы поясняют это следующим образом: «Правовым государством эпохи расцвета либерализма считалось государство, завоеванное буржуазией в 19 веке. Принципами такого государства были индивидуализм, гарантии свободы собственности, защита граждан, уважение границ и невмешательство в дела других стран. Ему противопоставляетяс социальное правовое государство, к которому склонялась еще Веймарская Конституция. Оно вводит в действие право на социальное обеспечение и нормы, формирующие и преобразующие социальные отношения; такое государство упорядочивает и напрвляет экономические процессы, не предоставляя их самим себе.

Понятие «социальное государство» мможет трактоваться по-разному. Например, в немецкой политико-правовой литературе существует несколько мнений:

1) сущность социального государства связывается с пониманием социального в самом общем плане, не подразумевающем каких-либо оценочных суждений; социальное здесь равнозначно общественному, или связанному с обществом. Термин «социальное государство» означет, что государство несет ответственность за существование общества. Его автономия не абсолютна.

2) «социальное» трактуется как указание на общественный статус человека, его связь с обществом. Термин «социальное государство» в таком смысле подчеркивает существование обязанностей индивида по отношению к другим людям и обществу в целом.

3) социальное государство- это организация, помогающая слабому, стремящаяся повлиять на распределение экономических благ в духе принципов справедливости, чтобы обеспечить каждому достойное человеческое существование.

Представляется, что для России концепт социального правовго государства на сегодняшний день наиболее приемлем, особенно если сами принципы социального государства получат духовоное (религиозно-нравственное), а не только материалистически-утилитарное обоснование. В Конституции РФ закреплены принципы как правового, так и социального государства, но практика их интерпретации и реализации пока оставляет желать лучшего.

37. Права и свободы человека и гражданина, их классификация

Право человека и гражданина.

Государство, закрепляя в своих нормах обязанности – в Конституции, других законодательных актах – права человека, стремясь их уважать и гарантировать обязанности, вправе рассчитывать на то, что индивиды будут выполнять и соответствующие обязанности, соблюдать меру должного поведения. Потому что мере возможного поведения соответствует мера должного поведения обязанных лиц. Другие же авторы, наоборот, делают акцент на обязанностях, считая, что права человека, – это выражение человеческого эгоизма, человек проявляет свой эгоизм, отстаивая свои права.

Тем не менее, государство вправе рассчитывать, что мы будем выполнять свои обязанности и перед государством и перед обществом, причем конституционные обязанности тоже различаются – как обязанности человека и гражданина. Общеконституционная обязанность «уважать права других лиц» – это именно обязанность. Вот эта система прав и обязанностей, закрепленная внутригосударственным и международным правом, образует правовой статус личности, или, скажем, правовой статус человека и гражданина.

Система прав и обязанностей, предусмотренная внутригосударственным и международным правом.

Вот эта система прав и обязанностей и образует правовой статус личности. Элементы правового статуса, таким образом, - права и обязанности. Это субъективные права. Многие авторы включают в понятие правового статуса личности - гражданство; говорят о правом статусе все же граждан, порой выпуская из виду, что хоть и в ограниченном объеме, но правовым статусом, то есть системой прав и обязанностей, обладают не только граждане, но и иностранцы, лица без гражданства, лица с двойным гражданством и т.д. В юридической литературе точно не сказано, непосредственно включать в гражданство понятие правового статуса или нет. Мне кажется, что не нужно.

«Классификация прав личности».

Рассмотрим классификацию индивидуальных прав личности, прав человека и гражданина по различным основаниям.

Во-первых, по этапам исторического развития. Система прав сложилась исторически и, начиная с 17 – 18-го в.в. права человека и гражданина получили закрепление.

Таким образом, система сложилась исторически и, начиная с 17 – 18 в.в., происходит развертывание, универсализация прав. Причем, это общий путь, если говорить об античности, от прав гражданина к правам человека.

Различают три поколения прав. Это не значит, что одно поколение прав важнее другого. Здесь нет иерархии, важно каждое поколение. Не отношение соподчиненности, а процесс исторического развития и конституционного признания и закрепления.

К первому поколению прав относят гражданские и политические права. В России – гражданские (личные) права, а потом личные (гражданские). Это не права гражданина, а именно – человека, которые именуются «гражданские», употребляется международный термин «гражданские» права, то есть личные и политические права. Вот эти права называют негативными.

Первое поколение прав – это те права, которые получили конституционное закрепление, признание еще в 17 – 18 в.в. в целом ряде стран, а потом во многих странах до 30-х годов 19-го века. Эти права называют негативными. Это права и свободы от произвола государства. Права и свободы «от» – негативные, отрицательные. Чего не нужно – вмешательства в свободу, самоопределение в религиозных, культурных вопросах. В этом смысле я и говорила об этой юридической «крепости»: человек сам разберется в своих моральных, религиозных предпочтениях, сам определит свои предпочтения, туда не надо государству вмешиваться. У Руссо это нельзя было определить, там государство определяло – никаких предпочтений быть не должно, у всех одинаково, всё государство определяло.

Требования о защите гражданских и политических прав и предъявил экономически свободный индивид, который стал субъектом формирующегося гражданского общества, формирующихся рыночных отношений в Европе, в Северной Америке в 17 – 18 вв. Вот он-то как раз и сказал: «Не вмешивайтесь в мои дела частной собственности, в мои вопросы вероисповедания, в мои мысли», а также в вопросы коммуникации, информации (как сказали бы сегодня). Индивид требовал свободы слова. Всё это относится к гражданским и политическим правам, хотя от государства все же требовалась некоторая деятельность не только по защите, и содействие в реализации политических прав. Человек, все люди хотели участвовать в управлении делами государства. Еще в конституционных проектах 17 – 18 вв. все же исключались слуги, нищие как субъекты политических прав. В Америке только в 20-е годы 20-го века женщины получили политические права, за ними как бы признали права человека.

Тогда же формируется модель отношений между человеком и государством, например, Общественный договор о защите прав на свободу и безопасность.

Еще в первой четверти 20-го века, мы сейчас будем говорить о втором поколении прав, актуализировался вопрос о необходимости признания и конституционного закреплении социально-экономических и культурных прав. Если гражданские и политические права – это права первого поколения, то социально-экономические и культурные права – это права второго поколения. Эти права называют позитивными. Если в первом случае, говоря о правах первого поколения, от государства требуется невмешательство, то во втором случае государство должно активно содействовать в реализации прав, позитивно действовать (это права «для» – позитивные), создавая для этого организационные, хозяйственные предпосылки, создавая различные социальные программы. Государство должно именно содействовать в том, чтобы обеспечить минимальный жизненный уровень каждого человека. Почему я подчеркиваю слово «содействовать», потому что оно значимо с точки зрения российской истории. Одно дело «содействовать» – для этого еще нужно соответствующий экономический, культурный уровень иметь, поэтому, например, европейскую социальную Хартию 1961 года Россия до сих пор не подписала. Там говорится о «содействии», конкретизируется это положение. Европейская социальная Хартия 1961 года Россия не подписала, не ратифицировала. Ни Советский Союз, ни Россия, потому что государство может не «содействовать», а вмешиваться в дела гражданского оборота, и грубо вмешиваться популистскими лозунгами всеобщего равенства, уравнительности и т.д. А в этих случаях, в конечном счете, получается деспотизм, и ни о каких – ни личных, ни политических правах - речь уже идти не может. Это особенность, поэтому сами экономические, культурные права на международном уровне только были признаны, начиная с 1948 года. Европейскую социальную Хартию многие страны не подписали, потому что для того, чтобы обеспечить всем право на труд, и т.д., обеспечить социально-экономические права для этого необходимо достичь определенного уровня экономического и культурного развития.

Как важно укреплять гражданское общество, вести диалог между гражданским обществом и государством об этом мы поговорим. Если государство, страна имеет достаточно прочные структуры, достаточно прочны структуры гражданского общества, то даже если «качаются» верхние власти, нестабильность в самом государстве, то оно все же удержится, о чем свидетельствует, например, опыт английской короны. Поэтому так важно укреплять гражданское общество, для того чтобы, в частности, охраняя экономические и культурные права, государство действительно бы их охраняло, во-первых, а, во-вторых, не вмешивалось в целях «уравниловки» в гражданские дела гражданского оборота.

Что касается третьего поколения прав, то некоторые авторы ведут третье поколение прав от международно-правового понятия прав середины 20-го века. Но все большее распространение получает точка зрения, высказанная в 80-е годы французским юристом чешского происхождения Карелом Вазеком о том, что права третьего поколения (это уже права 21 века, в котором мы живем) - это права солидарности. Карл Вазек ссылается на то, что Французская революция конца 18-го века выдвинула лозунги «Свобода, равенство, братство!». О праве на равенство, о праве на свободу – да, в Конституциях многих государств эти права получили международно-правовое признание и защиту. А как же братство? Солидарность между людьми как братьями? В этом, конечно, есть налет утопизма в связи с другими прогнозами, например, прогнозом о столкновении цивилизаций в 21-м веке.

Карл Вазек считает, что это права солидарности, права 21-го века. Это находит подтверждение теперь уже в учебной литературе без указаний имени автора. Он считает, что это права не столько отдельных индивидов, сколько народа, нации, различных ассоциаций, например, такие права, как право на развитие как отдельного человека, так и социальной группы, народа в целом. Право на экологическую безопасность, в нашем словоупотреблении – на охрану окружающей среды. Право на мир.

К.Вазек считает, что это право должно получить юридическое закрепление как для отдельных народов, так и отдельных социальных групп, ассоциаций. Право на коммуникацию. Это очень важно. Были разные этапы в развитии этого права, включая последние - право на свободу информации, свободу слова, свободу мысли. Право на уважение общего культурного наследия человечества. Каждый человек здесь является субъектом, с этой точки зрения.

Эти права солидарности, по Вазеку (некоторые указывают и другие права) – это права 21-го века, некоторые из них уже получили закрепление, такие как право на коммуникацию, в частности, информационную свободу, и право на экологическую безопасность, в том числе и в Конституции РФ. Речь идет об охране окружающей среды.

Вот такая точка зрения высказывается о третьем поколении прав, обращенном, в известной мере, в будущее.

Можно по другим основаниям классифицировать, мы ведь говорим о классификации прав человека.

Сначала о том, чего мы уже коснулись: в зависимости от степени вмешательства государства в делах общества.

Эти права, как мы знаем, делятся на негативные и позитивные.

К негативным относятся гражданские и политические права, к позитивным – социально-экономические и культурные.

Третье, в зависимости от субъектов прав выделяются индивидуальные и коллективные права. Индивидуальные права, например, право на жизнь, право на личную безопасность, право на тайну личной семейной жизни. Коллективные права: право на забастовку, право на проведение митингов, демонстраций, право обращения с запросами (в Англии это называют «право петиций») в государственные органы и общественные организации. Коллективные права – это права народов, наций, ассоциаций. Скажем, целого народа, права на территориальную целостность.

Здесь тоже высказываются полярные точки зрения о соотношении индивидуальных и коллективных прав. Да, права человека нельзя нарушать, конечно, могут существовать определенные ограничения, например, если речь идет о зонах экологического бедствия. Есть ограничения конституционно предусмотренные, но в литературе либерального толка, в том числе учебной литературе последних лет, говорится о том, что в любом случае предпочтение отдается правам человека перед правами общности, народа, нации.

А если непосредственная угроза? События последнего времени заставляют об этом рассуждать. Поэтому сторонники противоположной точки зрения, ставят на первое место все же коллективные, а не индивидуальные права, нарушение которых ставит под угрозу само существование этой ассоциации.

Существует другая точка зрения. Например, в России 18-го века еще Татищев говорил, что «в России законы исполняются из страха, а не по добрым нравам», и это всегда было аргументом в защиту абсолютной власти. Поэтому говорит об абсолютном предпочтении прав человека перед правами общества, это значит, в конечном счете, вести речь об анархии. Потому что тогда человек может ощущать свободу как «вольницу», а не как правовую свободу, предполагающую уважение к свободе других людей.

Но классическая точка зрения состоит в том, что если та или иная общность нарушила права человека, ее цели являются антиправовыми, этой общности. Об этом надо подумать, нет истины в последней инстанции. Одно ясно, что коллективные права не являются естественными, не даны от рождения, коллективные права определяются целями существования той или иной общности и интересами данной общности. Причем, эти интересы не есть сумма интересов отдельных лиц, составляющих эту общность, а определяется сутью, природой этой общности как таковой. Редко выделяются коллективные и индивидуальные права в литературе о правах человека, поэтому нет возможности поговорить о различных видах прав в рамках классификации прав.

И, наконец, в зависимости от соподчиненности различают основные права и иные (дополнительные, производные) права. Четких формулировок здесь нет, но все же попытаемся разобраться.

Основные права – это конституционные права, те права, которые закреплены в действующих конституциях и признаны международным сообществом. Они признаются субъективными правами. Те права, которые перечислены в соответствующих конституциях и которые образуют международные стандарты прав человека.

Не нужно думать, что права производные, дополнительные, как они называются – иные - являются второсортными. Просто основные права – это правовая база для возникновения производных от них прав. Например, основным правом, международно признанным и конституционно признанным, является право граждан участвовать в управлении делами общества и государства. Производными от этого или дополнительными – иными правами, вытекающими из этого основного права, являются: право на самоуправление, право выбирать депутатов, право обращаться с запросами к депутатам, право отзыва депутатов, если оно предусмотрено законодательством той или иной страны. Вот эти, к примеру, права будут производными, но это не значит, что они играют второстепенную роль. Они вторичны лишь в том смысле, что правовой базой для их возникновения являются основные права.

Можно классифицировать права в зависимости от правовой связи индивида с конкретным государством. Тут следует различать права граждан, права иностранцев, лиц без гражданства и лиц с двойным гражданством. В зависимости от устойчивой правовой связи – наличия ее или отсутствия с конкретным государством – это будут права граждан, лиц без гражданства и лиц с двойным гражданством. Вот по содержанию как еще можно классифицировать права. По сути говоря, когда мы говорим о классификации прав по содержанию, речь пойдет об элементах современной системы основных конституционных прав. Нам это будет гораздо легче сделать, поскольку мы уже знаем классификацию прав по историческим этапам их развития.

По содержанию права человека и гражданина можно разделить на: личные, на языке международных правовых документов – гражданские, политические, социальные, экономические, культурные. Первоосновой всех прав считают право на жизнь.

Каждый человек, независимо от его дееспособности, образования, от природы имеет право на жизнь. Говоря о праве на жизнь, обычно выделяют его естественный и социальный аспекты. В естественном, так называемом аспекте, речь идет, во-первых, о неприкосновенности жизни. С этой точки зрения все те сторонники права на жизнь, которые одним из моментов естественного аспекта права на жизнь считают неприкосновенность жизни, выступают противниками смертной казни. Если жизнь неприкосновенна, священна, то смертная казнь, с точки зрения сорока государств после Второй мировой войны, невозможна, они ее отменили, у них введен мораторий на смертную казнь.

Другой момент заключается в том, что, говоря о неприкосновенности жизни, сторонники естественного аспекта права на жизнь, выступают против абортов. Здесь, и мы уже затрагивали сегодня, и религиозный, и моральный, и правовой вопросы, и разные точки зрения: с момента зачатия, или с какого-то количества недель. Здесь, конечно, и экологический аспект права неприкосновенности жизни, а значит, соответствующая ответственность государства за экологические бедствия, особенно глобальные экологические бедствия. Так вот, в естественном своем аспекте право на жизнь включает в себя не только неприкосновенность жизни, но и свободное распоряжение жизнью.

Здесь тоже немало актуальных вопросов. Это, во-первых, право на самоубийство. Право на свободное распоряжение жизнью – это значит право на самоубийство. В России по православной традиции это абсолютно исключается. Человек – хозяин своей жизни, значит, он может и покончить с собой. Это тоже вопрос не только юридический, но и религиозный, моральный и этический.

С точки зрения свободного распоряжения жизнью – право на жизнь как право свободно распоряжаться жизнью здесь актуализируется вопрос об эвтаназии. Мы знаем, что пассивная эвтаназия в некоторых штатах в Америке разрешена, а теперь и в Голландии. Это тоже проблема, требующая специального рассмотрения, интересная в этом аспекте – право на жизнь, которая включает в своем естественном ракурсе право на неприкосновенность жизни и право на свободное распоряжение жизнью. Это относится к каскадерам, к врачам, которые предпочитают опытами заниматься, то есть рискуют. Право риска. Право свободного распоряжения жизнью это еще и право риска. В общем, достаточно глобальная медико-юридическая проблема, религиозно-юридическая, этико-юридическая проблема.

В социальном аспекте право на жизнь связано с обязанностью государства обеспечить минимальный жизненный уровень для каждого человека, закрепленный международно-правовыми документами: элементарные потребности в пище, жилье; и обязанность улучшать эти условия жизни. Человек обладает правом на жизнь от природы, но реализовать его очень трудно.

Личные права. Из личных прав надо выделить право на достоинство. Некоторые говорят даже, что право на достоинство – это источник всех прав человека. Признание обществом ценности и уникальности человеческой личности в том смысле, что каждый имеет право на достоинство. Причем, нарушение этого права может быть не только и психическим и физическим воздействием на человека. Поэтому никто, исходя из существования естественного неотчуждаемого права на достоинство (международно-правовые документы закрепляют такое положение), не должен подвергаться пыткам, жестокому насилию, унижающему человеческое достоинство, обращению. Никто не должен подвергаться без добровольного согласия медицинским опытам. Субъективное право включает охрану чести, достоинства, репутации, доброго имени. Причем, защита эта безусловная любой личности, независимо от того, если судом кто-то признан недееспособным, - все равно он имеет право на достоинство. Предусматривается как гарантия ответственности за посягательство против чести, достоинства личности.

К числу личных прав относится право на свободу и личную неприкосновенность, которая тоже слагается из соответствующих компонентов: это право на свободное распоряжение своей личностью, право личности располагать собой, а также, во-вторых, другой аспект – право на неприкосновенность личности физическую и нравственную. Это и есть личная неприкосновенность. Поэтому незаконное лишение свободы рассматривается как акт насилия, посягательства на это право. Есть, конечно, здесь и ограничения, но они могут вводиться только законом или судом.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, сохранение ее тайны. Конечно, самим надо сохранять тайну. Но если доверили адвокату или врачу, то они несут ответственность за разглашение этой тайны.

Право на неприкосновенность жилища. Нарушение этого права влечет за собой административную и уголовную ответственность. Во Франции, например, были споры по поводу того, является ли машина жилищем, и автомашина была признана жилищем. Тут много спорных вопросов.

Право определять и указывать свою национальность. Причем, это именно право, а не обязанность. Не обязаны мы это делать, но право такое имеем.

Право на свободу передвижения. Выезд не ограничен, а въезд в разные страны бывает ограничен. Ограничение касаются и государственной безопасности, и здоровья, могут быть зоны экологического бедствия и так далее.

Свобода совести относится к личным правам. Первоначально она отстаивалась как свобода мысли, а затем получила уже более узкое значение, как право исповедовать любую религию, или вообще никакую; какой-нибудь религиозный культ отправлять или вообще никакой. Свобода высказывать свои религиозные взгляды.

Наконец, во-вторых, это политические права и свободы, их признание, конституционное закрепление, охрана – основа демократии. И здесь государство должно содействовать гражданам, чтобы они участвовали в управлении обществом и государством как индивидуально, так и коллективно. Здесь можно это обозначить термином, взятым из политологии – «демократия участия». «Демократия участия» - это термин политологии. Тем не менее, этот вопрос рассматривается неоднозначно. Так называемая «демократия участия» имеет и свои отрицательные стороны в отличие от теории лиц, конкуренции лиц и так далее.

Таким образом, по сути, это тоже аспект личной свободы, но здесь личная свобода не в том, что государство не должно вмешиваться, а должно содействовать. Это относится, в основном, только к гражданам – право участвовать в управлении обществом и государством. Сюда же относится свобода слова, свобода лично высказывать свое мнение, свобода доступа к источникам информации, свобода печати, это направлено против цензуры, вот, пожалуй, и все элементы этого публичного права.

Конечно, это свобода не абсолютная, нельзя призывать к свержению существующей власти, если она легально, конституционно получена. Нельзя призывать к совершению преступлений, о чем иногда забывают в охлократиях. Охлократия – власть толпы в отличие от демократии – власти народа. Иногда демократия вырождается в анархию, и порой, забывают, что свобода слова имеет свои ограничения.

Свобода собраний, митингов, демонстраций – вы примерно представляете, что это такое.

Право на объединение в общественные организации – это свобода союзов, ассоциаций. Мы касались этого вопроса, говоря о коллективных правах. Здесь тоже есть ограничения. Военизированные организации с целью захвата власти все же не надо создавать, это запрещено. И в этом случае право на создание ассоциаций, объединений в общественные организации должно быть ограничено.

Право петиций, различных обращений в те или иные государственные органы и общественные организации.

Экономические права – это второе поколение прав.

К экономическим правам относится право на труд, предполагается свободный выбор без принудительного труда. Только по приговору суда может быть принудительный труд и в условиях чрезвычайного положения. Никто, конечно, не может гарантировать от безработицы, но все же право на защиту от безработицы человек имеет, ему должно государство оказывать содействие и поддержку в поиске работы с помощью различных социальных программ в соответствии с конституционным и международным законодательством.

Право частной собственности, в том числе на землю.

Свобода экономической деятельности, то есть предпринимательства, если мы говорим об экономических правах.