Если в первом случае первично государство, вторично право, здесь первично право и вторично государство. 2 страница

Право и государство, согласно марксистской концепции, возникают из способа производства материальных ценностей, основанного на частной собственности. Сосредоточение земли, нефти, угля, других природных богатств, фабрик, заводов и т.д. в руках отдельных людей позволяет им обогащаться за счет эксплуатации наемного труда, что приводит к разделению всего общества на классы собственников – эксплуататоров и трудящихся – пролетариев. Государство и право при этом понимаются как инструмент классового насилия, как средство, необходимое для того, чтобы экономически господствующий класс стал и политически господствующим классом, продолжая с помощью государства и права эксплуатацию трудящихся ради получения максимальной прибыли.

Государство и право, таким образом, выступают в марксизме как надстройка над экономическим базисом. Каков базис – такова и надстройка. Для кардинального улучшения общественного бытия необходима замена частнособственнических отношений отношениями общественной собственности. В этом случае, согласно марксизму, исчезнет основное социальное противоречие – между общественным характером труда и частнокапиталистической формой ее присвоения. Как следствие –исчезнет деление общества на антагонистические классы и, следовательно, исчезнет необходимость в праве и государстве. В этой связи Энгельс полагал, что настанет время, когда государство и право отомрут и займут место в музее, рядом с прялкой и каменным топором.

Марксизм создал одну из великих утопий человечества (достичь описываемого в марксизме состояния общества в рамках истории невозможно). В этой своей части он показал свою несостоятельность. Но у марксизма есть и заслуги. В рамках рассматриваемой проблематики – это выявление ограниченности и относительности социокультурных ценностей любого общества, выявление значения идеологий в социальной жизни и особенно идея, что социальный мир, в котором живет человек, является порождением его деятельности. Эта идея становится одной из ключевых в западной социологии.

Видную роль в становлении марксистского правоведения в советской России сыграл П.И. Стучка. Он дал следующее определение права: «Право – это система (или порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной силой его (т.е. классовым государством). Теоретическая проблема заключалась в определении того, что следует понимать под правом: саму «систему» общественных отношений, или ту «систему норм или законов», которая «устанавливает, регулирует и охраняет этот порядок общественных отношений». Последний вариант, к которому склонялся сам Стучка, более всего подходил к трактовке права как средства классового господства.

Иную позицию занимал Е.Б. Пашуканис, автор своеобразной «меновой» теории права. В своей книге «Общая теория и марксизм» он обосновывает понятие товарного фетишизма и показывает как этот товарный фетишизм неминуемо создает фетишизм права. По Пашуканису, из товарообмена возникает договорное отношение. А раз возникнув, идея договора стремится приобрести универсальный характер. Отсюда Пашуканис делает вывод: развитие права как системы было вызвано не потребностями господства, а потребностью торгового оборота.

Право, по Пашуканису, возникает там и тогда, где имеет место общение (коммуникация) отдельных обособленных субъектов, связанных между собой посредством эквивалентного обмена. Эквивалентный обмен, дающий жизнь праву, возникает и упрочивается во взаимоотношениях товаровладельцев – носителей автономного (частного) интереса. Поэтому условия для расцвета юридической формы общественных отношений, по мнению Пашуканиса, в полной мере создает лишь капитализм.

По мнению Пашуканиса, право как объективное социальное явление не может исчерпываться нормой или правилом, все равно записанным или незаписанным. Для того чтобы утверждать объективное существование права, недостаточно знать его нормативное содержание, нужно знать, осуществляется ли это нормативное содержание в жизни, т.е. в социальных отношениях. Если известные отношения действительно сложились, значит, создалось соответствующее право, если же был только издан закон или декрет, но соответствующих отношений на практике не возникло, значит, была попытка создать право, но эта попытка не удалась.

Неотъемлемым свойством права Пашуканис считал правосубъектность. Норма права получает свою специфику, выделяющую ее из общей массы регулирующих правил – нравственных, эстетических, именно тем, что предполагает лицо, наделяемое правом и при этом активно притязающее. Трактовка права как своеобразной формы правовой коммуникации, возникающей на основе обменных отношений, явилось отличительной чертой правового учения этого правоведа.

В первые годы советской власти продолжали пользоваться популярностью и идеи Петражицкого, в сочетании с марксистской социологией. Так, теорию классового права с позиций психологической теории права разрабатывал М.А. Рейснер. Важные идеи психологической школы разделял и Я.М.. Магазинер.

В конце 30-х годов в СССР возобладала этатистская точка зрения на право, одним из основных идеологов которой явился А.Я. Вышинский. Согласно его определению, право – это совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу. Сформулированное таким образом классовое и этатистское понятие права сохраняло свое значение безусловной догмы вплоть до смерти Сталина в 1953 г.

С середины 1950-х годов в советской науке предпринимались попытки «узконормативному» пониманию права противопоставить его «широкую» концепцию – как единства правовой нормы и правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А.Пионтковский), единства объективного и субъктивного права (Л.С. Явич), правовой нормы, правоотношения и правосознания (А.К. Стальгевич, Я.Ф. Миколенко).

14. Основные правовые концепции в современном российском правоведении

В постсоветском теоретическом правоведении необходим переход от классического типа научной рациональности (в рамках которой формировался и марксизм) к постнеклассической науке, способной дать ответна актуальные проблемы правоведения в эпоху формирования информационных обществ, где проблемы, связанные с информацией и коммуникацией выходят на первое место.

В современной российской правовой теории сосуществуют различные направления. Часть из них остается в рамках старой, классической научной парадигмы, в то же время растет число ученых, стремящихся переосмыслить догматико – рационалистический подход к праву. Так, наряду с модернизированным нормативистско – этатистским подходом (С.С. Алексеев, Бабаев, Байтин, Лазарев, Черданцев), развивается социологическое правоведение (Казимирчук, Кудрявцев) и нетрадиционное, постнеклассическое (Честнов). На самостоятельное место в науке не без оснований претендует либертарно – юридическая концепция права, основывающаяся на различении права и закона и трактующая право как всеобщую форму и равную меру свободы индивидов (Нерсесянц, Четвернин). Своеобразную «социократическую» правовую теорию разрабатывает Мальцев, «обменную» концепцию права предлагает Мамут.

При этом в российском правоведении имеет место сближение теоретических позиций представителей разных направлений, насколько это возможно сделать, находясь в границах определенного типа правопонимания. Некоторые авторы пытаются использовать и идею естественного права (С.С. Алексеев, Бабаев).

Хорошую перспективу имеет формирующийся в настоящее время интегральный тип правопонимания, призванный синтезировать теоретически значимые моменты, проработанные конкурирующими научными теориями: нормативный аспект права и его специфический механизм функционирования в государстве – у этатистского подхода; субъективно – деятельный аспект права – у социологической школы; восприятие права как ценности – у юснатурализма; психическую составляющую права – у сторонников психологической школы и т.д. Такой интегральный подход должен исходить из усматриваемого многоединства самого права, которое и позволяет объединить в целое разные аспекты его текстуального прочтения.

Одним из вариантов интегрального подхода является коммуникативная теория права (можно рассказать о ней – см. вопрос 10).

15. Коммуникативная теория права

Одним из вариантов интегрального правопонимания является коммуникативная теория права. К методологическим основам коммуникативной теории права относится признание того, что: 1) право как феномен не существует вне социального субъекта, вне социального взаимодействия; 2) данное взаимодействие является интерсубъективным, т.е. существующим в границах общего жизненного мира субъектов, а также коммуникативным, опосредуемым правовыми текстами; 3) правовые тексты, опосредующие правовую коммуникацию, должны быть легитимированы (признаны) сознанием субъектов в границах их жизненного мира; 4) участники такого интерсубъективного коммуникативного взаимодействия обладают взаимообусловленными правами и обязанностями.

С позиций коммуникативной теории право одновременно представляет собой идею и реальный факт, нормы и правоотношения, индивидуальные эмоции и социальные ценности, текст и деятельность по его интерпретации и реализации. Ни одно из этих положений не истинно в своей отдельности и отвлеченности, только в рамках целостного восприятия права они обретают свой смысл.

Коммуникация – это взаимодействие между субъектами, опосредованное текстом (знаковым объектом). Текст – это система знаков, создаваемых в рамках культуры (связанная и полная последовательность знаков, несущая в себе определенный смысл, называется текстом в широком значении слова). Социальное взаимодействие, основанное на интерпретации социально значимой информации, имеющей знаковую (текстуальную) форму, называется социальной коммуникацией. Социальная коммуникация включает: 1) Не больше двух участников – коммуникантов, наделенных сознанием и владеющих нормами некоторой семиотической системы, например, языка; отправитель сообщения (создатель текста) называется коммуникатором, а получатель сообщения реципиентом; 2) ситуацию, которую они стремятся осмыслить и понять; 3) сообщения (тексты), выражающие смысл ситуации в языке или элементах данной семиотической системы; 4) мотивы и цели, делающие тексты направленными, т.е. то, что побуждает субъектов обращаться друг к другу и взаимодействовать; 5) процесс материальной передачи текстов; 6) восприятие сообщения (текста), отражаемое в поведении реципиента. Таким образом, тексты, действия по их построению и интерпретации, а также связанные с этим мышление, понимание и взаимодействие составляют содержание коммуникации.

Коммуникация связана как с познанием, так и с отношением к познанному, а также и с действием в соответствии с познанным. Поэтому социальная коммуникация включает в себя информационный (рациональный), эмоционально – ценностный (иррациональный) и праксеологический (деятельный) аспекты.

Коммуникация происходит в рамках определенной культуры, в рамках которой создаются, передаются и интерпретируются тексты. Правовая коммуникация – это правовое взаимодействие между субъектами, возникающее на основе интерпретации правовых текстов, результатом которой является предоставление субъектам взаимных прав и обязанностей.

Текст – система знаков. Знак – это материальный объект, используемый для получения, хранения и передачи информации в процессе социального взаимодействия. Правовой текст – система знаков, интерпретация которых порождает правовой смысл, направленный на регулирование поведения субъектов путем определения их правомочий и обязанностей. Таким образом, правовой текст опосредует правовую коммуникацию, то есть он информирует субъектов о принадлежащих им правах и обязанностях.

Тексты бывают вербальные и невербальные (символические). Вербальные тексты бывают устные и письменные. Устный текст – правила правовых обычаев. Письменный текст – тексты нормативно – правовых актов, договоров.

Правовой текст является носителем информации о правовых нормах, но он не равен правовой норме. Правовая норма представляет собой идеально – материальное явление, возникающее из интерпретации правового текста, которая осуществляется правовым сознанием субъекта с одной стороны, и реализуется в актах взаимодействия субъектов, с другой. Интерпретация правового текста всегда осуществляется в рамках определенного культурного контекста, благодаря чему оказывается возможной правовая коммуникация.

Феноменологический метод позволяет рассматривать право как интегральное единство и выявить структуру права, в которой и выражается эйдос права. Интегральным элементом этой структуры является правомочие, то есть наличная возможность субъекта действовать оправданно тем или иным образом и требовать соответствующего поведения от других субъектов (социально признанное правомочие). Правомочие всегда предполагает другого субъекта, к которому оно обращено (социальная направленность).

Правомочия и обязанности образуют лишь эйдолу права (неполный эйдос). По мнению Полякова, правомочие и обязанность являются таковыми только тогда, когда они вытекают из общезначимых и общеобязательных правил поведения, то есть правовых норм. Правовая структура, следовательно, представляет собой коррелятивную связь правомочий и обязанностей, консолидированных общезначимой и общеобязательной нормой.

Таким образом, право с позиций постнеклассической науки предстает как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся система, содержанием которой являются правовые коммуникации. Данная система предстает и как система человекоразмерная, не существующая без участвующих в правовой коммуникации субъектов. Субъект интерпретирует правовые тексты, выявляет в процессе интерпретации смысл обращенной к нему правовой нормы; совершает акт признания заключенного в ней ценностного содержания; делает ее актуальным правилом поведения в правовом взаимодействии с другим субъектом. Коммуникативная теория права не отменяет другие варианты правопонимания, а лишь показывает их недостаточность в контексте постнеклассической науки.

Право – это психо-социо-культурная система, то есть явление, существующее в сознании субъекта и не существующее вне его, это явление, существующее во взаимодействии субъектов

16. Правогенез

Право – одно из древнейших явлений культуры. Причины, которые обусловили возникновение права, исследуются в теории правогенеза. Правогенез – это процесс возникновения права, его происхождения и становления как специфического социального явления, способного особым образом упорядочивать отношения в человеческом сообществе.

Проблема правогенеза в различных типах правопонимания трактуется по – разному:

1) В рамках юснатурализма проблемы правогенеза не существует, так как естественное право, уподобленное естественной закономерности, обладало свойствами вечности и неизменности, а потому, как и природа, не могло иметь истории. Право как и природа вечно, неизменно и антиисторично.

2) В рамках правового этатизма проблема правогенеза тоже снимается. Этатизм подменяет проблему правогенеза проблемой политогенеза, происхождения государства, которое и создает право и сообщает ему все необходимые свойства, такие, как формальная определенность и государственно – принудительный характер.

3) В рамках психологического варианта правопонимания данная проблема не получила обсуждения, так как право есть явление индивидуальной психики.

4) Впервые проблема правогенеза была поставлена и получила определенное разрешение в социологическом варианте правопонимания, представители которого, исходя из социальной природы права, теоретически обосновывали его догосударственное бытие. Право неразрывно связано с существованием человека и человеческого общества, а потому условия возникновения права являются условиями антрополого – социальными.

Классическая социология права трактовала социальный мир по аналогии с миром природы, т.е. как объективно данную человеку реальность.

5) Современные представления об обществе изменились. Процесс становления социального мира был осмыслен в рамках феноменологической социологии (Шюц, Бергер, Лукман) как социальное конструирование реальности.

Очевидный факт – человек есть по сути существо социальное. Это означает, что процесс становления человека происходит во взаимосвязи с окружающей средой, причем эта среда является как природной, так и человеческой. Данное обстоятельство позволяет считать социальную систему открытой и человекоразмерной. Следовательно, нет никакой человеческой природы как некой неизменной субстанции, человеческая природа – социокультурная переменная, так как человек сам создает себя в общении с социальной средой, которая его окружает.

Социальная сущность человека проявляет себя в таком явлении как экстернализация, которая представляет собой процесс непрерывного проявления внутреннего «Я» во внешнем мире. Это неизменное свойство человека указывает на то, что человек существует только через отношения. Причина экстернализации коренится в биологии человека: внутренняя нестабильность человеческого существования заставляет его создавать вокруг себя социальный порядок как условие выживания самого человека. Таким образом, социальный порядок – это продукт деятельности самого человека.

Как социальный порядок поддерживается и передается последующим поколениям? Причины возникновения, поддержания и передачи социального порядка раскрываются в теории институционализации, объясняющей, как человеческие действия постепенно превращаются в социальные институты.

Институционализации предшествуют процессы хабитуализации – опривычивания. Любое действие, которое повторяется и становится образцом, осознается как образец. Это означает, что оно может быть совершено в будущем тем же самым образом и с тем же практическим усилием и эффектом. Тем самым в процессе хабитуализации закладываются основы стабильности человеческой деятельности.

За опривычиванием действий следует их взаимная типизация, т.е. отнесение хабитуализированного поведения друг друга к определенному типу. В ходе взаимодействия субъектов типизация будет проявлятся в специфических образцах поведения. Взаимная типизация позволяет предвидеть действия Другого, которое таким образом становится предсказуемым. Взаимная типизация создает основу для стабильного взаимодействия субъектов. Типизации опривыченных действий всегда разделяются членами социальной группы и доступны для их понимания.

Взаимно типизированные опривыченные действия субъектов являются социальными институтами. Институты контролируют человеческое поведение, устанавливая определенные его образцы.

Созданные в процессе коммуникативного взаимодействия социальные институты в текстуальной форме передаются последующим поколениям, т.е. становятся историческими институтами. С обретением историчности социальные институты получают новое качество – объективность. Это означает, что институты теперь воспринимаются как обладающие своей собственной реальностью, с которой индивид сталкивается как с внешним и принудительным фактом.

Передаваемые последующим поколениям социальные институты нуждаются в легитимации, т.е. в объяснении и оправдании, так как первоначальный смысл институтов может быть для них недоступен.

Только после обретения институтом объективности в сознании последующего поколения можно говорить о социальном мире вообще в смысле всеобъемлющей и данной реальности, с которой индивид сталкивается наподобие реальности природного мира. Надо иметь в виду, что объективность институционального мира создается самим человеком в процессе его коммуникативной деятельности и в этом смысле есть сконструированная объективность.

Процесс, посредством которого экстернализированные продукты человеческой деятельности приобретают характер объективности, называется объективацией. Институциональный мир, как и любой отдельный институт – это объективированная человеческая деятельность. Это означает, что, несмотря на то что социальный мир отмечен объективностью в человеческом восприятии, тем самым он не приобретает независимости от человеческой деятельности, в процессе которой он создается. Человек и социальный мир взаимодействуют друг с другом. Таким образом, взаимосвязь между человеком (создателем социального мира) и социальным миром (продуктом человека) является диалектической.

Экстернализация и объективация являются двумя моментами непрерывного диалектического процесса. Третий момент этого процесса – интернализация, посредством которой объективированный социальный мир переводится в сознание индивидуумов в ходе социализации. В процессе интернализации правила поведения, существующие в объективной, текстуальной форме, воспринимаются сознанием субъекта, благодаря чему оказывается возможной их реализация в поведении.

Взаимосвязь трех диалектических моментов социальной реальности заключается в том, что общество представляет собой и продукт коммуникативной деятельности человека (экстернализация), и объективную реальность (институционализация и объективация), в то время как сам человек в значительной мере – продукт общества (интернализация). Т.е. общество есть одновременно и субъективная, и объективная реальность.

Право не имеет бытия независимо от человека и общества. Где общество, там и право. Право «проявляется» только в обществе как специфический порядок общественных отношений, участники которых имеют определенную социальную свободу действовать тем или иным образом, закрепленную в обязанностях других лиц. Причем мера этой свободы определяется социально признанными и обязательными для всех правилами должного поведения.

Всякое правомочие имеет коммуникативную направленность, направлено на Другого. Правомочие всегда предполагает соотвествующее ему поведение других субъектов, обязанных действовать или не действовать определенным образом в интересах управомоченного лица.

Право изначально коммуникативно, но эта коммуникация полилогична, т.к. в ней участвуют не две стороны, а три. Права и обязанности человек имеет не только по отношению к другому человеку, но и по отношению к обществу так же, как общество имеет права и обязанности по отношению к человеку. Простое взаимодействие двух физических лиц еще не создает права. Для этого субъекты должны быть «погружены» в социальное, необходим общий жизненный мир: общие социальные институты, общие ценности и нормы. Поэтому правовая коммуникация всегда имеет публичный характер и выступает в форме полилога «Я – Другой - Инстанция (общество)».

Любое общество представляет собой некую целостность, структуру которой образуют внутренние связи (отношения), возникающие между членами общества, направленные на поддержание этой целостности. Следовательно, само понятие общества предполагает упорядоченность отношений, основанную на необходимости социального взаимодействия.

В зависимости от целей того или иного общества они могут быть определены как первичные (публичные) и вторичные (частные) общества.

В рамках первичных обществ реализуются основные потребности их членов, что делает невозможным существование индивидуумов вне такого социума (продолжение рода, безопасность существования и др.). В таких обществах необходимый социальный порядок поддерживается с помощью норм, защищаемых властными органами такого общества и обязательных для всех, кому они адресуются, независимо от их личного желания или нежелания им следовать.

Вторичные общества чаще всего возникают в результате культурного усложнения первичных обществ, в ходе их социальной эволюции. Вторичные общества существуют в рамках первичных обществ и преследуют цели удовлетворения второстепенных потребностей, связанных со спецификой тех или иных социальных групп (Сословные организации, современные общества собаководов, клубы любителей подводного плавания и т.д.). Подобные образования менее устойчивы, а установленные ими правила часто носят договорной характер.

С этих позиций первичное общество можно определить как исторически сложившуюся целостность людей и их коммуникативных отношений, в рамках которой удовлетворяются основные, жизненно важные, потребности и осуществляется воспроизводство самого общества.

Также будет необходимо сказать и о том, что общесоциальные (коммуникативные) условия возникновения права подразделяются на социопсихические и социокультурные.

Право как сфера должного, реализуемого в реальном поведении, не имеет бытия вне субъектов, обладающих способностью к коммуникации и создающих право в актах коммуникации. Коммуникативность человека обусловлена присущими ему как социальному субъекту интеллектуальными, эмоциональными и волевыми способностями. Данные коммуникативные способности являются социопсихическими условиями возникновения и функционирования права в обществе. Такими социопсихическими коммуникативными условиями правогенеза являются формирующиеся у индивидуумов способности:

1) понимать идеальный смысл правил должного поведения, выраженных в общезначимых нормах, т.е. адекватным образом их истолковывать, интерпретировать (интеллектуальная способность);

2) признавать их в качестве необходимых оснований своих внешних поступков, т.е. совершать акты ценностной легитимации (эмоциональная способность);

3) самостоятельно действовать, реализовывать вытекающие из них правомочия и обязанности (волевая способность).

Наряду с социопсихическими необходимо выделить также социокультурные условия возникновения права. К социокультурным условиям правогенеза относится наличие в обществе существующих в текстуальной форме общезначимых и общеобязательных правил поведения, определяющих права и обязанности членов социума и выступающих в качестве общезначимых ценностей, способных властно воздействовать на поведение субъектов.

Таким образом, правовые нормы являются результатом экстернализации, взаимной типизации, институционализации и легитимации поведения самих социальных субъектов, создающих в рамках правовой системы феномен права.

17. Архаичное и цивилизованное (государственно-организованное) право

Исторически формирование права происходило в рамках потестарных (догосударственных) обществ. Вырабатываемые в ходе социальной деятельности субъектов типизированные социально значимые образцы поведения легитимировались, институционально закреплялись (объективировались) и превращались в интернализированные (признаваемые индивидами и усвоенные ими) правила поведения (нормы), которым следовали все члены общества.

Правовой мир объективировался с помощью языка и основанного на нем аппарата мышления. Возникновение «правового» тесно связано с коммуникативным процессом создания правовых текстов, первыми видами которых были мифы и обычаи, а также с коммуникативным процессом их интерпретации в качестве источников прав и обязанностей человека и общества. Правовой текст – необходимый элемент правовой коммуникации, информирующий субъектов о тех нормах, которые предписываются в качестве общеобязательных. Таким образом, право не существует вне источников права, т.е. вне правовых текстов. Право есть то, что интерпретировано как право. Право есть там, где сказанное может быть понято Другими. Право есть там, где можно сказать, что оно есть.

Нормы формирующегося потестарного общества и способы их реализации в поведении членов общества были органически связаны с мифологическими представлениями древних людей – фантастическими объяснениями природной и социальной действительности. Мифы обычно излагали священную историю о деяниях сверхъестественных существ, объясняли происхождение мироздания, а также человека и общества. Примерами общезначимых правил, отражавших особенности первобытной мифологической культуры и связывавших членов потестарного общества взаимными правами и обязанностями, могут служить существовавшие обычаи обращения с предметами родового культа, запрет употреблять в пищу мясо священного животного (тотема). Правовые правила обрядового, культового назначения тесно переплетались с правилами, регулировавшими кровно – родственные отношения. Примером таких правил является запрет на кровосмешение. Общественная значимость сформировавшихся обычаев, передававшихся от поколения к поколению в устной традиции, определяла их общеобязательный характер: их предписаниям должны были следовать все члены потестарного общества.

Догосударственное право объективировалось в устные формы и существовало как устное право. Устная форма правовых текстов являлась препятствием на пути отчуждения права от человека.

Исполнение социально значимых и общеобязательных правил поведения поддерживалось в потестарном обществе при помощи общественной власти, которая представляла общество во внешних и внутренних конфликтах. Носители публичной власти имели священный авторитет и могли одновременно выполнять функции жрецов – служителей родового культа. Представители публичной власти обладали монополией на физическое принуждение членов общества, но не имели для его реализации специальных органов. Властные решения осуществлялись или всем обществом, или его уполномоченными представителями.

Таким образом возникало древнее, архаичное право, не имевшее письменной текстуальной формы и развитой системы источников, но исходившее из устных текстов, носившее общеобязательный характер и обладавшее безусловным авторитетом в глазах членов потестарного (догосударственного) общества.

Уже в древнейший период своего существования право представляло собой текстуально определенную, легитимированную (социально признанную) систему отношений, основанную, с одной стороны, на праве требовать безусловного соблюдения установленных в обществе запретов (табу) и праве власти карать нарушителей таких запретов, а с другой – на возможности индивидуума самостоятельно выбирать тот или другой вариант поведения, предоставляемый правовыми нормами, и требовать соответствующего поведения от других членов общества. Следовательно, члены потестарного общества, во-первых, имели права и обязанности по отношению к обществу в целом; во-вторых, обладали правами и обязанностями по отношению друг к другу. Общество в целом также выступало субъектом прав и обязанностей по отношению к своим членам.