Если в первом случае первично государство, вторично право, здесь первично право и вторично государство. 1 страница

Различные теории, образующие этот тип правопонимания, исходят из идеи верховенства права, а не государства. Законность здесь прежде всего определяется соблюдением прав, уважением прав человека.

Государство не поглощает общество, а должно по общему смыслу соответствующих теорий, подчиняться обществу. Это только орган, находящийся на службе у общества. Еще появилась идея гражданского общества.

Нужно сказать, что на сегодняшний день никто не рассматривает права как дар государства. Закон может быть правовым, а может быть антиправовым. Законы, которые ущемляют права человека, является антиправовыми, то есть воспроизведена эта точка зрения различения права и закона.

Существуют и психологические теории права и социологические, и антропологические теории права, и, конечно, авторы этих теорий могут придерживаться тех или иных либеральных взглядов, или тоталитарных взглядов – это уже совсем другой вопрос. Поэтому такая сверхзадача - это то, что является самым главные, – верховенство права, в одном случае, или верховенство государства – в другом. Право стоит над государством или государство должно все-таки действовать на основе права. И даже не просто государство, а всё общество.

6. Юснатурализм

Один из древнейших типов правопонимания. Явл. Противоположностью правового этатизма. Естественное право трактовалось как постоянное и неизменное и подобно совершенным законам природы такое же совершенное и разумное. В силу этого оно воспринималось как абсолютная ценность, воплощение справедливости, добра, нравственности и гуманизма.

Начиная с античности естественное право уподоблялось разумным законам природы, которым подчиняется все живое: и люди, и животные. В средние века естественное право получило теологическое (божественное) обоснование. Его трактовали как волю Бога, которая находит отражение в священном писании. Еще позднее в 17-18 веках естественное право связали с правами и свободами человека. В новейшее время значительное распространение получила точка зрения согласно которой естественное право представляет собой некий правовой идеал, на который необходимо равняться позитивному (государственно установленному) праву.

Несмотря на свое многообразие концепции юснатурализма имеют сходство в следующих моментах: 1.естественное право как безусловная ценность противопоставляется позтивному праву; 2.естественное право понимается как существующее независимо от государства и общества; 3.естественное право даровано человеку.

Недостатки юснатурализма: невозможность различия права и нравственности; естественное право скорее всего нравственный идеал.

Достоинство – в рамках этого подхода была выявлена ценностная составляющая права.

7. Правовой этатизм

Этатистский (фр. Etat- государство) подход относится к классическим типам правопонимания, сформировавшимся в рамках классической научной рациональности.

Историческими предпосылками возникновения этатизма являлись взаимосвязанные процессы формирования западноевропейских абсолютных государств и кодификации национальных законодательств (16-18вв.). Данный тип правопонимания возникает как результат утраты правовой культурой своего религиозного значения, в результате чего государство стало пониматься исключительно как рациональное творение человеческих рук, а право – как выражение воли государства. Этатизм, таким образом, представляет собой идейную противоположность юснатурализму.

Идеи, характерные для этого направления, высказывались уже некоторыми древнегреческими софистами. Свое эмпирическое подтверждение этатизм получил в период становления в Западной Европе абсолютистских государств, а философское обоснование – в учении позитивизма.

Таким образом, развитие правового этатизма осуществлялось на основе методологии научного позитивизма – философского направления, возникшего в 30-е годы 19 в. Его основатель – фран. мыслитель О. Конт, вслед за нем. философом И. Кантом, полагал, что человеческий разум не способен проникать в сущность вещей, поэтому и наука не должна претендовать на раскрытие причин явлений, а должна заниматься описанием и систематизацией этих явлений. Образцом научного знания о мире позитивизм считал эмпирически проверяемое естественнонаучное знание, его антиподом – знание неэмпирическое, философское, т.н. метафизическое. Позитивизм отказывается оперировать знаниями, которые не могут быть проверены на истинность опытным путем. Научное знание может быть только позитивным, т.е. основанным на фактах, положительно известных нам из опыта.

Согласно этатистскому подходу право всегда является созданием государства или по крайней мере всегда опосредуется государством для того, чтобы получить правовые свойства и стать именно правом. Право в этом случае понимается как совокупность норм (правил поведения), установленных или санкционированных государством в форме закона. Такое восприятие права возможно только в условиях секуляризованной (потерявшей свой религиозный смысл) правовой культуры. Таинство «творения» права в этом случае переносится с Божества на само государство. Логическим следствием этатизма является культ государства, а право оказывается своего рода евангелием от государства.

Этатизм сводил право к знаковой системе, к тексту, и прежде всего к тексту закона; право фактически отождествлялось с законом государства. Данный аспект правопонимания находит наиболее полное выражение в разновидности правового этатизма – тории правового нормативизма, видным представителем которого был австрийский правовед Г. Кельзен. Право трактовалось им как система иерархически построенных норм, устанавливающих акты принуждения.

Основными признаками права в этатизме признаются формальная определенность, понимаемая как фиксация правовых норм в писаном законе, и защищенность публичной властью государства. Т.е. право – это внешний нормативный порядок, поддерживаемый при помощи физического принуждения со стороны государства. В.И. Ленин: «.. право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права». В своей волюнтаристской трактовке этот вариант правопонимания определяет право как волю государства (народа, класса), возведенную в закон.

Этатистский подход совместим с представлениями о произвольности права, о возможности его формального существования, при отсутствии реального правомочного и правообязанного поведения субъектов. Главное – получение устанавливаемыми государством нормами объективированной внешней формы в виде закона. Данный подход обходит стороной ценностные аспекты права и его коммуникативную сущность. Поэтому вопрос о справедливости права, его нравственной обоснованности, соответствии общественному правосознанию, как и вопрос о его реальном действии в обществе, - исключался сторонниками правового этатизма из предмета юридической науки и признавался несущественным.

Видными представителями правового этатизма на Западе в 19-20 вв. были И. Бентам, Д. Остин, П. Лабанд, К. Бергбом и др.

Этатистский вариант правопонимания отражает характерные особенности классического типа научной рациональности:

1. Этатизм трактует право как совокупность норм, т.е. определяет целое (право) через сумму его частей (правовых норм), что соответствует представлениям классической науки об объекте познания как простой статичной механической системе.

2. Представления о системе права позитивисты выстраивают по принципу, лежащему в основе классической механической картины мира – принципу связи причины со следствием. Нормы права рассматриваются как детерминанты, или причины, вызывающие строго определенные последствия в сфере юридической практики.

3. В соответствии с классической трактовкой объекта познания как замкнутой системы право рассматривается этатистами как логически завершенная и беспробельная система, содержащая весь необходимый материал для правильных логических конструкций и строго рациональных выводов.

4. В рамках этой замкнутой системы на каждый юридический вопрос есть только один верный ответ, что соответствовало претензиям классической науки достичь такого знания об объекте, которое имело бы характер абсолютной истины.

5. В этатистском подходе право оторвано от человека и определяется как сила, действующая по аналогии с силой природы.

Вместе с тем в рамках этатизма впервые получил обстоятельную разработку нормативный аспект бытия права, однако норма права была неправомерно отождествлена с законодательным текстом.

Луковская Д.И: Рассматривает право как меру свободы. Согласно этатистскому типу правопонимания эту меру свободы устанавливает государство, причем свобода рассматривается как дар государства. Согласно этому подходу право и закон тождественны. Различия между правом и законом не проводятся. Не учитывается и даже отвергается, что закон может возводить произвол в право; не учитывается, что закон может быть неправовой.

Для этатистского типа правопонимания характерно суждение о том, что юриста не должны интересовать моральные, политические факторы, влияющие на право. Юрист не должен смешивать право с моралью, говорить о моральном обосновании права, решений суда. Юрист абстрагируется от моральных, политических, экономических проблем. Он изучает на основе сложившихся правопонятий действующее право.

Согласно данному подходу возможен двоякий взгляд на соотношение государства и права: тоталитарный вариант – государство не связано законами, которые оно само и создает; вариант прагматического свойства – государство может быть и связано законами в своей деятельности, но не задумывается о том, каковы эти нормы. Характерно и то, что сама законность здесь рассматривается только как неуклонное соблюдение действующих норм права.

Таким образом, для этатистского типа правопонимания характерно: мера свободы устанавливается государством; право и закон отождествляются; права и обязанности сливаются; законность сводится к соблюдению действующих в данный момент законов; юристы абстрагируются от моральных проблем права.

8. Социологический тип правопонимания

Социологический подход формируется уже на закате классического типа научной рациональности – во второй половине 19 в. Для социологического правопонимания характерно стремление понять право как социальное явление, отражающее закономерные условия социального бытия и относительно независимое от государства.

Право, с т.зр. социолог. подхода, возникает непосредственно в обществе, через отдельные правовые отношения постепенно складываясь в нормы обычаев и традиций. Часть из них получает государственное признание и либо отражается в законах, либо санкционируется действующим законодательством, получая значение официальных источников права.

Для социологического подхода право есть не просто нормативное установление, приказ, «воля» и т.д., а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях. Правовые отношения предшествуют правовой норме, которая предстает как результат развития правовых отношений, являясь обобщенным выражением опыта правового взаимодействия субъектов.

Право – это то, что реально существует в жизни, а не то, что записано в книгах законов. Такое книжное право вполне может быть «мертвым», т.е. фактически не оказывать никакого воздействия на общественные отношения. Решающую роль в отличии «правового» от «неправового», по мнению многих сторонников данного подхода, должен играть суд. Суд своими решениями даже может создавать право, основываясь на складывающихся в обществе представлениях о должном и справедливом.

Спецификой «классического» этапа формирования социологического типа правопонимания и его «родным пятном» являлся позитивизм, характерный и для правового этатизма. Из поля зрения социологов исключался сам субъект права – живая человеческая личность, которую подменяли социологические отношения и «закономерности».

Наиболее видными представителями социологической юриспруденции были Л. Дюги, С. Муромцев, Е. Эрлих, Роско Паунд, Коркунов, Ковалевский, Спиридонов, Иеринг.

Гревцов Ю.И. пишет: Один из основателей социологического направления австро-германский ученый Е. Эрлих считал, что корни права следует искать в самом обществе; чтобы изучить истоки развития и сущность права, следует прежде всего изучить порядок, существующий в союзах. Эрлих использовал понятия «право в книгах» и «право в жизни». Данные понятия суть элементы научного метода, с помощью которого Эрлих выделял и с особой силой подчеркивал различные состояния единого права.

В рамках социологического направления получила поддержку мысль, согласно которой в понимании и объяснении права, в т.ч. его природы, важнейшим является обращение к социальному контексту его происхождения и действия. Это означает: насколько «право в книгах» оказывается воплощенным в социальный факт.

В социологическом направлении можно выделить несколько течений. Одно из них трактует право в качестве сложившегося порядка общественных отношений (Зинцхеймер, Муромцев, Стучка и др.). Данные ученые утверждают, что совокупность юридических норм в обществе всегда отражает лишь какую – то часть права, как сложившегося порядка общественных отношений. Другую часть призван выразить судья, право может проявиться и другим, незаконодательным путем.

Другое течение получило распространение в США. Один из его основоположников Р. Паунд считает, что право есть инструмент социальной инженерии в обществе. Он призывал изучать правовой порядок, а не дебатировать вопрос о природе права. Важно по его мнению мыслить категориями правового порядка, а не общими понятиями о праве. Еще одна черта концепции Паунда – интерпретация права в качестве социального контроля. Этот контроль выступает как управление человеческим поведением с помощью принуждения, в первую очередь для того, чтобы удержать людей от антисоциального поведения и заставить их выполнять свои обязанности в интересах цивилизованного общества.

Еще одно течение – это правовой реализм. Оно сложилось в американской социологической юриспруденции в послевоенный период. Один из его основоположников Д. Грей писал: «Иногда утверждают, что право состоит из двух частей – права, создаваемого законодателем, и права, создаваемого судьями, но в действительности все право создается судами». Основой тезис реализма: право – это то, что судья создает своими делами, поэтому оно должно рассматриваться как деятельность лиц, направленная на разрешение конфликтов.

Позитивными моментами социологического подхода являются: 1) общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления; 2) утверждается, что изучать надо не только нормы права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений; 3) этот подход подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти.

9. Интегральное правопонимание

В современной теории права основным является интегральный тип правопонимания. В рамках интегрального типа правопонимания предлагается объединить значимые аспекты предшествующих концепций. Ведь ни одна из классических концепций правопонимания не являлась самодостаточной, т.е. способной ответить на все вопросы правовой науки. Классические теории строились на противопоставлении и взаимном отрицании: этатизм формируется как оппозиция юснатурализму, социологический подход – как оппозиция этатизму, наконец, и этатизм, и социологизм, в их классическом варианте основанные на философии позитивизма, осознают себя как противоположность юснатурализму. В то же время эти теории нуждались друг в друге, каждая из них решала ограниченные теоретико – правовые задачи. Так, юснатурализм обосновывал абсолютную ценность естественного права, не принимая во внимание конкретный социокультурный контекст, в котором функционирует право позитивное. Этатизм, напротив, занимался разработкой позитивного права как иерархически организованной, логической системы законодательных норм, обходя стороной проблемы социального действия права и его социальной ценности. Социологический подход, уделяя большое внимание проблеме действия права в обществе, свел право к системе правовых отношений, не увидев за ними их участников – обладающих сознанием правовых субъектов. Таким образом, развитие классических типов правопонимания подготовило почву для их синтеза в рамках новых, неклассических научных представлений.

В рамках постнеклассической науки была выработана интегральная (лат. Integer – целый) теория права, в рамках которой право рассматривается как системная целостность. При этом формирование интегрального типа правопонимания должно происходить на основе диалога всех школ и течений в современном правоведении. Интегральная теория характеризуется стремлением объединить (интегрировать) в рамках единой правовой теории разработанные в классических типах правопонимания частные аспекты бытия права – ценностный (юснатурализм), нормативный (этатизм), социальный (социологический подход). В середине 20 в. теоретически оформляется идея интегративной юриспруденции. Ее представители – Дж. Холл, Г. Дж. Берман - полагали, что имеется достаточно оснований для объединения трех классических школ: правового этатизма, юснатурализма и социологической юриспруденции. Каждая из трех конкурирующих школ выделила в праве лишь одно из его важных измерений, проигнорировав остальные. Этатисты делали упор на нормах закона, юснатуралисты – на ценности права, а социологи – на «жизненности», «фактичности» правовых отношений. Дж. Холл предлагал такое определение права, которое объединяет в себе все эти моменты: право – это тип социального действия, процесс, в котором нормы, ценности и факты «срастаются и актуализируются».

Вместе с тем создание интегральной теории права невозможно на пути механического суммирования определений права, представленных в классических типах правопонимания. Интегральная, обобщающая концепция права не должна быть суммой правовых теорий, суммой правоведения. В классических типах правопонимания отдельные, частные аспекты бытия права (ценностный, нормативный, социальный, психический) принимались за главный объяснительный принцип права, отчего их можно назвать одномерными. Поэтому механическое суммирование частных аспектов бытия права будет лишь искусственным единством, не способным объяснить сущностное многоединство права.

Таким образом, интегральная теория права призвана синтезировать теоретически значимые моменты, проработанные конкурирующими научными теориями. При этом интегральный подход к праву исходит именно из усмотрения многоединства самого права как интегрального по своей сути явления. Обобщающая теория права должна интегрировать идеи классических правовых школ и, выйдя за их пределы, сформулировать более широкое определение права. Поэтому интегральный тип правопонимания принципиально отличен от классических вариантов правопонимания и характеризуется стремлением найти главный объяснительный принцип, который позволит из хаоса разрозненных фрагментов правовой реальности создать «космос» права. Следовательно, интегральной будет такая правовая концепция, которая превращает видимое разнообразие права в умопостигаемое смысловое многоединство.

Создание интегральной теории права на пути суммирования частных определений права невозможно и методологически. В основе традиционных типов правопонимания лежит классическая рационалистическая методология, согласно которой познать явление значит дать определение его понятия, которое в свою очередь также нуждается в определении и т.д. В результате этого рациональное познание предстает как движение в замкнутом круге логических понятий. Создание интегральной концепции права невозможно в рамках классического типа рациональности и его методов. Для выхода из пределов частных способов объяснения права и создания интегральной концепции права необходима принципиально иная методология правопознания, соответствующая избранной цели построения системы целостного правовидения.

В интегральной теории права должны быть актуализированы теоретически значимые идеи классических правовых концепций, прежде всего представления о праве как о ценностном явлении (юснатурализм), нормативно регулирующем (этатизм) взаимодействие участников правового общения (социологический подход), которое всегда опосредуется их правосознанием (психологический подход). Но такой интегральный подход должен исходить не просто из идеи синтеза конкурирующих теорий, а из усматриваемого многоединства самого права, которое и позволяет найти в праве все обозначенные выше аспекты его теоретического понимания. Теоретически значимые идей основных правовых школ синтезируются в рамках интегральной теории права на основе новых – неклассических и постнеклассических – методологических подходов, среди которых наиболее важными и дополняющими друг друга являются феноменология, герменевтика, синергетика и коммуникология. Исходя из всего этого, интегральное правопонимание пытается снять противоречия или разногласия, основные концептуальные разногласия, которые существуют между классическими вариантами правопонимания. В этом цель и задача интегрального правопонимания.

Обобщение: Формируется в 20 веке. Впервые проблему о создании такой теории поставил Берман. Призван синтезировать теоретические значимые моменты основных школ права.

Право продукт социального взаимодействия – у соц. подхода. Субъект осуществляет акт оценки действующих правовых норм – у псих. подхода. Только то право будет действовать которое воспринимается обществом как положительная ценность – у юснатурализма. Нет прав и обязанностей без правовой нормы общезначимой и общеобязательной.

10. Основные правовые школы в дореволюционном российском правоведении

11. Школа «возрожденного естественного права» в российском правоведении

12. Психологическая школа права

Основоположником психологической теории права является Лев Иосифович Петражицкий. Право, по Петражицкому, это не государственные нормы (как в правовом этатизме), не фактические правовые отношения (т.зр. социологической школы), не нравственная идея (в естественно-правовом смысле), а явление индивидуальной психики – особые эмоции, обладающие специфическими признаками. Моральные эмоции, полагал Петражицкий, обладают односторонним и императивным характером. Это означает, что они лишь обязывают человека к совершению какого-либо действия, не предоставляя никому права требовать его безусловного выполнения. Можно сказать, что возложение на себя моральных обязанностей является личным делом самого человека (такова, например, моральная обязанность защищать слабых). Иную структуру имеют правовые эмоции. Их отличие от других эмоций Петражицкий видел в двустороннем характере: с одной стороны, они авторитетно (императивно) возлагают обязанности, с другой стороны, они также авторитетно отдают другому, предписывают ему как право то, чего они требуют от нас. Такие эмоции Петражицкий назвал императивно – атрибутивными.

Наличие атрибутивной, управомочивающей составляющей и является сутью права, отличающее его как специфическое явление от всех других явлений.

Заслугой Петражицкого является то, что он сумел обосновать наличие неизменной связи между правомочиями одного субъекта и обязанностями другого. Однако связь правомочий и правовых обязанностей трактовалась ученым как связь психическая, существующая в психике отдельного субъекта и не имеющая объективного значения. Сводя право к индивидуальным эмоциям, Петражицкий деформировал образ права, а сама сфера «правового» при этом непомерно расширялась за счет т.н. асоциального права. Правовой характер приобретали не только, например, правила карточной игры, внутрисемейные отношения, но и воровские правила. Такое право Петражицкий именовал неофициальным. Право, имеющее официальную поддержку от государства, - право высшего сорта – получало статус права официального.

Петражицкий выделял также интуитивное и позитивное право. Позитивные правовые эмоции осознаются обязательными в силу чужих авторитетных велений (Бога, монарха) или в силу иных внешних авторитетно-нормативных фактов (например, обычая), чего нет в области интуитивных нравственных и правовых убеждений. Интуитивное право – это автономные правовые эмоции, переживание которых не вызвано каким-либо внешним авторитетом, а является следствием самостоятельного внутреннего убеждения субъекта.

От нормативных фактов Петражицкий отличал правовые нормы. То, что в традиционной теории права понимается под правовыми нормами, по убеждению Петражицкого, есть «фантазмы» - плод человеческого воображения, следствие «наивно – проекционной точки зрения», в соответствии с которой субъективные переживания лица переносятся на других лиц, которым приписываются определенные права и обязанности.

Критикуя естественно – правовые доктрины, Петражицкий полагал, что их содержанием должны являться не отвлеченные нравственные принципы (свободы, справедливости), а «догматика интуитивного права», т.е. систематическое изложение автономно – правовых убеждений авторов. Петражицкий полагал, что интуитивное право является более подходящим масштабом для критики позитивного права, чем нравственность, т.к. нравственность как совокупность чисто императивных убеждений не знает притязаний и представляет поэтому масштаб, не адекватный праву.

Что превращает право из явления человеческой психики в регулятор общественных отношений? Отвечая на этот вопрос, Петражицкий указывал на природу атрибутивной стороны права, которая заставляет расценивать неисполнение должного как нанесение вреда, ущерба, как агрессивное действие. Поэтому носитель права не просит и не убеждает, а требует исполнения помимо воли обязанного. В противном случае он жаждет наказания нарушителя и обращается к высшей власти (государству). Не государство, по Петражицкому, создает право, а, наоборот, развитие права порождает государство. Право выступает необходимой предпосылкой его возникновения, а государство является формой его защиты.

По Петражицкому, проблему определения того, какое право должно защищать государство, необходимо решать при помощи политики права. Политика права должна прийти на смену концепциям естественного права и указывать путь к общественному идеалу. Она призвана совершенствовать человеческую психику и направлять индивидуальное и массовое поведение в сторону общего блага.

Несомненной заслугой психологической теории Петражицкого является открытие психической составляющей права и как следствие этого – признание неразрывной связи права с субъектом; выделение сути права как связи правомочия и обязанности, что дает критерий отличия права от морали, различение нормативно – правового текста как материального явления и нормы права как явления психического.

Минус данной теории – в психологическом субъективизме. Основная посылка Петражицкого, что право – это порождение индивидуальной психики, по мнению Полякова, неверна. Все ученики Петражицкого (Сорокин, Тимашев) отвергали его психологический индивидуализм. Они полагали, что право есть объективное социальное явление и что психические явления отнюдь нельзя сводить к индивидуальным психическим явлениям.

Идеи Петражицкого развивал в коммуникативном направлении его ученик П.А. Сорокин. Ему удалось связать правовую теорию с социологией. Ученый считает ошибочной точку зрения, которая связывает право с обязательными велениями верховной государственной власти; право по его мнению возникло задолго до появления государства, в родовом обществе.

Право для Сорокина – это совокупность определенных правил поведения, имеющих свои отличительные признаки. Эти признаки следующие: 1) основная черта правовой нормы поведения заключается в том, что она является нормой, наделяющей одно лицо (субъекта права) тем или иным полномочием (правомочием), а другое лицо (субъекта обязанностей) той или иной обязанностью. Т.е. правовая норма всегда устанавливает определенную связь между двумя правовыми центрами (субъектом права и субъектом обязанности) и указывает, что может требовать один и что должен сделать другой. Всякое правило поведение, которое обладает этим признаком, будет нормой права. 2) с психической стороны правовая норма отличается от других норм поведения тем, что она всегда двусторонняя: ее сознание или переживание всегда сопровождается приписыванием тех или иных полномочий одним и тех или других обязанностей другим. В отличие от Петражицкого, Сорокин признает объективные проявления права. Он полагает, что правовая норма дана не только в виде объективного психического явления, правового убеждения, но она проявляется и во множестве других объективных форм, например, во множестве поступков человека (речь, символические жесты, письменность и др.). Право – это живая реальность, окружающая нас со всех сторон. Учеником Петражицкого был еще Георгий Давыдович Гурвич (соединил психологический и социологический подход, т.е. создавал интегральную концепцию права).

13. Марксистское правоведение в России

Бурное и плодотворное развитие правовой теории в России в начале 20 века испытало серьезный кризис после 1917 г., т.е. после Октябрьской революции и победы большевиков. Постепенно в науке утвердилась марксистская догма, заменившая правовую науку правовой идеологией. Этому способствовало то обстоятельство, что в ортодоксальном марксизме отсутствовала собственно правовая теория. По – видимому, можно говорить лишь о марксистской интерпретации права, об определении его места в жизни общества с позиций доктрины исторического материализма, разработанной К. Марксом и Ф. Энгельсом. Поэтому все немногое, что было сказано по этому поводу основоположниками учения, воспринималось как «священное писание», из которого нельзя было убрать ни одного слова.