Каково место XVIII в. в истории Западной Европы и Северной Америки? 6 страница

Российское государство охраняло интересы правосла­вия, запрещало иноверцам миссионерскую деятельность, за выход из православия полагалось уголовное наказание. Обращение в православие давало привилегии иноверцам, ликвидировались ограничения для иудеев, и т. д.

Законы сохраняли преемственность с петровским Духовным регламентом и в определении отношений РПЦ с самодержавием, которое было фактически поставлено в положение главы церкви. Отсюда обвинение В. Г Белин­ского РПЦ — «угодница кнута и деспотизма». Проблема взаимоотношений РПЦ и государства встала в повестку дня в середине 50-х гг. в связи с подготовкой отмены крепост­ного права, что связано с возрастающей в перспективе ро­лью белого духовенства в контроле за умонастроениями свободного крестьянства. Секретный комитет по подготов­ке реформы предполагал обнародовать реформу через цер­кви. Однако это не стало фактом, так как было бы слиш­ком очевидно, что РПЦ входит в госструктуры и стала охранительной силой государства, его идеологией.

При Александре И обер-прокурор к середине века стал по положению равен уже министру, он присутствовал в правительстве, составлял списки кандидатов на должнос­ти, давал заключения по всем хозяйственным делам. При Александре II роль обер-прокурора в управлении РП Ц была чрезвычайно велика. Весь аппарат управления РПЦ был предельно централизован, бюрократизирован, в то Бремя как белое духовенство жило на грани бедности, не имело перспектив карьеры. Это вызывало потребность реформи­рования РПЦ.

Церковная реформа была начата новым обер-прокуро­ром Синода графом Дм. Толстым. Он был из знатного рода, но беден, женат на нелюбимой, но богатой дочери губер­натора. О нем говорили, что он вскормлен слюной беше-

I

267 Раздел 5- Расцвет и кризис Российской империи...

ной собаки. Толстой резко выступал против крестьянско-аграрной реформы. Лучшим руководством для управления РПЦ он считал Духовный регламент Петра, духовенства не любил и относился к нему с презрением. В светских шко­лах насаждал древние языки в ущерб реальному образова­нию. В то же время он расширил сеть церковно-приходских школ и повысил их уровень, боясь развития атеизма. Он хотел переделать церковный суд по образцу светского, по­пирая нормы канонического права.

Церковная реформа имела своего настоящего автора и мотор — П. Валуева — министра внутренних дел, который призвал царя проявить заботу о белом духовенстве по всей России. С этой целью было создано Главное присутствие с архиереями, которые должны были найти способы матери­ального обеспечения приходского духовенства, увеличения его личных прав, предоставления светского образования де­тям духовенства и участия духовенства в приходских учи­лищах. Комитет подготовил Широкую программу поиска средств для решения финансовых лроблем и подготовки правовых актов.

Создавались цер ков но-приходские попечительства и братства, сокращалось количество приходов и причтов. Важным направлением реформы была ликвидация сослов­ной замкнутости духовенства. В частности, закон 29 мая 1869 г. объявил детей духовенства не принадлежащими со­словию, хотя сохранил за ними право учиться в семинари­ях и" освободил от армии. По закону 1871 г. они получали звания дворян или почетных граждан, что давало им право продвигаться по гражданской службе. Дети духовенства составляли после реформы до трети студенчества. В духов­ном образовании вводились университетские уставы. Но священники в своей массе были недовольны либеральны­ми началами, не желали по новым правилам служить в свет­ской школе и подчиняться гражданским лицам. В целом реформа не решила всех своих задач, повторив судьбу кре­стьянской реформы. Более того, именно из среды духовен­ства вышло много революционеров, радикалов всех мастей, а сама церковь не смогла удержать нацию от раскола, от социально-классовой дифференциации и от проникнове­ния духа экстремизма.

В 1880 г. обер-прокурором стал Константин Петрович Победоносцев — одна из мрачных фигур в истории РПЦ,

История России в вопросах и ответах

Раздел 5- Расцвет и кризис Российской империи...

пробывший на посту до 1905 г. Победоносцов боялся обра­зованного духовенства и закрывал места в семинариях и академиях, запретил общество любителей духовного про­свещения. Победоносцев хотел изолировать белое духовен­ство от гражданского общества и господствующей сельской культуры. Но его власть была недостаточна, чтобы остано­вить прогресс. Хотя Победоносцев вместе с политическим режимом пытался заморозить развитие РПЦ, новые тенден­ции проникали в ее лоно. В 1904 г. правительство пообеща­ло ввести закон о веротерпимости. В ответ архиереи при­звали поставить РПЦ в равное положение, так как государственное православие в отличие от других конфес­сий контролируется государством, которое вмешивается в его жизнь. Предполагалось вернуть приходу статус юриди­ческого лица, дать возможность духовенству принимать участие в работе земств, выделить для РПЦ места в Госсо­вете. С. Витте собрал совещание, которое призвало созвать Поместный Собор духовенства и осудило синодально-про­курорскую систему и даже порекомендовало избрать патри­арха. Царь сначала согласился, но уступил Победоносцеву и разослал предложения архиереям без Собора. После это­го царь откладывал Собор и решение проблемы до самой революции. Кроме того, по самому Собору были большие разногласия о его составе, так как в нем должны были при­нять участие не только реакционные архиереи, но и выбор­ные от приходского духовенства и мирян, желавшие ре­форм.

17 апреля 1905 г. Николай II издает указ «О веротерпи­мости», который отменяет многие ограничения и правила: 1) отпадение от православия перестало считаться пре­ступлением; 2) облегчался переход из одного вероиспове­дания в другое; 3) расширился круг терпимых религий; 4) разрешены все молитвенные дома, закрытые ранее в ад­министративном порядке; 5) разрешалось Закон Божий инословных христианских исповеданий вести на родном языке учащихся учителями того же исповедания. Это была настоящая веротерпимость, которая, однако, не означала решения всех проблем РПЦ.

В 1905 г. образовался Союз церковного обновления, который проповедовал идеи христианского социализма и обновления РПЦ. В первой Государственной Думе 6 свя­щенников поддержали левых, а два архиерея — правых.

Синод запретил духовенству поддерживать левых, а тех, кто выступал против — лишил сана, в остальных Думах священ­ники были или центристами, или правыми. Но они отка­зались создавать свою фракцию, хотя это не уберегло цер­ковь от смуты или раскола. Церковь вступала в полосу смуты, чем воспользовались революционеры.

РПЦ пыталась разрешить противоречия путем подготов­ки Собора. Пресоборное присутствие разработало рекомен­дации по обособлению РПЦ от государства. Но царь пове­лел Собор не созывать даже в год 300-летия династии Романовых. Царь не смог заставить себя лишиться власти над церковью. Потеряв прямую власть над народом, царь воспринимал РПЦ как единственный канал связи с наро­дом и духовной власти. Против патриаршества был и Сто­лыпин. Реформы революции обошли церковь, сохранив обер-прокурора и синодальную бюрократию, черное духо­венство. Однако это не остановило кризис государственной церкви, которая разделяла политику монархии, ответствен­ность за империалистическую войну.

Накануне I мировой войны к РПЦ принадлежало 117 млн человек, 48 тысяч храмов, 25 тысяч часовен, 50 ты­сяч священников, 130 архиереев в 67 епархиях, 35 тысяч школ, 58 семинарий, 4 академии. Но вера народа падала, ре­ально верило около 10% верующих. Падению авторитета церкви способствовали внешняя и внутренняя политика ца­ризма, загнивание церковной иерархии, революционная пропаганда. В результате отказа царя созвать Собор церковь вошла в революцию без внутренней инфраструктуры и сра­зу после февраля оказалась обезглавленной. В 1917 г. начал­ся новый этап в истории РПЦ и ее взаимоотношений с го­сударством.

Политика Временного правительства была направлена на установление свободы совести. В программном докумен­те «Обращение к гражданам» провозглашалась свобода от сословных, вероисповедных и национальных ограничений. 14 июля вышел указ «О свободе совести», первые строки ко­торого провозглашали: «Каждому гражданину Российско­го государства обеспечивается свобода совести. Посему пользование гражданскими и политическими правами ке зависит от принадлежности к вероисповедыванию и никто не может быть преследуем и ограничиваем в каких бы то ни было правах за убеждения и в делах веры». Правительство

История России в вопросах и ответах:

дало приходам статус юридического лица. Это меняло иму­щественный статус церкви. РПЦ стала официальным соб­ственником. Правительство делало шаги по отделению РП Ц от государства. Была ликвидирована должность обер-прокурора Синода, которая символизировала зависимость РПЦ от государства, и учреждено Министерство исповедо­вания. Во главе его был поставлен историк А. Карташов. Он, однако, заявил, что правительство осознает себя сто­ящим в тесной близости к делам и интересам православной церкви. Реакционные архиереи сопротивлялись полному отделению церкви от государства, в частности отделению школы от церкви. 20 июня вышел закон о передаче церков­ноприходских школ в ведение Министерства народного просвещения, а 14 июля Закон Божий был объявлен нео­бязательным предметом в школах. Однако Поместный Со­бор РПЦ осудил эти решения. Временное правительство продолжило реализацию своих законов, но ему не хватило времени для разрешения в рамках правового поля всех про­тиворечий в государственно-церковных отношениях.

С. А. Кислицын

5.10. Почему Александр I и Николай I хотели отменить, но не отменили крепостное право?

В современной отечественной историографии наметил­ся интерес к анализу позиций реформаторских сил в Рос­сии XIX в., деятельности самодержавного аппарата и лич­но монархов в этом направлении. Авторы приходят к выводу об узости социального слоя, на который можно было опереться в процессе реформирования страны в I по­ловине XIX в. В связи с этим по-новому высвечиваются личности российских императоров Александра I и Николая I, объясняется непоследовательность и половинчатость их реформаторской деятельности.

Для россиян XIX в. начался событием внезапным и чрез­вычайным. Проснувшись утром 12 марта 1801 г., они с удив­лением узнали, что император Павел внезапно скончался от апоплексического удара. По словам Карамзина, «в домах,

27'. Раздел 5. Расцвет и кризис Российской империи...

на улицах люди плакали, обнимали друг друга». Чем же объясняется столь неприличная радость по поводу смерти государя, если учесть, что государь в народной культуре Руси — фигура сакральная — помазанник Божий?

Общество, вкусившее плодов «просвещенного абсолю­тизма», не желало расставаться с той, пусть минимальной, свободой, которую оно обрело в екатерининское царство­вание, с той политической культурой, которая стала досто­янием российской элиты. И судьба Павла была предреше­на. Он был убит группой заговорщиков, и о готовящемся заговоре знал его старший сын и наследник — Александр, которому в то время было 23 года. Граф Пален — главный цареубийца — застал его утром 12 марта плачущим и напут­ствовал таким образом: «Хватит ребячиться! Идите царство­вать...»

Александр I направил все силы на создание идеального образа не просто российского самодержца, а просвещенно­го монарха. Советский историк М. Сафонов нашел дневни­ки Александра, из которых видно, что Александр в юности был республиканцем, почти якобинцем. И это понятно, если учесть, что он родился в 1777 г., в разгар заигрывания Екатерины с просветителями и испытал на себе все приемы интернационального либерального воспитания. В 1784 г. к нему был приставлен в качестве воспитателя швейцарский гражданин Фридрих Лагарп, наивный республиканец, но­ситель отвлеченных идей XVIII в. И друзья у Александра были с такими же политическими идеалами, именно кру­жок «молодых друзей» потом превратится в «Негласный комитет», задумавший реформировать Россию.

Молодой монарх — мечтающий о революции и конституции. Почему же мечты, т. е. нравственные ориен­тиры, не стали реальностью?

Стоя у гроба отпа, Александр понял свою незащищен­ность, зависимость от дворянской элиты. По воспоминани­ям конногвардейского полковника Саблукова, когда Алек­сандр увидел изуродованное лицо Павла, накрашенное и подмазанное, чтобы скрыть следы ударов, он был поражен и стоял в немом оцепенении. Тогда императрица-мать обер­нулась к сыну и сказала: «Теперь вас поздравляю — вы им­ператор». При этих словах Александр упал без чувств, так что присутствующие на минуту подумали, что он мертв.

Г

История России в «опросах и ответах

Раздел 5. Расцвет и кризис Российской империи...

Существует универсальное правило социальной психо­логии, фундаментальный закон группы, в соответствии с которым группа хочет, чтобы соблюдались общепринятые правила поведения. Очевидно, этот закон открылся инту­итивно Александру в минуту прощания с телом отца. И ему стало страшно. Страх этот не оставлял его до конца жизни. Ужасная судьба отца и деда, убитых в результате дворцовых переворотов, предостерегала от идеализма и непродуман­ных шагов, сделала непоследовательным и лицемерным. Наверное, именно это обстоятельство заставило Пушкина увидеть в Александре «властителя слабого и лукавого».

Александр оказался в зависимости от тех, кто преступле­нием добыл ему трон. За спиной заговорщиков стояла партия старых екатерининских вельмож, «екатерининские старики» — как их называли — влиятельная, многочислен­ная, с сильными семейными связями. Главным для этих людей было сохранение дворянских привилегий.

Вся трагедия александровского правления состояла в же­лании все изменить, ничего не меняя. Но это была установ­ка не только его — а всего дворянского общества в сово­купности. По своим нравственным ориентирам оно было разнородно. Несомненно, был слой культурных людей, для которых рабство было нетерпимо. Но сколько их было? Александр издал указ о свободных хлебопашцах в 1803 г. За все годы его царствования — 25 лет — по этому указу по­мещики освободили примерно 2% крепостных.

Еще раньше, в октябре 1801 г. император получил доклад Лагарпа, в котором проводился анализ положения России и ее готовности к конституции: против реформ будут почти все дворянство, чиновничество, большая часть купечества. Единственная опора реформатора — образованное мень­шинство дворян, «молодые офицеры», «несколько литера­торов». Сил явно недостаточно, и швейцарец советует не спешить, а использовать огромный авторитет власти для частичных преобразований и особенно для энергичного просвещения нации, чтобы в будущем опереться на обра­зованную молодежь.

Слабость почвенных истоков либерализма в стране, сопротивление помещиков заставили отказаться от планов молодости. Последней попыткой решить крестьянский вопрос была поддержка инициативы эстонского дворян­ства, заявившего в 1816 г. о своей готовности освободить

крепостных. Утвердив Положение об эстонских и лифлянд-ских крестьянах, по которому они становились лично сво­бодными, а земли оставались собственностью помещиков, Александр надеялся, что эту инициативу подхватят русские помещики, но просчитался. Дворянство России не желало перемен, да и освобождение крестьян без земли в России вызвало бы массовое крестьянское восстание.

Со временем он повернул в сторону реакции, с тем что­бы не допустить преждевременных действий сторонников либерализма, передоверил управление страной Аракчееву, впал в мистицизм, много ездил по стране и неожиданно, в возрасте 48 лет, умер в Таганроге. Его смерть до сих пор окутана тайной и мифами о загадочном старце Федоре Кузьмиче, который яксбы и есть ушедший от мира царь.

Бездействие Александра, его стремление опереться на консервативные силы, которые значительно усилились в это время, привели к попытке революционной реализации либеральных идеалов частью культурной элиты — восста­нию декабристов. Их поражение было неизбежным. Капи­талистический уклад только обозначился, третье сословие отсутствовало, дворянство в основной массе было консер­вативным, крестьянство не только не поддержало, но и осу­дило декабристов-дворян, выступивших против царя-ба­тюшки.

Николай I, пришедший к власти через ряды мятежни­ков на Сенатской площади, с этого момента перестал до­верять аристократам. Он говорил, что его спасло не дворян­ство, а мужики в гвардейских мундирах, отказавшиеся свершать цареубийство. Он стремился открыто опереться на силы традиционализма, на народную поддержку само­державия.

Исходя из своего понимания роли монарха как главы ог­ромного патриархального семейства, нуждающегося в не­устанном отеческом попечении, Николай I усилил роль Канцелярии Его Императорского Величества, придавая особое значение его III Отделению. В его представлении чиновники III Отделения и жандармские офицеры были доверенными лицами царя, при помощи которых он видел и слышал нужду и жалобы младших членов семейства. Од­нако тем из российских подданных, для которых постоян­ный надзор становился невыносимым, III Отделение пред-

История России а вопросах и ответах

Раздел 5. Расцвет и кризис Российской империи...

ставлялосъ чудовищным символом военно-полицейского государства.

Установив бдительный надзор государства над обще­ством, введя жесткий цензурный устав, не допускавший ни малейшей вольной мысли, Николай в то же время понимал необходимость перемен в стране, осознавал несовмести­мость крепостничества и ускоренного развития России. Ему принадлежат слова: «Крепостное право в нынешнем его у нас положении есть зло для всех очевидное, но прикоснуть­ся к оному было бы злом, конечно, еще более гибельным».

В либеральной и советской исторической литературе Николая пытались всегда оценить с позиций «упущенной выгоды» революционных, ускоренных преобразований, при этом забывая, что он отчетливо понимал как их необходи­мость, так и опасность, непредсказуемость последствий, чре­ватых анархическим взрывом, русским беспощадным бун­том, который мог иметь гораздо более катастрофические последствий для России, чем все революции в Европе, ибо это был бы взрыв традиционализма против цивилизации.

Пытаясь проскочить между «Сциллой и Харибдой» исто­рических потребностей и российской действительности, Николай создавал многочисленные комитеты по крестьян­скому вопросу, боролся с помещичьим произволом в отно­шении крестьян, запретил продавать крестьян отдельно от семьи и без земли, за жестокость в обращении помещичьи имения брались под государственную опеку, и т. д. Важным шагом в крестьянской политике была реформа государ­ственной деревни, упорядочение управления государствен­ными крестьянами, проведенная под руководством графа П. Киселева в 1837—1841 гг.

Николай I считал, что у России есть время для спокой­ной подготовки к преобразованиям, проведения их без со­циальных катаклизмов: страна стабильно развивалась, наблюдался прирост населения за счет рождаемости, осва­ивались новые территории. Но, как оказалось, всего этого было недостаточно для успешной конкуренции со странами, которые развивались на основе ценностей либеральной ци­вилизации. Крымская война показала, что необходимо пред­принимать решительные действия для того, чтобы сохранить статус великой европейской державы и конкурировать с ук­репляющимся индустриальным Западом.

Т. Ф. Ермоленко