Европы в истории XX в. ? 1 страница

9______________________________________,

Большинство современных ученых, несмотря на ве­дущиеся дискуссии, все же склонны выделять в современ­ном мире 7—8 цивилизаций. Западная Европа и США об­разуют, соответственно, западную цивилизацию, сравнение значения которой в XX в. со значением других цивилиза­ций позволяет говорить о ее важнейшем, определяющем месте.

Последнее связано прежде всего с тем, что США и Западная Европа вступили в нынешнее столетие после за­вершения промышленного переворота, Когда там уже сформировалось современное индустриальное общество. Машинные технологии, достижения науки и техники оп­ределили безусловное превосходство Запада в сфере произ­водства и мировой торговли. Незападные страны остались далеко позади. Лишь Япония предпринимала попытки до­гнать своих соперников.

В конце XX в. в мировой экономике произошли измене­ния, среди которых многие,связаны с «японским чудом» или феноменом ускоренного развития «азиатских драко­нов» — Южной Кореи, Сингапура, Гонконга, Тайваня. Од-

нако западным странам все равно удалось сохранить свои позиции. Доля США И Западной Европы в промышленном производстве развитых стран к началу 90-х гг. составляла 78% (соответственно 34,3 и 43,7%), Японии — примерно 17%. Доля США и Западной Европы в валовом внутреннем продукте развитых стран превысила 78,5; Японии— 15,4%. Западные страны, безусловно, продолжают доминировать на рынке наукоемкой продукции. США — лидер в произ­водстве ЭВМ, другой электронной техники, средств связи, ракетно-космической техники, приборов и контрольно-из­мерительной аппаратуры, новых химических материалов. Потесниться им пришлось в сфере торговли, где практичес­ки все западные страны (за исключением ФРГ) имеют де­фицит торгового баланса, а также международного бизне­са, где в начале 90-х гг. задавала тон Япония и как кредитор, и как заемщик.

К началу XX в. завершился так называемый раздел мира. И в нем ведущее место принадлежало западным странам. Англия и Франция длительное время были обширными колониальными империями. Значительные территории захватили также Голландия, Бельгия, Германия, Италия. Ста­ли на этот путь и США, но сделали они это позже, поэтому их владения намного уступали владениям соперников.

С окончания И мировой войны начался процесс распа­да колониальных империй, освобождения порабощенных народов. К концу столетия колоний, по существу, не оста­лось, но названные страны по-прежнему обладают серьез­ным влиянием на своих бывших «подопечных» в экономи­ке, образовании, культуре.

В XX в. западные страны доминируют и в международ­ных отношениях. После второй мировой войны безуслов­ное лидерство в мировой политике перешло к США. Одна­ко у них появился серьезный соперник в лице СССР, что позволило аналитикам говорить о «биполярности» в меж­дународной расстановке сил в 40—50-е гг.

В начале 60-х гг. Европа восстановила свои позиции в мировой политике, затем в качестве центров силы высту­пили Япония и Китай, что привело к образованию силово­го «пятицентрия» в 70—80-е гг. С учетом распада СССР и реального соотношения сил в начале 90-х гг. роль СШАпри участии западноевропейских союзников представляется бесспорно ведущей.

История России в вопросах и ответах

Раздел 6. Россия в начале XX в....

Говоря о месте западной цивилизации в истории XX в., нельзя не затронуть вопрос о ее военной мощи. В этом отношении США и Западная Европа превзошли другие страны. В послевоенный период только СССР и его союз­ники могли противостоять этой мощи и выступали в каче­стве противовеса.

Западная Европа на протяжении всего столетия являлась ареной гонки вооружений, военного противостояния раз­ных блоков. Не случайно именно в Европе начались обе мировые войны. Однако в начале 90-х гг. здесь сложилась уникальная ситуация, связанная с распадом СССР и Орга­низации Варшавского договора, которая позволила остано­вить накопление оружия и приступить к уничтожению его излишков. Думается, что в новых условиях западные стра­ны могли бы стать гарантами мира на нашей планете.

В области науки и техники страны Западной Европы и США лидировали на протяжении всего столетия и сохраня­ют свои позиции по сей день.

Значительное влияние на мировую культуру в XX в. оказала культура западной цивилизации. До начала II ми­ровой войны «законодателями мод» в литературе и искус­стве выступали европейцы, и Западная Европа принимала паломников из разных уголков планеты, желавших прикос­нуться к ее культурным сокровищам. После же окончания войны американская массовая культура развернула наступ­ление по всему миру и завоевала лидирующие позиции. Влияние американского кино, литературы, телевидения, индустрии развлечений, спорта и т. п. ощущается повсеме­стно.

Таким образом, даже краткий обзор места западной цивилизации в истории XX в. позволяет говорить о том, что она выступала бесспорным лидером и оказала решающее влияние на ход событий в этом столетии.

И. М. Узпародов

6.2. Была ли дореволюционная

Россия малокультурной страной и «тюрьмой народов»?

В оценке состояния России накануне революционных потрясений в литературе прослеживаются два основных подхода: традиционалистский и обновленческий. Первый исходит из признания отсталости страны, существования практически неразрешимых в рамках самодержавия соци­альных, культурных, национальных противоречий. Второй подход заключается в ориентации на признание России процветающей страной, естественное развитие которой по капиталистическому пути нарушил заговор революционе­ров. Точка зрения исследователей, пытающихся выйти за пределы этого круга идей и проанализировать историю Рос-сии XX в. на основе цивилизационного подхода, еще не получила широкого распространения.

Уровень культуры, образования, национальных отноше­ний, достигнутый Россией к началу XX в., явно недостаточ­но отвечал потребностям буржуазного модернизаторского процесса. Относительный рост экономики, прежде всего промышленности и железнодорожного транспорта в кон­це XIX в. породил спрос на образованных граждан и уси­лил тягу к образованию в среде всех классов и сословий общества.

Правительство, опираясь на заметное поступление средств в государственный бюджет, резко увеличило ассиг­нования на эту сферу: с 1900 по 1915 г. более чем в 5 раз. Численность учеников в школах составила 8—9 млн чело­век, т. е. возросла вдвое. Главную роль стала играть светская школа в противовес церковно-приходскому образованию. В России было 1724 гимназии с 558 тыс. учащихся, 324 ре­альных училища с 95 тыс. учащихся, более 2000 специаль­ных учебных заведений с 240 тыс. учащихся, 91 вуз со 130 тыс. студентов. Однако уровень образования изменился мало: перепись 1897 г. зафиксировала 21 грамотного чело­века на 100 человек, а в 1917 г. этот показатель составил 30 человек. Если во всех ведущих странах мира к началу XX в. действовали законы о всеобщем обучении, то в России по­добные законы дебатировались в Государственной Думе, но так и не были приняты. Образование в целом носило со-

История России в вопросах и ответах

Раздел 6. Россия в начале XX и....

словный характер, причем дворянство, купечество, частич­но казачество имели привилегии в получении образования по сравнению с рабочими и крестьянами. Такой характер образования предопределил специфику развития русской культуры. Общепризнан подъем русской культуры на рубе­же XIX—XX вв. («Серебряный век») и не подлежит сомне­нию ее мировой уровень. Однако эта культура носила по преимуществу элитарный характер, что только подчеркива­ло общую отсталость страны.

Оторванность русской интеллигенции от народа и нена­висть трудящихся к носителям элитарной культуры стали питательной средой для развития в массах настроений нигилизма и анархизма, классовой ненависти, что прояви­лось в 1917 г. В рамках существовавшего политического и социально-экономического строя преодолеть пространство между культурной элитой и народом, обеспечить всеобщее образование не могли ни Дума, ни правительство. Глаза правительства В. Н. Коковцов говорил в одном из выступ­лений в Думе 1913 г., что никому не следует предъявлять требования о том, чтобы в течение 20 лет Россия могла дог­нать государства с вековой культурой, так как это невоз­можно!

Действительно, на огромной территории России име­лись разительные противоречия в уровне образования меж­ду городом и деревней, между центром и национальными окраинами. Наличие народов с феодальными и патриар­хально-родовыми пережитками в полиэтническом образо­вании, именуемом Российской империей, обусловливало принципиальную невозможность ликвидации культурного отставания в ограниченные временные сроки в условиях самодержавия. Русские социал-демократы были убеждены не без оснований в том, что Россия была империей— «тюрьмой народов», которая систематически культивировала отношения национального неравенства, проводила политику насиль­ственного русификаторства национальных культур и даже тра­вила национальные меньшинства, в частности евреев.

В этих рассуждениях есть рациональное зерно, заклю­чающееся в том, что действительно, часть народов была включена в империю насильно, а самодержавие в условиях назревания революции стремилось осуществлять принцип «разделяй и властвуй*, натравливая одни народы на другие, организуя черносотенные погромы, дело Бейлиса и т. д. Но в то же время имелась и другая тенденция в развитии Рос-

сии как сообщества наций. В силу своего геополитическо­го евразийского положения Россия объективно выступала по отношению к окружающим ее народам как покровитель и защитник, сначала от набегов кочевников, затем от агрес­сии Османской империи и других стран. Это предопреде­лило добровольный характер вхождения народов Украины, Грузии, Казахстана, ряда народов Северного Кавказа (кро­ме Чечни). В составе Российской империи Финляндское княжество пользовалось автономией, а на Северном Кав­казе было установлено военно-народное управление, пред­полагавшее сохранение общественного строя местного на­селения, желавшего жить в соответствии с требованиями адата. Имперские связи были не только отношениями под­чинения, но и сотрудничества. Многие народы в рамках такой империи были избавлены от крайностей деспотизма собственных правителей, им был обеспечен относительный динамизм общественного развития, условия для осознания европейской культурной идентичности, преодолевающей культурную замкнутость. Владимир Соловьев писал: «Россия больше, чем народ, она есть народ, собравший вокруг себя другие народы — империя, обнимающая семью народов».

Российская империя как страна второго эшелона разви­тия капитализма сочетала в себе противоречивые тенден­ции в культуре и в национальных отношениях. Ее особен­ности, определяемые геополитическим положением на стыке европейской и восточной, азиатской цивилизаций, а также спецификой догоняющего типа развития, позволяют говорить о существовании в России если не цивилизации, то особой субцивилизации, отличающейся в целом и от Евро­пы, и от Азии. Эту специфику давно заметил Н. А. Некра­сов в своих хрестоматийных строках: «Ты и убогая, Ты и обильная, Ты и могучая, Ты и бессильная, Матушка-Русь!»

И. Г. Кислицына

6.3. Чем характеризовалась система политических партий в России начала XX в.?

В изучении становления и развития многопартийности России в начале XX в. присутствуют два подхода: через при-

История России в вопросах и ответах

Раздел 6. Россия в начале XX в....

зму истории большевизма и через комплексное рассмотре­ние системы политических партий, социально-политичес­ких условий ее функционирования. Второй подход позво­ляет создать подлинно научную историю политических партий.

Формирование системы политических партий России происходило в условиях общенационального политическо­го кризиса. Во время предреволюционной ситуации 1903— 1904 гг. активизировалось либеральное движение, продол­жалось создание политических партий в национальных районах.

Наиболее интенсивно процесс образования партий разверЕгулся после принятия Манифеста 17 октября 1905 г., давшего формальное основание функционированию мно­гопартийной системы. В России возникло и в разное вре­мя существовало около 100 партий.

Типология многопартийной системы включала в себя та­кие основные типы партий:

— консервативные, выступавшие за сохранение само­
державной системы;

— консервативные либералы «октябристского типа»;

— либералы, или конституционные демократы;

— неонародники;

— социал-демократы.

Консервативные партии были представлены «Союзом рус­ского народа», Русской монархической партией, Всероссий­ским съездом земельных собственников, а также более мел­кими монархическими организациями. Объединяющим центром консервативного течения являлся «Союз русского народа» — партия монархическая, националистическая, основная сила крайне правых сил. Это была массовая орга­низация численностью до 400 тысяч членов. Социальный состав отличался разнородностью: помещики, духовенство, мелкая буржуазия, рабочие и др. Среди руководителей «Со­юза» были преподаватели, врачи, юристы, инженеры, уче­ные. Лидеры — А. И. Дубровин, Б. М. Пуришкевич, Н. Е. Марков. Центральные издания — «Русское знамя», «Мос­ковские ведомости». В основе идеологии лежала формула «православие — самодержавие — народность». В полити­ческом плане характерно выдвижение принципов абсолют­ной единоличной власти, национализм, антисемитизм. В аграрном вопросе крайне правые ограничивались требова-

кием продажи крестьянам пустующих государственных зе­мель, развития аренды и улучшения кредита.

К консервативным либералам, правому флангу российско­го либерального движения относились «Союз 17 октября?, Партия правого порядка, Торгово-промышленная партия, Прогрессивно-экономическая партия и др. Ведущая партия этого направления — «Союз 17 октября» — сложилась в 1907 г. и насчитывала 75—-77 тысяч членов. По социальной природе «Союз 17 октября» был партией служилого дворян­ства и крупной, частично «одворяненной» торгово-промыш­ленной и финансовой буржуазии, поддержки в широких мас­сах города и деревни не имел. Лидеры — А. М. Гучков, М. В. Родзянко, Д. Б. Шипов. Печатные органы — «Голос Москвы», «Слово». Программа предусматривала сохранение единой, неделимой России, сильной конституционной мо­нархии. Октябристы отстаивали реформистский путь, доби­вались уравнения крестьян с другими сословиями, облег­чения выхода из общины, отчуждения за выкуп части помещичьих земель, допускали экономические стачки, профсоюзы.

Конституционно-демократическая партия (кадеты) организационно оформилась в 1905 г., была левым крылом российского либерализма. Близкими к ней были Партия демократических реформ, демократический Союз консти­туционалистов, Украинская либеральная партия, Польская прогрессивно-демократическая партия, Еврейская либе­ральная партия и др. Партия кадетов насчитывала 50—55 тысяч членов. В ее состав входил цвет русской интеллиген­ции, часть либерально настроенных помещиков, средняя городская буржуазия, служащие, врачи и др. В период революции 1905—1907 гг. в местных организациях было мно­го представителей «социальных низов». Лидеры — П. Н. Ми­люков, В. А. Маклаков, В. Д. Набоков, братья Долгорукие. Основные издания — «Речь», «Вестник партии народной свободы». Программа предусматривала установление кон­ституционной парламентской монархии, буржуазные сво­боды, 8-часовой рабочий день, право на стачки, профсою­зы, государственное страхование, свободу языков, вероисповедания, наделение малоземельных крестьян за счет государственных земель и отчужденной части помещи­чьих по рыночной цене..

История России в вопросах и ответах

Раздел 6. Россия в начале XX в,...

Неонародники были представлены Партией социалис­тов-революционеров (П. С.-Р.), трудовиками, армянской партией «Дашнакцутюн», Польской социалистической партией, Латышским социалистическим союзом, Еврей­ской социалистической рабочей партией (Серп) и др. Наи­более многочисленной и влиятельной была П. С.-Р. (эсеры). Организационно оформившись в 1902 г., в 1907 г. она насчи­тывала 65 тысяч человек. Пользовалась значительным вли­янием среди крестьян, части рабочих, средних городских слоев, интеллигенции. Лидеры — П. А. Гершуни, В. М. Чер­нов, А. П. Гоц. Основные издания — «Революционная Рос­сия», «Вестник русской революции», «Дело народа». Оста­ваясь приверженцами народнической идеи о возможности перехода России к социализму некапиталистическим пу­тем, эсеры внесли коррективы в эту доктрину, обусловлен­ную изменениями в России и в мире к началу XX в. Про­грамма П. С.-Р. включала установление демократической республики, всеобщее избирательное право, отделение цер­кви от государства, 8-часовой рабочий день, систему соци­ального страхования, организацию профсоюзов. Оригиналь­ность эсеровского социализма заключалась в программном положении социализации земли (ликвидация частной соб­ственности на землю, пользование на уравнительных нача­лах). Важное значение эсеры придавали террору.

К социал-демократам относились РСДРП, армянская партия «Гнчак», социал-демократические партии Литвы, Финляндии, Украины, Бунд, Поалей-Цион. Ведущей сре­ди них была РСДРП (Российская социал-демократическая рабочая партия), сформировавшаяся в 1898—1903 гг. на базе марксистских организаций. Численность к весне 1903 г. — 25,6 тысячи членов. В 1906 г. в партию влились польские, литовские, латышские социал-демократы, Бунд и ее чис­ленность составила около 100 тысяч. РСДРП отличалась мошной разветвленной сетью в губерниях. В организаци­онном плане для партии характерна большая связь с город­скими социальными структурами, чем с крестьянами. Ли­деры партии — Г В. Плеханов, В. И. Ленин, Ю. О. Мартов. Программа предусматривала низвержение самодержавия, созыв Учредительного Собрания, установление демократи­ческой республики, обеспечение демократических свобод, уничтожение сословий, право наций на самоопределение, широкую автономию, всеобщее вооружение народа, отде-

ление церкви от государства. Особо выдвигались требова­ния, направленные на защиту интересов рабочих и кресть­ян. После 1903 г. произошел раскол РСДРП на большевиков и меньшевиков («мягких марксистов»).

Особенности системы политических партий России в начале XX в. были следующие:

— ни помещики, ни деловая торгово-промышленная
буржуазия, ни крестьянство не имели в то время «сво­
их», адекватно выражавших их интересы партий;

— не было правительственной (в западном понимании)
партии, поскольку Совет Министров назначался не
Думой, а лично царем и все российские партии в той
или иной мере находились в оппозиции правитель­
ству, критикуя его политику либо слева, либо справа;

— ни одна российская политическая партия до февра­
ля 1917 г. не прошла испытания властью;

— слабым местом политической системы России нача­
ла XX в. был механизм функционирования многих
партий (нелегальный или полулегальный);

— в Государственной Думе были представлены далеко
не все партии, особенно национальные;

— крестьянская Россия и' российская «глубинка» была
слабо охвачена процессом партийно-политического
строительства, который шел в основном в админист­
ративных и промышленных центрах страны.

Н. В. Старикова

6.4. Каковы особенности и итоги первой русской революции 1905-1907гп?

В отечественной историографии длительное время доминировала ленинская оценка революции 1905—1907 гг. как «генеральной репетиции Октябрьской революции», которая ставила в центр внимания позиции большевист­ской партии. На современном этапе развились точки зре­ния, отрицающие ведущую роль в этой революции каких-либо партий и движений и рассматривающие ее как столкновение демократических и антидемократических сил в российском обществе в условиях кризиса государственной

История России в вопросах и ответах

Раздел 6. Россия в начале XX в....

власти. Ряд авторов видит сущность революции в деятель­ности революционно-террористических организаций, вы­полнявших заказ неких наднациональных сил и срывавших правительственный реформаторский курс. В литературе распространилось мнение о том, что конец революции не означал ее поражения в полном объеме.

Революции в России в начале XX в. были обусловлены комплексом причин объективного и субъективного харак­тера. Непоследовательность реформ 60—70-х гг., реакцион­ные контрреформы 80-х гг., экономический кризис и поражение в русско-японской войне 1904 г. создали необ­ходимые социально-политические предпосылки для рево­люционного взрыва. В стране обострялись противоречия между полуфеодальными структурами (самодержавие, со­словный строй, помещичье землевладение и др.) и новей­шими нормами организации промышленности и финансо­вого капитала. Традиционная духовная отчужденность социальных низов и элитарных слоев общества достигала пиковых значений. В этих условиях революционная ликви­дация застарелых пережитков феодализма составляла объек­тивно главную задачу всех прогрессивных сил общества.

В отличие от стран Западной Европы, где эта цель была достигнута в XVII—XVIII вв., в России решение проблемы проходило в период формирования империалистических отношений, что привело к образованию не двух, а трех политических лагерей: реакционного правительственного, либерально-буржуазного и революционно-демократического. Интересы 14 миллионов рабочих и более чем 100 миллионов крестьян представляли в основном партии социал-демокра­тов и социалистов-революционеров. Либеральные течения способствовали формированию революционного сознания прежде всего интеллигенции и средних слоев города.

Начавшаяся после расстрела царскими войсками мирно­го шествия рабочих 9 января 1905 г., революция была в значительной мере народным стихийным движением, ко­торому партии пытались придать организованный характер и нужную им направленность. На первом этапе революции с января по декабрь 1905 г. шел подъем революционного процесса, выражавшийся в росте стачечного движения, сти­хийном создании Советов рабочих депутатов — прообраза грядущей власти, первых столкновениях с властями. Съез­ды политических партий и движений определяли свою так-

тику в соответствии с пониманием задач и характера рево­люции. Самая радикальная — большевистская партия на своем III съезде впервые поставила задачу перерастания буржуазно-демократической революции в социалистичес­кую как возможный итог революции. Результатом напора масс стали уступки самодержавия, прежде всего Манифест 17 октября 1905 г., в котором были впервые провозглаше­ны права и политические свободы граждан, а также созыв Государственной Думы — первого русского парламента. Кульминацией первого этапа революции принято считать произошедшие в ряде городов — Москве, Сормове, Росто­ве-на-Дону и других вооруженные восстания рабочих, по­давленных в крови. Баррикадные бои сменились расстре­лами, карательными экспедициями и военно-полевыми судами. Начался настоящий государственный террор, вре­менно остановивший революционный процесс.

С начала 1906 г. по июнь 1907 г. происходил постепен­ный спад революционного движения, сокращение количе­ства стачек и числа бастующих. Вооруженные выступления (Свеаборг, Кронштадт) носили спорадический характер. Либеральные партии сочли революцию законченной и со­средоточились целиком на парламентской деятельности, пытаясь решить аграрные и национальные проблемы. Ле­вые партии продолжали поиск путей активизации револю­ционного процесса, бойкотировали I Государственную Думу, но благоприятное для них время прошло. Конец ре­волюции традиционно относится к 3 июня 1907 г., когда была разогнана «левая» II Государственная Дума, арестова­ны социал-демократические депутаты, издан вопреки га­рантиям Манифеста 17 октября 1905 г.- новый избиратель­ный закон, искусственно обеспечивающий правым партиям гарантированное большинство в новых государственных думах. С приходом в правительство П. А. Столыпина само­державие начало осуществлять умеренный реформаторский курс, рассчитывая снять остроту социальных проблем в стране. В стране утвердился политический режим, получив­ший название «столыпинский бонапартизм», лавирующий между основными политическими силами общества и пы­тающийся на этой основе провести умеренные реформы, обеспечивающие сохранение существующего строя в неприкосновенном виде. Реформистские подвижки сочета­лись с террористическим преследованием революционеров,

История России в вопросах и ответах

Раздел 6. Россия в начале XX в....

запретом и ограничением рабочего движения и профсою­зов, реакционным наступлением на права и свободы граж­дан в целом.

Однако, фиксируя поражение революционных сил, нельзя считать, что революция в целом прошла для России даром. Несмотря на реакцию и террор столыпинского ре­жима, был сохранен первый русский парламент, легально действовали буржуазные партии и профсоюзные организа­ции, не были ликвидированы официально политические права и свободы. Правительство отменило выкупные пла­тежи крестьян, начало аграрную реформу. Под воздействи­ем революции Россия де-факто стала своеобразным «полу­самодержавием». Хотя в России по-прежнему отсутствовала Конституция, однако самодержец Николай II был вынуж­ден считаться с мнением партий и движений, с Государ­ственной Думой. Россия сделала большой шаг на пути пре­вращения ее в более современную конституционную монархию, что при наличии квалифицированного высше­го политического руководства могло положить начало эво­люционному развитию страны. Но поскольку этого не про­изошло, первая русская революция 1905—1907 гг. заняла свое место в истории главным образом как Пролог великих революционных катаклизмов 1917 г.

С. Л. Кислицын

6.5. Была ли Государственная Дума настоящим парламентом?

Этот вопрос вызван как стремлением на основе истори­ческого опыта лучше понять роль и место Государственной Думы в современной России, так и не вполне верными суждениями некоторых авторов о больших возможностях, которые открывались перед этим представительным учреж­дением в деле политического переустройства Российской империи.

Действительная история существования четырех госу­дарственных дум в начале-ХХ в. не дает оснований для по­добных выводов. Брошенная премьер-министром Коковцо­вым при открытии III Государственной Думы фраза: «Слава богу, у нас нет парламента!» — довольно точно отражала реальное положение дел.

С самого начала деятельности Думы правительство старалось придать ей только законосовещательный харак­тер, нисколько не нарушающий прерогатив самодержавной власти. В высочайшем Указе от 10 февраля 1906 г. «О составе и устройстве Государственной Думы» было сказано, что все принятые Думой законопроекты должны проходить пред­варительное обсуждение в Государственном Совете, состоя­щем из доверенных царю лиц, и утверждаться императором. В принятом накануне открытия I Думы «Своде основных государственных законов» дополнительно разъяснялось, что вся полнота исполнительной власти по-прежнему при­надлежит царю. Только он мог назначать и смещать мини­стров, проводить внешнюю политику государства, осуще­ствлять руководство армией и полицией, объявлять войну и заключать мир, вводить в любой местности военное и чрезвычайное положение. На долю Государственной Думы оставалось, таким образом, лишь обсуждение своих или предложенных правительством законопроектов, утвержде­ние государственного бюджета да депутатские запросы по поводу различных правительственных злоупотреблений.

Правда, согласно Манифесту от 17 октября 1905 года ни один закон не мог вступить в силу без согласия Думы, что должно было обеспечить контроль общественности за дей­ствиями правительства. Однако правительство и здесь на­шло возможность урезать эти полномочия Думы. В «Свод основных государственных законов» был включен особый 87-й параграф, который давал царю право на время распус­кать Думу и издавать нужные ему законы в перерыве меж­ду ее сессиями.