Антикризисных управляющих

Достижение целей конкурсного производства, как одной из процедур экономической несостоятельности (банкротства), призван осуществлять антикризисный управляющий.

В настоящее время правовое положение антикризисных управляющих определяется в соответствии с нормами Закона Республики Беларусь от 18 июля 2000 г. № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), а также в Указе Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 г. № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Указ).

Так, согласно ст. 1 Закона антикризисный управляющий – физическое или юридическое лицо, назначаемое хозяйственным судом для реализации целей процедур банкротства и осуществления иных полномочий в соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (далее – управляющий); временный управляющий – физическое или юридическое лицо, назначаемое хозяйственным судом в целях проверки наличия оснований для возбуждения конкурсного производства, а также осуществления мер по обеспечению сохранности имущества должника и иных полномочий временного управляющего.

С принятием Указа был введен новый термин – «временный (антикризисный) управляющий». Указ не раскрывал значения данного термина, что и послужило основанием считать, что данный термин заменяет собой термины «антикризисный управляющий» и «временный управляющий». Следствием такого понимания стало необоснованное, по нашему мнению, распространение на антикризисных управляющих и временных управляющих следующих ограничений, указанных в подп. 1.24 Указа: «Лицо, назначенное временным (антикризисным) управляющим, не вправе заниматься иными видами деятельности, кроме антикризисного управления, преподавательской и научной деятельности.

Одно и то же лицо не может осуществлять права и (или) обязанности временного (антикризисного) управляющего и (или) представителя временной администрации более чем в одном производстве по делу о банкротстве, за исключением производств по делам о банкротстве ликвидируемых должников – юридических лиц и отсутствующих должников».

Для выявления существенных отличий в деятельности рассматриваемых категорий управляющих, а также для обоснования нашего мнения, проведем сравнительно-правовой анализ норм Закона и Указа.

Главное существенное различие в деятельности вышеуказанных категорий управляющих состоит в основаниях осуществления ими своих полномочий, а также в праве, регламентирующем их деятельность.

Так, антикризисные управляющие и временные управляющие в соответствии с нормами Закона выступают как самостоятельные субъекты хозяйствования, осуществляющие свои полномочия на основании лицензии управляющего (ст. 62). Деятельность управляющих-лицензиатов как субъектов хозяйствования, как участников гражданского оборота регламентируется гражданским законодательством.

Деятельность же временных (антикризисных) управляющих согласно ч. 3 подп. 1.26 Указа не лицензируется. Для данной категории управляющих достаточно быть аккредитованным. При этом они выступают как наемные работники, с которыми в соответствии с подп. 1.22 Указа заключается контракт, а правоотношения наемного работника и нанимателя регламентируются трудовым законодательством.

Другое существенное отличие состоит в том, что до принятия Указа управляющие-лицензиаты в соответствии с Законом могли осуществлять свою деятельность в отношении любых категорий организаций-должников.

В отличие от управляющих-лицензиатов временные (антикризисные) управляющие согласно подп. 1.22 Указа осуществляют свою деятельность в отношении более узкого конкретного круга должников, определенного Указом: градообразующих или приравненных к ним организаций, государственных организаций, организаций с долей государственной собственности в уставном фонде, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих государственные и международные заказы.

Таким образом из буквального толкования подп. 1.22 Указа следует, что с введением новой категории управляющих приведенный перечень должников исключается из сферы деятельности управляющих-лицензиатов. Но, вместе с тем Указ допускает, что временные (антикризисные) управляющие могут по ходатайству соответствующих органов и организаций назначаться и в отношении должников, не указанных в приведенном перечне.

Следующее существенное отличие состоит в требованиях, предъявляемых к кандидатурам управляющих.

Так, в соответствии со статьей 62 Закона управляющим-лицензиатом может быть любое юридическое или физическое лицо, отвечающее следующим требованиям Закона: физическое лицо и руководитель организации-управляющего должны иметь высшее образование, преимущественно экономическое или юридическое, необходимый опыт хозяйственной (предпринимательской) деятельности и не иметь судимости.

Круг же лиц, которые могут быть аккредитованы в качестве временных (антикризисных) управляющих определен подп. 1.23 Указа: аккредитации подлежат лица из числа руководителей, заместителей руководителей, специалистов государственных органов и организаций, органов местного управления и самоуправления, лица, состоящие в резерве на их замещение, а также лица, занимавшие эти должности до ухода на пенсию (выхода в отставку), положительно зарекомендовавшие себя на названных должностях, имеющие опыт работы на таких должностях, как правило, не менее двух лет, положительный опыт работы в отрасли, соответствующей профилю деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя), высшее преимущественно экономическое или юридическое образование, не имеющие судимости, прошедшие аттестацию на соответствие профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к временному (антикризисному) управляющему, и имеющие аттестат временного (антикризисного) управляющего.

Из приведенного анализа норм Указа следует, что временным (антикризисным) управляющим может быть только физическое лицо, а юридические лица не могут быть вышеуказанными управляющими.

Итак, проведя сравнительно-правовой анализ норм Закона и Указа можно сделать следующий вывод. Рассматриваемые категории управляющих существенно отличаются друг от друга по значительному кругу признаков, а объединяет эти категории управляющих то, что они осуществляют свои полномочия в процедурах банкротства и решают при этом одинаковые задачи.

Чернова О.А.

БГСХА (г. Горки)