Некоторые проблемы

Экономическая ситуация в Республике Беларусь в настоящее время такова, что многие предприятия, как новые, так и существующие уже много лет, нуждаются в современном и эффективном оборудовании. Причиной тому является износ значительной части основных производственных фондов предприятий, появление новых поколений техники и т.п. У предприятия, желающего осуществить модернизацию производства, есть две возможности для решения данной задачи: либо купить оборудование за счет собственных средств, либо прибегнуть к внешнему источнику финансирования. Первый вариант часто неосуществим из-за недостатка у предприятия финансовых ресурсов. Что касается второго варианта, то одним из таких источников внешнего финансирования является лизинг.

По оценкам некоторых специалистов, в настоящее время 25 - 30 процентов инвестиций в развитых странах приходится на лизинговые операции. Больше всего инвестиций через лизинг осуществляется в Англии (36% от общего объема) и Ирландии (26,3%), среди стран Восточной Европы - в Чехии (20%).

Ситуация на рынке лизинговых услуг на территории СНГ значительно скромнее. В Республике Беларусь, но статистическим данным, полученным на основании сведений Белорусского союза лизингодателей, объем лизинговых операций составляет около 1% от общей суммы инвестиционных вложений в стране.

Однако можно утверждать, что прорыв на рынке лизинговых услуг на территории СНГ все же сделан. Еще несколько лет тому назад термин "лизинг" почти не встречался в нашей литературе, а первый нормативный правовой акт, регламентирующий лизинговые отношения в Республике Беларусь, появился лишь в 1994 г. Сейчас положение резко изменилось: о лизинге много пишут в научной литературе, принят ряд нормативных правовых актов, регламентирующих правоотношения участников лизинговых сделок.

Тем не менее лизинг в праве остается новым явлением. Эффективное использование его в хозяйственной деятельности обеспечивается двумя обстоятельствами: совершенным правовым регулированием лизинговых отношений, с одной стороны, и правильным применением соответствующих правовых норм - с другой. Практика использования договора лизинга показывает, что в процессе его регулирования есть целый ряд проблем, неадекватных решений. Существующая недостаточность правового регулирования является причиной неверной оценки природы договора лизинга, приводит к применению по аналогии норм других институтов гражданского права.

Юридический анализ договора финансовой аренды (лизинга) привел к возникновению чрезвычайно широкого спектра концепций, теорий о юридической природе и правовом регулировании лизинга.

Действующая позиция законодателя, рассматривающая договор лизинга как вид договора аренды, является оправданной как с теоретической, так и с практической точки зрения. Гражданско-правовые договоры, признаваемые в ГК Республики Беларусь самостоятельными, имеют различия не только по основным элементам (предмет, субъектный состав, содержание), но и по целям. Сравнивая договор лизинга и договор аренды, можно придти к выводу, что они имеют общую цель - передачу имущества во временное владение и пользование, что и является критерием для определения правовой природы договора лизинга. Различия между этими договорами состоят лишь в способе реализации данной цели, но этот признак как раз и выделяет договор лизинга в отдельный вид договора аренды.

Некоторые авторы утверждают, что лизинг несет в себе черты института поручения. Например, Г.Отнгокова пишет: "принимая оборудование, доставленное транзитом (минуя, естественно, кредитное учреждение плательщика), получатель действует в качестве представителя (агента) лизинговой компании - покупателя по договору купли-продажи (поставки)". Рассуждения сторонников данной концепции строятся следующим образом: лизингополучатель поручает лизингодателю приобрести для него определенное имущество. Выполняя это поручение, лизингодатель заключает договор купли-продажи с продавцом. Далее роли лизингодателя и лизингополучателя меняются. Лизингодатель поручает лизингополучателю принять данное имущество и передает ему полномочие по предъявлению претензий, относящихся к поставленному имуществу.

Из изложенных соображений видно, что не сфера применения данного договора и не экономические особенности отношений, которые служат основой существования договора, могут быть положены в основу классификации договорных отношений. Для этой цели следует принять за основу тот признак, который является решающим при выявлении правовых последствий заключения такого договора, то есть судить о договоре по тем правовым результатам, к которым заключение такого договора приводит. Таким образом, если законодатель объединил в один тип договор аренды и договор лизинга, то основания для этого он видел в том, что для арендных и лизинговых отношений аналогичными будут существенные условия: переча непотребляемого имущества во временное владение и пользование арендатору. Данная позиция представляется правильной, поскольку нельзя требовать полного разграничения договора лизинга и договора аренды ссылаясь только на то, что при их объединении в один договорный тип якобы упускаются особенности регулирования договора лизинга.

Хотя различия между договором аренды и договором лизинга существуют, но их недостаточно для того, чтобы квалифицировать договор лизинга как самостоятельный договор. Для определения юридической природы того или иного договора мерилом может служить лишь его основная суть, каковой для договоров о лизинге является их арендный характер.

Квалифицирующие отличия договора лизинга от договора аренды состоят лишь в том, что на момент заключения договора лизингодатель не является собственником имущества, а обязуется приобрести имущество у продавца.

С учетом изложенного признание договора лизинга самостоятельным договорным типом, а не отдельным видом договора аренды представляется неверным.

Суть следующего вопроса, который обсуждается в юридической литературе в рамках дискуссии о юридической природе договора лизинга, заключается в том, является ли договор лизинга двусторонней или многосторонней сделкой.

Одни ученые рассматривают договор лизинга как трехстороннюю сделку, сторонами в которой выступают лизингодатель, лизингополучатель и поставщик объекта лизинга.

Другая позиция по данному вопросу, высказанная в юридической литературе, состоит в том, что договор лизинга представляет собой двустороннюю сделку.

Очевидно, что совокупность договоров (договор купли-продажи и договор лизинга) ни при каких обстоятельствах не может считаться единой гражданско-правовой сделкой, пусть и многосторонней. Ведь в ней отсутствует необходимое для всякой сделки: общее (согласованное) волеизъявление всех ее участников. Они изъявляют волю попарно, сначала лизингодатель и лизингополучатель, а затем лизингодатель и продавец. Последний же вовсе не согласует свою волю с лизингополучателем. Именно поэтому лизинговые отношения нельзя трактовать и как сложный (смешанный, комплексный) договор. Ведь воля таких участников должна быть согласована

Для Республики Беларусь трехсторонний договор, в котором участникам принадлежат разные по содержанию права и обязанности, теоретически неприемлем. Он всегда может и должен быть разложен на совокупность двусторонних договоров. Каждая из сторон таких договоров имеет взаимообусловленные права и обязанности. Таким образом, договор лизинга является классической двусторонней сделкой.

Также существуют и другие проблемы, связанные с законодательством, регулирующим договор лизинга. Для действующего законодательства Республики Беларусь и теоретических исследований, посвященных проблемам лизинга, характерно отсутствие единства подходов и мнений в отношении возможности существования повторного лизинга, а также непротиворечивой терминологии в отношении понятий "финансовый лизинг" и "финансовая аренда". В связи с этим в законодательном порядке необходимо решить вопрос о повторном использовании имущества на основе договора лизинга, что могло бы способствовать дополнительному инвестированию средств в экономику и развитию предпринимательства.

На основе зарубежного опыта и изучения практики лизинговой деятельности в Республике Беларусь существует необходимость в расширении сферы применения лизинга также для личного, семейного или домашнего использования лизингополучателя в отношении зданий, сооружений и автомобилей, учитывая социальную значимость и высокую стоимость данного имущества.

В целях совершенствования законодательства в сфере регулирования лизинговых отношений обоснованным и целесообразным представляется принятие Положения о лизинге в новой редакции.

Севрук Е.С.

БГЭУ (Минск)