Доказательство вины в нарушении правил дорожного движения

Одним из часто совершаемых административных проступков в крупных населенных пунктах является нарушения статьи 18.22. Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КОАП), «Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, а также иных правил дорожного движения».

Высокая обеспеченность личным автомобильным транспортом населения городов привело к тому, что в ряде случаев оставленные транспортные средства во дворах жилых домов не позволяют автомобилям специального назначения (машины скорой медицинской помощи, пожарные машины, машины милиции) своевременно прибыть к месту назначения. Контроль за соблюдением правил дорожного движения возложен, прежде всего, на сотрудников городской автомобильной инспекции. Несомненно, сотрудники милиции выявляют и пресекают большое количество правонарушений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, однако процедура установления каждого правонарушителя осуществившего парковку автомобиля в запрещенном месте сложна и требует большого количества времени. Это связано с проблематикой фиксации совершенного административного правонарушения и установления лица виновного в его совершении.

КоАП 1984 г. в ст. 231 «Доказательства» допускал, что ими, по делу об административном правонарушении, могут быть любые фактические данные, на основе которых в определенном порядке органы (должностные лица) устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица в его совершении. Данная статья, допуская любые фактические данные, в тоже время ограничивала действия должностных лиц органов внутренних дел в части фиксации совершенного дорожного правонарушения только путем составления протокола об административном правонарушении и объяснениями свидетелей.

Вступивший в действие Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) расширил возможности сотрудников милиции в части фиксации и доказывания вины в совершении административного правонарушения. Так, в части второй ст. 6.3. «Доказательства» к источникам доказательств впервые были отнесены «… другие носители информации, полученные в порядке, установленном настоящим Кодексом». Ст. 6.11. ПИКоАП «Иные документы и другие носители информации» к данным носителям отнесла материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, носители компьютерной информации и иные носители, полученные, истребованные или предоставленные в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, для привлечения лица виновного в совершении правонарушения предусмотренного ст.18.22. КоАП, достаточно произвести кино или фотосъемку транспортного средства (с четко читающимся номерным регистрационным знаком), находящегося на пешеходной дорожке, детской дворовой площадке, и иных местах, в которых остановка транспортного средства не допускается.

Данный носитель информации передается в компьютерную базу органа внутренних дел, в котором и будет осуществляться дальнейший административный процесс по конкретному административному правонарушению.

Следует отметить, что недостаточная регламентация порядка осуществления кино- и видеозаписи в КоАП, передачи и регистрации полученных данных в органах внутренних дел позволяет сделать вывод о потенциально возможных жалобах в отношении действий должностных лиц со стороны лиц привлекаемых к административной ответственности. Представляется целесообразным устранить данные пробелы в последующих дополнениях в ПИКоАП.

Ананевич Е.А.

БГЭУ (Минск)