В хозяйственных судах

Совокупность норм права, регулирующих деятельность хозяйственного суда по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц, граждан и иных лиц в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности получила наименование хозяйственного процессуального права, а форма такой деятельности хозяйственного суда – хозяйственного процесса

Согласно ст. 2 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), «правосудие в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности осуществляется хозяйственными судами по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в хозяйственных судах, путем разрешения хозяйственных (экономических) споров, возникающих из гражданских, административных, земельных, финансовых и иных публичных правоотношений, и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Кодексом и иными законодательными актами» [1].

Хозяйственные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают дела об административных правонарушениях, связанные с осуществлением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

Однако, по нашему мнению, отнесение дел об административных правонарушениях к подведомственности хозяйственных судов не совсем соответствует их назначению. Если рассматривать с точки зрения исторической, то хозяйственные суды пришли на смену государственного и ведомственного арбитража, история которого в нашей стране начинается с 1922 г., когда была образована Арбитражная комиссия при Совете труда и обороны. Впоследствии, в 1931 г., на смену Арбитражной комиссии приходит Государственный арбитраж СССР, функционировавший в двух видах - государственном и ведомственном и, практически, просуществовавший до начала 90-х годов прошлого века. Создание органов арбитража было продиктовано развитием товарно-денежных отношений в стране и необходимостью разрешения возникающих между субъектами хозяйствования экономических споров. Таким образом, изначально вся система арбитражных органов создавалась именно как государственный орган, осуществляющий функции разрешения споров, а не рассмотрения деликтных дел.

Если внимательно изучить ст. 4 ХПК, видно, что законодатель не включил рассмотрение дел об административных правонарушениях в число задач хозяйственного процесса. Очевидно, что нормы материального административного права, устанавливающие административную ответственность, носят сугубо деликтный характер и при их применении действует исключительно принцип императивности. Соответственно, при разрешении соответствующих дел задачи хозяйственного судопроизводства, в целом, не находят своего решения.

В тоже время способом реализации норм материального права является административный процесс, который представляет собой «урегулированный законом порядок разрешения определённых индивидуальных дел в сфере государственного управления в целях обеспечения законности и укрепления правопорядка» [2, с. 150].

Сопоставив легально установленные задачи хозяйственного и административного процессов, напрашивается вывод, что если они и не противоположны, то однозначно различны. Тем более что целями хозяйственного процесса являются обеспечение законного разрешения споров, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, в возможно короткие сроки в пределах, установленных законодательными актами и справедливое судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом [1, ст. 3]. И в структуре данных целеустановок ни слова не говорится о привлечении кого-либо к какому-нибудь виду ответственности. Что полностью подтверждает вышесказанное.

ХПК в главе 2 к принципам хозяйственного процессуального права относит следующие: осуществление хозяйственного правосудия только хозяйственным судом; коллегиальное и единоличное рассмотрение дел; независимость судей хозяйственного суда; процессуальная экономия; законность судопроизводства в хозяйственном суде; равенство перед законом и хозяйственным судом; разъяснение процессуальных прав и процессуальных обязанностей; уважение достоинства личности; равноправие и добросовестность сторон; состязательность; язык судопроизводства в хозяйственном суде; гласность разбирательства дела; право на юридическую помощь; диспозитивность; непосредственность судебного разбирательства; нормативные правовые акты, применяемые при разрешении хозяйственных (экономических) споров и рассмотрении иных дел; применение норм иностранного права; обязательность судебных постановлений и судебных обращений; судебный надзор [1]. В свою очередь, в Процессуально-исполнительном кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП) законодатель закрепил принципы административного процесса, а именно: обеспечение защиты прав и свобод; неприкосновенность личности; уважение чести и достоинства личности, деловой репутации; неприкосновенность жилища и иных законных владений; презумпция невиновности; обеспечение права на защиту физического лица, в отношении которого ведется административный процесс; публичность административного процесса; всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела; язык, на котором ведется административный процесс; равенство перед законом, равенство защиты прав и законных интересов; независимость судьи и должностного лица органа, ведущего административный процесс; открытое рассмотрение дела об административном правонарушении; прокурорский надзор за исполнением законов при ведении административного процесса; право обжалования процессуальных действий, постановлений [3, с. 308-314].

Если внимательно проанализировать вышеприведенные принципы, то и здесь видно их несовпадение в рассматриваемых процессах. Так, в хозяйственном и административном процессах совпадают шесть принципов, которые являются конституционными и имеют применение во всех отраслях процессуального права, например, принципы равенства перед законом, независимости судей уважения чести и достоинства личности и т. д. В тоже время в ХПК имеются тринадцать принципов, отсутствующих в административном процессе и среди них есть такие основополагающие как, равноправия сторон, состязательности, применения норм иностранного права и т. п. А, в свою очередь, в ПИКоАП их восемь – неприкосновенность личности, публичность, неприкосновенность жилища и др.

Однако необходимо отличать производство по делам об административных правонарушениях от производства по другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Здесь, по нашему мнению, рассмотрение дел данной категории хозяйственными судами целесообразно, так как, несмотря на публично-правовой характер отношений, подлежащих судебному рассмотрению, сохраняются общие правила искового производства: основания для возбуждения производства, принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказа от продолжения процесса, прекращения производства по делу и др. При этом главнейшим моментом является тот, что при рассмотрении таких дел полностью реализуется принцип диспозитивности, отсутствующий при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В заключение мы можем сделать вывод о том, что рассмотрение дел об административных правонарушениях в хозяйственных судах не соответствует целям, задачам и принципам хозяйственного судопроизводства. Следовательно, дела такого рода, отнесенные законодателем к компетенции суда, должны рассматриваться в судах общей юрисдикции.

Список литературы

1. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 15 дек. 1998 г., № 219-3: Принят Палатой представителей 11 ноября 1998г.: Одобр. Советом Респ. 26 ноября 1998г.: В ред. Закона Респ. Беларусь от 29.06.2006г., №137-З // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО"ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, 2007.

2. Телятицкая, Т.В. Административное право: учебно-методический комплекс / Т.В. Телятицкая, Л.М. Рябцев, А.Н. Шкляревский. – Минск: МИУ, 2006. – 224с.

3. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Респ. Беларусь, 20 дек. 2006 г., № 194-З: Принят Палатой представителей 9 ноября 2006г.: Одобр. Советом Респ. 1 декабря 2006г. // Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях. – Минск: Нац. Центр правовой информации Респ. Беларусь, 2007. – С. 303-430.

Червякова Т.А.

БГЭУ (Минск)