ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Специфика хозяйственного механизма НКО требует приме­нения особых показателей для оценки эффективности их деятель­ности

Специфика хозяйственного механизма НКО требует приме­нения особых показателей для оценки эффективности их деятель­ности. В отличие от коммерческих структур анализ эффективности работы НКО носит двойственный характер. Помимо экономиче­ской оценки, важнейшее, если не решающее, значение имеет оцен­ка эффективности социальных результатов деятельности НКО. К ней можно отнести социальный индекс американского эконо­миста Вейсброда. Этот индекс (дословно — общественный индекс) PI был введен им для определения уровня производства социаль­ных эффектов в НКО. По Вейсброду, индекс отражает взаимосвязь между видами финансовых поступлений и характером предостав­ляемых услуг или производимой продукции. Говоря иначе, PIрас­считывается как отношение финансовых поступлений от создания общественных благ в НКО к доходам от выпуска частных благ:

Доходы от выпуска общественных благ Доходы от выпуска частных благ

Доходы от создания общественных благ в НКО выступают в форме благотворительных вкладов, грантов, госдотаций и т.п., то­гда как в коммерческой организации к частным благам относится реализация товаров, услуг и работ. Другим показателем социальной эффективности является коэффициент социальной рентабельности, SR. Он рассчитывается по аналогии с показателем экономической рентабельности как отношение денежной оценки социального эф­фекта к затратам на его производство:

_ Социальный эффект Затраты

Однако коэффициент социальной рентабельности трудно под­дается исчислению. Измерение денежной оценки социального эффекта и затрат, связанных с его производством, в большинстве случаев является крайне сложной задачей.

Для определения эффективности деятельности НКО чрезвы­чайно важна оценка конечного результата — удовлетворенности клиента полученной услугой. Для ее учета часто используется метод двойного мониторинга, который предусматривает наряду с учетом объема затрат на единицу услуг (объективный показатель) их оцен­ку со стороны самого потребителя (субъективный показатель): здесь имеется в виду показатель соответствия полученной услуги ожидаемой потребителем. При этом совокупная оценка ее эффек­тивности складывается из трех индикаторов: 1) затраты на произ­водство единицы услуг; 2) ранжирование ожидаемой услуги по степени актуальности с точки зрения интересов потребителя; 3) уровень удовлетворенности полученной услугой, оцениваемой потребителем. Сужение или расширение разрыва между этими по­казателями позволяет оценить степень искомой эффективности.

Сравнительный анализ деятельности коммерческих и неком­мерческих организаций не дает оснований для однозначных выво­дов. НКО отвечают на появление нового спроса быстрее, чем го­сударственные структуры, но медленнее, чем их прибыльные ана­логи. Например, в тех сферах, где были представлены некоммерческие и коммерческие организации, соотношение их складывалось не в пользу первых на тех рынках услуг, где расши­рение спроса происходило быстро; на тех же рынках услуг, где спрос оставался стабильным, пропорция была обратной. Объясне­ние этому лежит в ограниченном доступе НКО к капиталу. В отли­чие от коммерческих организаций НКО не могут увеличить капи­тал путем выпуска акций, а вынуждены полагаться на источники, регулярное поступление многих из которых отнюдь не всегда га­рантировано.

С другой стороны, если потребители коммерческих услуг не в состоянии должным образом оценить их качество на рынке, они не будут доверять услугам коммерческих фирм, первейшая цель которых — повышение прибыли. В таких случаях потребители предпочтут обратиться к поставщикам некоммерческих услуг, не­заинтересованным в использовании (для собственной выгоды) неосведомленности потребителей об их качестве именно ввиду от­сутствия у НКО рыночной мотивации в качестве основополага­ющей.

Исходя из разных целей, преследуемых при оказании услуг ком­мерческим и некоммерческим секторами, при измерении эффек­тивности каждого из них неправомерно было бы использовать одни и те же критерии. Для НКО требование эффективности по форму­ле «затраты — прибыль» относится к имеющей коммерческий ха­рактер области функционирования, занимающей подчиненное положение относительно конечной цели деятельности — предо­ставления льготных или безвозмездных благ. Поскольку в этом случае платежеспособность клиента роли не играет, конечная цель НКО выражается в социальной пользе для клиента, оцениваемой им самим, которая является единственным доводом в пользу су­ществования некоммерческого сектора.

ВЫВОДЫ

1. В США некоммерческий сектор, как и предпринимательский, является динамичной моделью гетероструктурного типа. Наи­более крупные НКО занимаются бизнесом и учреждают свои коммерческие отделения, кредитные учреждения и гарантий­ные фонды. Вследствие гетерогенности некоммерческий сектор находится между опорой на рынок либо на государство.

2. Преимущество НС как саморегулирующейся системы хорошо видно в условиях ускоряющейся динамики диверсифицирован­ного спроса на общественные услуги, который государство в силу его громоздкости и иерархичности не в состоянии удовлет­ворить. Однако для управления НКО не существует однознач­ного выбора между централизацией и децентрализацией. Опти­мальной является комбинация элементов той и другой системы, дающая начало процессу преобразующего синтеза и позволя­ющая объединить самоуправление с единым управлением. 3. НКО отвечают на появление нового спроса быстрее, чем госу­дарственные структуры, но медленнее, чем их прибыльные ана­логи. В тех сферах, где представлены НКО и коммерческие ор­ганизации, соотношение их складывается не в пользу первых на тех рынках услуг, где расширение спроса происходит быстро; на тех же рынках услуг, где спрос остается стабильным, пропорция является обратной.

ТЕРМИНЫ

Некоммерческий сектор Социальный капитал Волонтерство Фандрайзинг Социальный индекс

Коэффициент социальной рентабельности

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Какие новые элементы в деятельность общественных организаций США вносит развитие информационных технологий?

2. Что объединяет НКО с политическими партиями, а что их разъединяет?

3. Каковы источники финансирования некоммерческих организаций США?

4. Назовите основные критерии, лежащие в основе типологизации американских НКО.

5. Что представляет собой на практике корпоративная социальная ответствен­ность бизнеса?

6. Какие показатели используются для оценки эффективности НКО?

ГЛАВА 31. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СЕКТОР

В СКАНДИНАВСКИХ СТРАНАХ

Во всех Скандинавских странах государство играет более зна­чительную роль, чем в других странах с развитой рыночной эконо­микой. В этих странах общественный сектор состоит из государства (или центрального правительства) и организаций, которым оно делегирует часть своих полномочий, — региональных и местных органов власти (в Швеции — ландстингов и коммун) и сектора со­циального страхования. Общественный сектор перераспределяет ресурсы и предоставляет услуги. Его деятельность включает в себя различного рода трансферты, идущие населению, предприятиям и местным органам власти, а также получение с них налогов. Сюда же включаются инвестиции в различные предприятия.

Рассмотрим подробнее некоторые стороны деятельности обще­ственного сектора в Скандинавских странах на примере Швеции.

В Швеции общественный сектор возник в XIX в. в связи со строительством каналов и железных дорог, что требовало коорди­нации и финансирования в национальном масштабе. Позднее го­сударство национализировало железорудную компанию ЛКАБ. В XX в. государственная политика приобрела явную социальную направленность под влиянием социал-демократов.

Одна из характерных черт функционирования общественного сектора Швеции — относительно большая самостоятельность ре­гиональных и местных уровней управления. Коммуны и ландстин­ги сами принимают решения в рамках, определенных для них за­конодательной властью.

В то же время размер государственной собственности в Швеции всегда был ниже, чем во многих других странах. Шведские социал- демократы довольно быстро отказались от национализации и сде­лали основную ставку на социализацию результатов производства, т.е. перераспределение доходов. Позднейшие огосударствления предприятий скорее вызывались проблемами частных предприятий и стремлением решить проблемы занятости с помощью государ­ственного вмешательства. Поэтому общественный сектор произ­водства в Швеции всегда был незначительным. К тому же в послед­ние десятилетия многие государственные предприятия были при­ватизированы.