Методологические основы типологизации регионов

В современном разделении труда между различными струк- i урными уровнями экономики регионы выступают в качестве субъ- ектов устойчивого развития — организаторов воспроизводства трудовых, социальных, экономических, природных и иного видов ресурсов.

При проведении региональной политики необходимо добивать­ся максимально возможного сокращения отставания отраслей об­щественного сектора регионов-аутсайдеров от среднероссийского уровня. При этом аутсайдеры, равно как и регионы со средним уровнем развития, при выработке мероприятий региональной по­литики должны, на наш взгляд, ориентироваться на те лучшие об­разцы развития, которые демонстрируют регионы-лидеры.

При разработке федеральной и региональной политики необ­ходимо учитывать разнообразие регионов, систематизировать раз- пичия социально-экономической ситуации и выделять их типы. Меры социальной политики, эффективные в одном регионе, со­всем не обязательно окажутся столь же эффективными в другом.

Любое ранжирование и последующие типологии зависят от на­бора статистических показателей, на основе которых они строятся. Их выбор происходит на основе экспертного и аналитического опыта исследователя. Недостаток исходной информации застав­ляет обычно либо использовать те показатели из числа доступных, которые являются наиболее значимыми с точки зрения исследо- иателя, либо объединять их в группы с зачастую весьма аморфным содержанием. Поэтому уже на этой стадии в итоговые оценки за­кладывается изрядная доля субъективизма.

Для получения интегрального или общего рейтинга необходимо суммировать ранги регионов по частным факторам. Проще всего посчитать среднее арифметическое значение набранных каждым регионов баллов (индексов) по каждому из учтенных показателей. Такое суммирование является достаточно условным, так как ясно, что вклад разных показателей в общую оценку, вообще говоря, не одинаков. Поэтому в ряде случаев исследователи прибегают к ни строению разного рода взвешивающих коэффициентов, позволи ющих учесть важность того или иного показателя. Обычно их опре­деляют на основе экспертных оценок. Но и в этом случае ik i гарантии, что эти веса определены правильно. Поэтому чаще ист го при построении итоговых рейтингов все же используют прос пи суммирование баллов, полученных при ранжировании по частным показателям.

Следует также отметить, что границы типов регионов весьма условны. Нельзя единое социально-экономическое пространспю страны разделить четкими, жесткими границами — они весьма pat мыты. Велико число «переходных» регионов, которые могут был. отнесены как к одному, так и к другому типу.

Тем не менее составление рейтингов весьма полезно, поскольку позволяет получить систематизированную информацию о регио нальной дифференциации изучаемого сектора экономики, оценим, сравнительное положение регионов по тому или иному показа i с лю.

В качестве примера рассмотрим типологию субъектов РФ но уровню доходов домохозяйств и степени освоенности территории (табл. 24.1).

Данная типология строится в системе координат, позволяющей выделить четыре «крайние точки», которыми являются субъекты РФ: 1) «богатые» и освоенные; 2) «богатые» и слабоосвоенныо, 3) «бедные» и освоенные; 4) «бедные» и слабоосвоенные. Далее мы используем градацию регионов по степени развитости, добавив к тем позициям, которые представлены в табл. 24.1, категорию рс гионов «относительно неразвитые или отстающие».

Рейтинговый анализ субъектов Российской Федерации по до стигнутому уровню развития основных отраслей общественною сектора служит важным инструментом для определения регионом лидеров, середняков и аутсайдеров. Рассмотрим методику прове дения рейтингового анализа регионов — субъектов РФ по уровню развития жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ).

Для оценки уровня развития ЖКХ регионов использовано 25 частных показателей, объединенных в 5 блоков: блок 1 — обеспеченность населения жильем; блок 2 — строительство и реновация жилья; блок 3 — уровень благоустройства жилищного фонда в город ской и сельской местности;

Общая схема типологии регионов РФ по уровню доходов населения и степени освоенности территорий (цифрами дано число регионов в каждом подтипе) | Шомика и положе- 1 им) д0м0х03яйств Степень освоенности территории региона более высокая низкая | 1 Пидеры Федеральная столица — 1 «Богатые» нефтегазодобывающие автономные округа — 2 Огносительно |М1.шитые или опере- ♦имщие по доходу Более развитые регионы осво­енной зоны — 11 Ресурсные регионы слабоосвоенной зоны с более высокими доходами — 10 1 «Середина» Освоенная зона — 35 В том числе: более урбанизи­рованные регионы Центра, Северо-Запада, Поволжья; более аграрные регионы Чер­ноземья и Юга; переходная зона юга Поволжья, Урала и Сибири Слабоосвоенная зона Сибири и Дальнего Востока, регионы Европей­ского Севера — 13 <1 Аутсайдеры Депрессивные области и наи­более бедные республики — 8 Наиболее бедные республики и автономные округа востока страны — 8

Источник:www.socpol.ru

блок 4 — густота коммунальных сетей на территории субъекта М> (км/тыс. кв. км);

блок 5 — расходы на жилищное и коммунальное хозяйство и 11 р ибыльность предприятий ЖКХ.

Регионы весьма различаются по численности населения и по территории. Поэтому при построении рейтингов используются удельные или нормированные показатели — на душу населения (или на 1000 чел.) либо на единицу площади территории.

Для каждого субъекта РФ по каждому частному показателю уровня развития ЖКХ может быть рассчитано отношение регио­нального показателя к среднему по России значению:

Индекс — X./ Х_ср, I де X. — значение показателя в регионе /; Х_ср — среднероссийское значение показателя X. Индекс равен единице в случае, если значение показателя в ре­гионе / совпадает со среднероссийским уровнем, и тем больше, чем сильнее регион опережает среднероссийский уровень по данному показателю.

Регионы могут быть проранжированы в зависимости от вели чины отношения каждого частного показателя к среднероссий скому уровню (т.е. им присваиваются ранги от 1 до 88 в зависимо сти от их места в ранжированном ряду). Тем самым построены частные ранги регионов по каждому показателю и определены ре гионы-лидеры, относительно развитые, или опережающие, «серел няки», относительно неразвитые, или отстающие, и аутсайдеры.

Внутри каждого блока для каждого региона частные ранги сум мируются (с единичным весом) и определяются суммарное и сред нее значения ранга. Далее, все регионы можно проранжировать и зависимости от величины среднего значения ранга в каждом блоке, Тем самым по каждому блоку будет построен интегральный ранг Данная процедура обычно проводится при ранговом анализе ста тистических массивов информации, хотя и применяется с некой долей условности, так как все показатели входят в итоговый пока затель с единичным весом. Для каждого региона может быть рае считано также среднее значение индексов отклонения показателей от среднероссийского уровня.

Наконец, на основе интегральных рангов по 5 блокам строите и обобщенный рейтинг регионов — субъектов РФ по уровню разви тия ЖКХ. Для его построения интегральные ранги по 5 блокам, в свою очередь, суммируются и находится среднее значение ранга, в соответствии с которым все регионы вновь ранжируются.

Следует отметить, что достаточно часто используется также и другая методика ранжирования регионов. Частные индексы рас­считываются по следующей формуле:

Индекс = (X. - X.) / (JT - X.),

^v / min^{7 7 v} max mm⁷'

где X. — значение показателя в регионе /; Х_тах, Х_тт — установ ленные максимальное и минимальное значения показателей («референтные», или «реперные», точки).

Этот метод называется методом линейного масштабирования. Да11 ная методика ранжирования регионов и стран применяется, в част ности, при построении широко известного рейтинга регионов и стран по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП), осу ществляемого ООН. Как легко заметить, значение индекса измени ется от единицы (в случае региона с максимальным значением по казателя) до нуля (в случае минимального значения), что делает ею легко интерпретируемым. Он позволяет сказать, в какой степени значение того или иного показателя в данном регионе отклоняется от зафиксированного среди всех регионов минимума; причем это отклонение пронормировано на разность между максимальным и минимальным среди всех регионов значениями.

Приведем результаты построения рейтинга и типологии регио­нов — субъектов РФ по уровню развития ЖКХ. Построение рей- I и и га основано на данных Росстата за 2006 г. в разрезе 88 субъектов РФ. Объединения регионов, произошедшие после 2006 г., здесь не i нражены. Аналогичные рейтинги могут быть построены и для дру- I их отраслей общественного сектора экономики.