Книга без изъянов 24 страница

Ведь все мы прекрасно понимаем, что книги, составленные на основании якобы хадисов Пророка и методические пособия мазхабов, состоящие преимущественно из хадисов и лишь иногда приводящие аяты Корана, содержащие явную, чудовищную клевету на Пророка и Бога, являются чисто коммерческими продуктами религиозных компаний, торгующих религией, и именуемых мазхабами. Принять Коран в качестве единственного откровения Бога и отвергнуть все остальные источники, признать единственным религиозным авторитетом Коран, Слово Бога, - это и есть полное и смиренное подчинение Богу и Его посланнику, принесшему нам Его откровение.

ИншаАллах, эти пояснения прояснят тем, кто пытается представить Бога, Коран и Его посланника как три отдельных религиозных авторитета, что недопустимо и греховно разделять Того, кто является источником послания, от самого послания и от того, кто это послание принес. Мы не можем при жизни встретиться с Богом, источником послания, и Пророк, принесший нам это Послание, также уже ушел из земной жизни, поэтому нам остается лишь само послание, Коран. И нам достаточно этого послания, чтобы понять его, повиноваться ему, верить в него и искать в нем ответы на все свои вопросы.

Разве не довольно им, что Мы ниспослали тебе писание, которое читается им?

29- Сура Паук, 51

ПРОРОК МУХАММАД КАК ИДОЛ. КНИГА "ПРИДУМАННАЯ РЕЛИГИЯ". ГЛАВА 28

Величайшим коварством тех, которые хотели разрушить и истребить религию Бога, было стремление превратить благословенные, священные понятия в неприкасаемых, идолов, обсуждение, критическое отношение и размышление о сути и роли которых сделалось бы запретным. Идолизация Пророков, которых Коран прославлял и приводил людям в пример, является одним из ярких примеров этому утверждению.

Он не будет повелевать вам признавать владыками ангелов и пророков. Станет ли он склонять вас к неверию, после того как вы стали мусульманами?

3- Сура Аль Имран, 80

Первым вопросом, который традиционалисты задают тому, кто попытался вырваться из тисков их догматов и найти истинную, чистую веру, заповеданную Богом, является убийственный по своему коварству вопрос “Так ты, значит, не любишь Пророка Ису? Ты считаешь Пророка Мухаммада не заслуживающим уважения и доверия?” И как далее, так что многие верующие, испытывающие трепетное уважение к святыням Ислама и искренне любящие Пророка, сталкиваясь с таким вопросом, начинаются сомневаться в собственной правоте, обвинять себя в непочтительности по отношению к памяти Пророка и прекращают любые попытки пойти дальше в поисках истины. Собственно, цель идолизациии благословенных святынь веры в том и заключается: Они говорят, хорошо, мусульмане не поклоняются идолам, не признают иных богов, кроме Бога, но ведь они так трепетно чтут Пророка Мухаммада, что ж подойдем к ним с этой стороны, это их слабое место и так мы порушим их веру. Пример с Пророком Исой, излюбленным рабом Бога, которого люди в слепой своей любви наделили Божественной сутью, ярчайший пример идолизации. Вымыслы о Пророке Мухаммаде (Как мы увидим в этой и последующих главах) дошли до того, что Пророк был признан вторым законодателем Ислама после Бога. Этим традиционалисты стремились «легализовать» отсутствующие в Коране, придуманные ими самими «религиозные положения», ведь «легализовать» их можно было, только приписав их устам Пророка, и они в этом преуспели, составив многие тома так называемых высказывания Пророка, издавая их под названиями достоверных хадисов, и возводя чудовищную клевету на Пророка. Тогда как Посланник Бога, Пророк Мухаммад, говорит в Коране:

Скажи: "Я не говорю вам, что при мне сокровищницы Бога, и я не знаю сокровенного. Я не говорю вам, что я — ангел. Я следую только тому, что дано мне в откровении".

6-Сура Скот, 50

Как явственно следует из Корана, на Пророка Мухаммада была возложена та же обязанность, что и на каждого мусульманина – следовать и соблюдать Коран. И поскольку он не следовал ничему, кроме Корана, то он не мог проповедовать и сформировать какое-либо иное положение, которое отсутствовало в Коране. А те, кто приписывает устам Пророка Мухаммада посредством хадисов и сунны положения, отсутствующие в Коране, выдвинули множество откровенно бредовых положений и постановлений придуманной ими веры, тем самым, возводя ложь и клевету на Пророка и оттолкнув многих людей от веры.

ВЫМЫШЛЕННОЕ СОПЕРНИЧЕСТВО МЕЖДУ ПРОРОКАМИ

Мы не делаем различия между пророками Его.

2- Сура Корова, 285

Коран запрещает нам допускать какие-либо высказывания о предпочтении или различении статуса Пророков, мы не можем проводить сравнения между Пророком Ибрахимом, Пророком Мусой, Пророком Нухом или Пророком Исой. Мусульманину недопустимо говорить “Наш Пророк самый возвышенный или избранный.” Это большая ошибка, допущенная иудеями и христианами, была четко определена и осуждена в Коране. Бог предостерегает от нее мусульман, но как жаль, что, несмотря на этот очевидный аят, мусульмане все равно эту ошибку совершают. Печально знаменитые вымыслы о том, что все люди были сотворены благодаря Пророку Мухаммаду, что если бы его не было, не были бы сотворены ни земля, ни небеса, под видом хадисов были крепко «вдолблены» в сознание верующих. Но в Коране нет и слова об этом. Бредовые утверждения о том, что Пророк Мухаммад, в отличие от всех остальных людей, был сотворен не из глины, а из света, что наш Пророк отворял сотни чудес, о которых Коран не упоминает, что Пророк Мухаммад чуть ли не «торговался» с Богом о количестве намазов, предписанных мусульманам – все это вымыслы традиционалистов, стремившихся идолизировать Пророка. В результате этих вымыслов Пророку были приписаны непристойные чудеса сексуального характера, ввергающие в краску всякого верующего человека, чудовищная ложь о том, что Пророк произносил проклятья в адрес тех или иных безбожников, прося покарать их параличом. Эта ложь внушалась людям посредством хадисов и люди, искренние в своей вере, страшась оспаривать что-либо, связанное со священным именем Пророка, и мало знающие сам Коран, беспрекословно принимали на веру все, что им внушали традиционалисты.

Как печально, что мы, читая в Коране об ошибках, допущенных Людьми Писаний, критикуя их, разъясняя друг другу их ошибки, сами совершили те же самые ошибки! Еще одна чудовищная ложь хадиса: Оказывается в Судный день все Пророки будут страшиться и волноваться только о своей участи, тогда как Пророк Мухаммад будет думать обо всех, тревожиться обо всех мусульманах, все время восклицая “о, моя умма”. Этот хадиса – наглая, преступная ложь. Те, кто хотели возвысить нашего Пророка, решили сделать это, «опустив» в глазах верующих других Пророков, которые, оказывается, будут в Судный День переживать только о себе. Причем традиционалисты не остановились только на возвышении Пророка Мухаммада и «принижении» роли всех остальных Пророков, нет, своим скудным умишком они даже придумали некую иерархию, расположив в ней Пророков Божьих по степени значимости, в соответствии с их «глубокими» познаниями в области деяний Пророков древности. И порядок этот выглядит в их понимании так; 1-Пророк Мухаммад, 2-Пророк Ибрахим, 3-Пророк Муса, 4-Пророк Иса.

Он нашел тебя заблудшим и наставил на прямой путь.

93-Сура Утро, 7

Аят ясно сообщает нам, что Пророк Мухаммад, до обретения послания Бога, был из числа заблудших. Он обрел праведный путь и познал истину с откровением Аллаха. Это повествование ясно читается в 52-м аяте Суры Совет.

И так Мы внушили тебе духу от Нашего веления: ты не знал, что такое Писание книга и вера…42-Сура Совет, 52

Некоторые традиционалисты открыто противоречат Корану, говоря, что и до того, как Пророк Мухаммад получил откровение, он исповедовал праведную веру. В этом аяте мы узнаем, что ранее Пророк был из числа заблудших о Боге, не знал ни веры, ни Писания. Но как же тогда человек, исповедовавший праведную веру, не знал веры, Писания и сошел с пути? Совершенно не вызывает удивления то, что традиционалисты представляют образ Пророка не таким, каким он описан в Коране, а таким, каким они видят его сами в своих представлениях.. Вот, к примеру, одна ересь рассказывает, что предки Пророка всегда исповедовали истинную веру и никогда не поклонялась идолам в Каабе, и что их истинное единобожие восходить аж к самому Пророку Адаму. Но ведь Коран ясно говорит, что отец Пророка Ибрахима был идолопоклонником. И если принять во внимание, что Пророк Ибрахим был предком Пророка Мухаммада, то это утверждение традиционалистов не выдерживает никакой критики.

Хотя здесь не стоит чему-либо удивляться, традиционалисты ведь любят плести запутанные комбинации в желаемом направлении, в своей оправдание они могут сказать, что речь в Коране идет не о подлинном отце Пророка Ибрахима, а о его неродном отце, воспитавшем его или же дяде или приплести что-либо еще. Но аят Корана повествует именно об отце Пророка Ибрахима, четко и ясно. И все попытки традиционалистов запутать очевидное – еще одно доказательство их коварной сути, направленной на идейное разрушение вероустава Бога.

ВОСХВАЛЕНИЯ АЛЛАХА В АДРЕС ПРОРОКОВ

Последователи мазхабов не понимают, что Пророк наш не нуждается в выдуманных ими восхвалениях, прославлениях и эпических балладах. Бог в Коране Сам превозносит и восхваляет в Коране нашего Пророка, его возвышенный нрав и крепость духа. Что может быть выше и достойнее восхваления Бога, избравшего Пророка Мухаммада для Своей высочайшей миссии посланника и даровавшего ему Писание? И то, что предки Пророка были идолопоклонниками и то, что сам он, до получения откровения Бога, были заблудшим, ничуть не унижает и не принижает его роли и значимости для мусульман. Ведь Коран предупреждает нас, что каждая душа в ответе только за свои поступки, а не за поступки своих предков. Ни родство с Пророками, ни родство с идолопоклонниками не возвышает и не унижает человека, ибо Бог сулит его только по его поступкам и жизни. Вспомним отца Пророка Ибрахима, он был отцом Пророка, он имел прямой доступ к знанию Истины, но его заблудшесть и язычество описаны в Коране очень подробно. Тугодумие традиционалистов способно оценивать человека только по его роду и знатности, и они перенесли эту же модель оценки на личность Пророка, и когда поняли, что родословная Пророка не подходит под критерии этой оценки, взялись активно плести свои комбинации, придумывая хадисы, которые могли бы приукрасить действительную родословную Пророка. Однако вымыслы традиционалистов противоречат и Корану, и самой сути Ислама.

Бог избрал Пророка Мухаммада и оказал ему великую милость. (4 –Сура Женщины, 113) Он наделил его прекрасным нравом и высочайшей моралью. (68-Сура Калям, 4) Он сделал его милостью для миров. (21-Сура Пророки, 107) и простил Пророку все его прегрешения (48- Сура Победа, 2)

Бог в Коране прославляет Пророка самыми прекрасными словами. Вспомним, к примеру, 107-й аят Суры Пророки, в котором Бог называет Пророка Мухаммада милостью для миров. Если бы все миры были сотворены ради Пророка Мухаммада, как утверждают традиционалисты, то выразить эту мысль надо было именно такими словами, в строгом соответствии с Кораном. И если бы это утверждение традиционалистов было верным, то Бог непременно Сам упомянул бы эту информацию в Коране, Он восславил бы Пророка в Своем откровении именно этими словами, не оставляя эту информацию вне Корана, на источники, подобные хадисам, которые Кораном категорически не признаются.

ПОКЛОНЕНИЕ ВОЛОСУ ПРОРОКА

Бог прославляет Пророка самыми возвышенными словами и эпитетами, но наши традиционалисты этим не довольствуются, им мало этих слов Бога, они хотели по своему проявить свое безмерное уважение к Пророку, пусть даже не дозволенными Кораном способами, к примеру, путем трепетного поклонения волосу или зубу Пророка. Вероятно те, кто организует пышные церемонии поклонения и целования волоса из бороды Пророка, вытаскивая украшенный драгоценными каменьями ларец с волосом Пророка из богато расшитых атласных покрывал при большом скоплении народа, будут весьма недовольными этими строками. Они ведь свято веруют, что целование волоса или зуба Пророка – это проявление трепетного уважения и любви к Пророку. Печально, что эти псевдорелигиозные церемонии с целованиями частичек мощей, якобы принадлежащих Пророку, происходят и сегодня. Они осуждают поклонение и целование христианами икон, но сами внедрили в Ислам те же самые ереси.

Пророк Мухаммад упоминается в Коране двумя эпитетами. (Мы уже упоминали, что слово Пейгамбар (Пророк) проникло в тюркские языки из фарси и употребляется и сегодня как точное соответствие этим двум кораническим эпитетам). Итак, первый эпитет “наби”, означающее «принесший благую весть». В Коране это слово употреблено в отношении тех людей, которые приносили людям весть от Бога, и это слово является точным арабским синонимом персидского слова «пейгамбар». Второй эпитет – «расуль», означающее в переводе «посланник». В Коране оно употреблено только в отношении Пророков Божьих. Эти 2 слова, описывающие Пророка Мухаммада и других Пророков, указывают на их посланническую и проповедническую миссию. То есть Пророк этот та личность, которая передавала послание Бога людям, Пророк не мог добавить о себя к передаваемому посланию хотя бы 1% своего мнения, он лишь передатчик воли Божьей. В противном случае передаваемое им послание будет уже не посланием Бога, а его собственной интерпретацией. В таком случае вероустав, религия Бога стала бы подобием совместного творения Бога и Его Пророка. Пророку Мухаммаду было ниспослано откровение – Коран. Все, что кроме Корана, будь то хадисы, мазхабы, положения и предписания мазхабов – это уже не чистая религия Бога, а результат совместного творчества Бога, Его Посланника и имамов мазхабов, по своему интерпретировавших и переработавших повеления Бога. Иными словами, правильное осознание места и роли Пророка очень важно для правильного понимания сути Господнего вероустава. Пророк Мухаммад был только лишь передатчиком полученной вести – Корана – людям. Ислам это и есть та весть, что он передал, то есть Коран. Посланником (расуль) и принесшим благую весть (наби) он был только потому, что принес эту весть (Коран) людям. Быть посланником Бога – великая честь. Ведь Пророк избирается Богом как вождь, духовный лидер миллиардов людей. Печально, что когда мы начинаем описывать Пророка таким образом, традиционалисты обвиняют нас в примитивизме и ограниченности понимания роли и личности Пророка. Печально, что этим своим комментарием они уподобляются христианам, речь о которых пойдет в 29-й главе книги. Чрезмерное превознесения и восхваление личности Пророка, его нездоровая идолизация достигла той степени, что следующим шагом логически должно стать провозглашение Пророка одной из ипостасей Бога, и тогда уподобление ересям христианства станет полным. Обилие псевдопочтительных витиеватых фраз, восхваляющих Пророка, постоянное упоминание сунны и хадисов, на самом деле, есть очевидное заблуждение и отклонение от истинной веры.

НЕ УПОДОБИМСЯ СТАДУ ВЕДОМОМУ

Пока мы пишем эти строки, и призываем не делать идола из Пророка, в огромном числе тарикатов происходит идолизация не только Пророка Мухаммада, но и самых шейхов и улемов. Полагаем, что нет нужны вдаваться в дальнейшие разъяснения в отношении этих личностей, если личность самого Пророка не может рассматриваться как идол. Мы хотели бы закрыть эту тему

104-м аятом Суры «Корова»:

“О вы, кто верует! (Посланнику) не говорите: "Райна!" (паси нас, подобно пастуху, пасущему стадо). ”

Бог запрещает взывать и относиться к Пророку Мухаммаду как в пастуху, пасущему и оберегающему свое стадо. Слов «райна» употребленное в аяте, имеет именно это значение. Бог не хочет, чтобы уверовавшие в Коран, уподоблялись стаду, над которым непременно должен быть пастух. Но вместе с тем, во всех тарикатах продолжает господствовать именно эта стадная психология, уверовавшие не могут существовать и считаться уверовавшими без своего пастыря. Примечательное обстоятельство - слово «суфий», обозначающее учеников шейха в тарикатах, одним их своих значений имеет значение “баранья шерсть, шкура барана”, не правда ли, весьма красноречивое совпадение. Шейхи и последователи тарикатов, хотя и призывают нас не быть бездумным стадом, по сути сами живут и следуют этому определению, называя себя весьма красноречивым словом «суфий». Мусульманин, человек Корана, это тот, кто способен думать, размышлять, крепко держаться за вервь послания Бога, искренне любящий Пророка, но при этом оберегающий себя от всех коварных проявлений ширка, осознающий абсолютное единство и могущество Бога и не проявляющий по отношению к кому-либо из сотворенных и толики того поклонения и благодарения, что надлежит проявлять лишь по отношению к Богу.

Обязанность мусульман – четко осознать место Бога, Корана и Пророка Мухаммада. Традиционалисты сначала вторглись в сферу полномочий Бога, начав придумывать дополнения и якобы разъяснения тех или иных положения Корана, затем стали измышлять хадисы, которые они приписывали устам Пророка, тем самым полностью нарушив гармонию и совершенство Ислама. Средством, которое они использований в деле разрушения Ислама, была личность Пророка. Они использовали его, чтобы приписывать ему те положения, которые они не находили, а очень хотели бы найти в Коране. Под видом демонстрации своей безмерной любви к Пророку они стали говорит, что весь мир был сотворен только лишь ради Пророка, затем они стали превозносить его над всеми остальными Пророками Бога. Но не сомневайтесь в том, что как Пророк Иса будем первым, кто выразит свое гневное осуждение тем, кто измыслил против него несуществующие в Евангелии представления, так и Пророк Мухаммад будет первым, кто резко осудит тех, кто измышлял ложь на него, ложь о том, как он торговался с Богом, ложь о тех хадисах, что якобы были сказаны им при жизни. Не сомневайтесь в том, что Пророк Мухаммад был бы первым, кто бросил бы все собрания хадисов на сожжение.

ПРИМЕР ХРИСТИАН И ИУДЕЕВ КАК НАЗИДАНИЕ ДЛЯ МУСУЛЬМАН! КНИГА "ПРИДУМАННАЯ РЕЛИГИЯ". ГЛАВА 29

Истории и участь народов прошлого приводятся в Коране в качестве назидания, для того, чтобы мы учились на их ошибках. Если рассмотреть предшествовавшие мусульманам более ранние иудейские и христианские общины, мы тотчас увидим общие моменты в истории их ошибок и заблуждений о вере, и так, быть может, не допустим их сами. Это единые основополагающие заблуждения: идолизация Пророков и служителей культа, «адаптация» вероустава Божьего до нужного определенным слоям формата, измышление, написание новых книг и сводов правил и, тем самым, отход и искажение сути Господнего Писания, разделение веры Бога на группы и течения.

Категорическое нежелание средневековых христианских религиозных клерикалов дозволять распространение книгопечатания и исполнение богослужений на понятном верующим родном языке также является примером христианского мракобесия: “С началом книгопечатания начался скачок в просвещении широких слоев общества, с каждым годом печаталось все больше книг, рос уровень грамотности населения, но, в то же время мы с тревогой констатировали, что начался процесс брожения умов, идейных и религиозных расхождений среди людей. И, как следствие, люди стали размышлять, анализировать и задавать сложные вопросы относительно тех догматов и положений Церкви, которые были установлены ею за многие века, были незыблемы и не подлежали обсуждению. Люди стали читать религиозные книги, понимают их и совершать богослужения на том языке, который они понимали. Но они стали все чаще задаваться вопросом, а нужны ли им религиозные институты и служители церкви. Но ведь если все начнут поклоняться Богу на своем языке и так, как они понимают это... то это положение будет весьма вредно для нашего сословия, сословия служителей веры. Обязательным условием должно быть недопущение масс к знанию основ веры, это знание должно быть прерогативой только служителей веры..” (См.Ильхан Арсель – Ответственные за отсталость нашего общества: религиозные клерикалы / Ilhan Arsel - Toplumsal Geriliklerimizin Sorumlular;: Din Adamlar;, стр. 18)

Церковь, выписывавшая непостижимые по своей еретичности индульгенции, предававшая анафеме, создавшая институт инквизиции и присвоившая себе единоличное право (!) отпускать и прощать грехи, долгое века держала оборону на пути научного прогресса христианского общества, значительно отодвинув этот процесс в исторической хронологии. Церковь пролила реки крови, провоцируя и толкая людей на религиозные конфликты внутри христианских течений. Церковь всегда боялась потерять гегемонию служителей церкви.

Сура Скот, 154, Сура Преграды, 145 показывает нам, что Тора иудеев была столь же полным и ясным Откровением Всевышнего, как и Коран. Тора содержала все положения веры иудеев, но нет, иудеи посчитали важным внести в Божественный вероустав свои доработки, в виде Мишны (хадис, слово) и Гамары (обычая, практики, сунны), наполнив их преданиями и притчами, возведенными в степень религиозных откровений. Как видим, иудейские мракобесы, искажая вероустав Бога, использовали точно такие же обоснования и лозунги, что и наши предводители и приверженцы мазхабов. Но ведь вера иудеев детально пояснена им в Торе. Коран гласит, что иудеи должны были найти предписанное им в Торе, а христиане в Евангелии.

Воистину, мы ниспослали Тору, Мы. В ней руководство к праведному пути и свет. По ней Пророки, которые предали себя Богу, судят иудеев. А также раввины и книжники в соответствии с тем, что им дана на хранение Книга Бога…

5- Сура Трапеза, 44

И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Бог. А кто не судит по тому, что низвел Бог, те - распутники.

5-Сура Трапеза, 47

ПРОБЛЕМА ОТЦА И СЫНА В ХРИСТИАНСТВЕ

Мусульмане очень хорошо смогли констатировать ереси и искажения в вере христиан и иудеев и вполне логично критикуют эти заблуждения. Печально то, что критики эти и в своей вере совершают те же ошибки, ибо страшно далеки они от Корана, они следуют иным книгам, далеким от Корана и вступили в гегемонию мазхабов. Давайте рассмотрим самое большое заблуждение и ересь христиан – утверждение о том, что Иисус является сыном Божьим. Самое ранее из известных на сегодняшний день Евангелий является переводом теста Евангелия на латынь. У христиан нет в распоряжении того оригинального текста Евангелия, что было ниспослано Пророку Исе на его родном, арамейском языке. Слова, оригинальное звучание и смысл которых нам неизвестны, были переведены на латынь как “Отец” и “Сын”. Однако даже в этих переводах на латынь слово «сын» употреблено не только в отношении Пророка Исы, но в отношении всех людей, всех рабов Всевышнего, возлюбленных им. Таким же образом и слово «отец» употреблено не в значении только отца Пророка Исы, но и в значении Отца всех людей, рабов Господних, живущих на земле.

да будете сынами Отца вашего небесного.

Евангелие от Матфея, 5, 45

... восхожу к Отцу Моему и отцу вашему, и к Богу моему и Богу Вашему.

Евангелие от Иоанна, 20, 17

Даже тот человек, который возьмет в руки существующий сегодня перевод Евангелия и внимательно прочитает его, не найдет в тексте Евангелия Ису, сына Божьего. Ибо отчетливо видно, что это выражение используется в Евангелии как идиома, объемлющая всех людей, всех сынов Божьих, живущих на земле. Мы предполагаем, что в оригинальном, исчезнувшем тексте Евангелия, слово «сын» было употреблено в значении, близком к смыслу «раб Божий», тогда как слово «отец» было выражено словом, означающим «Творца, Создателя». Но даже не имея оригинала, мы ясно видим по всему тексту Евангелия, что это сочетание переводится именно так, то есть в отношении всех людей, живущих на земле. И не имея оригинала можно понять, в какой смысловой форме фигурируют эти два слова – отец и сын. Далее мы приведем несколько переводов Евангелия, чтобы показать, насколько сильно может исказиться суть христианства только лишь посредством искажения текста Писания при переводе, и, полагаем, что эта красноречивая картина многое вам прояснит.

35- Иисус, услышав, что его выгнали вон, тотчас найдя его, спросил, веруешь ли в СЫНА ЧЕЛОВЕЧЬЕГО?

Американское Евангелие, от Иоанна, 9, 35

35- Иисус, услышав, что его выгнали вон, найдя его, сказал так: веруешь ли в СЫНА ЧЕЛОВЕЧЬЕГО?

Международное четырехугольное Евангелие, от Иоанна 9,35K

35- Когда Иисус услышал, что произошло, наше того человека и сказа ему: “Веруешь ли в МЕССИЮ?”.

Живое Евангелие, от Иоанна 9,35

35- Иисус услышал, что был изгнан, и, найдя его, так сказал: веруешь ли в СЫНА БОЖЬЕГО?

Евангелие короля Джеймса, от Иоанна 9,35

Обратите внимание, как 4-й перевод Евангелия короля Джеймса превращает слово «сына человечьего», приведенного в первых двух переводах, в Сына Божьего. Кроме того, сознательное искажение служителями церкви сути отношений между Отцом и Сыном, и искажение смысловой нагрузки этого сочетания, становится явным и при чтении строк Евангелия от Матфея:

и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах.

Евангелие от Матфея 23,9

ЦЕРКОВЬ- ГЛАВНЫЙ ВИНОВНИК

Как следует из приведенных выше строк Евангелия от Матфея, Господь, устами Иисуса повелевает не называть никого на земле Отцом своим. Но ведь слово “отец” – это имя, которым каждый человек называет своего биологического, кровного отца. Никогда человек не призывал Бога именем Отец. Мы утверждаем, что в оригинальном тексте Евангелия слово, переведенное в современных имеющихся текстах Евангелия как «Отец» было другим и, скорее всего, означало некое имя, эпитет, присущий только Богу, не применимый ни к кому из смертных, земных, например эпитет “Творец, Создатель”, однако со временем все более искажавшийся перевод привел к тому, что Создателя стали именовать в Евангелии словом “Отец”. Но опять-таки вина переводов в искажении смысла Писания вторична. Потому что объективный читатель, читая Евангелие пусть даже в современном, искаженном переводе, увидит, что слово это “Отец” употребляется по отношению ко всем людям, ко всем сынам Божьим и не имеет категорической привязки только лишь к личности Иисуса. Всякому непредвзятому, свободному от догм читателю и сегодня понятно, что слово это употреблено как идиома. Однако настоятели католической и православной церкви упорно внушали и внушают умам верующих, что в идиоматической смысле слово “Отец” относится ко всем людям, сотворенным Богом на земле, но только в отношении Иисуса слово “Отец” имеет прямой, не идиоматический смысл, ибо Иисус был сыном Божьим. Но на чем основано это утверждение? В провозглашении Иисуса сыном Божьим, в обожествлении Его виновны, прежде всего, апологеты католической, православной и прочих христианских церквей и, конечно же, их преемники, административно-властный институт церкви. Мы уверены в том, что всякий человек, который станет изучать христианство по Евангелию, а не по догмам отцов-настоятелей церкви, никогда не придет в итоге к умозаключению, что Иисус был не человеком, не Пророком, а одной из ипостасей Бога-Отца, Богом-Сыном. Но христиане веками были ведомы и «вразумляемы» институтом церкви, любое инакомыслие априори запрещалось, христиане должны были принимать все только так, как объясняли им их настоятели. Не видите ли вы сходства с ситуацией в исламском мире? Мы познавали Ислам не из Корана, а устами имамов ханафитских, шафиитских, суннитских или шиитских мазхабов, которые и привели Ислам к деградации. Христианство также дегенерировало и отдалялось от своей Божественной сути как следствие гегемонии католических, православных и иных доктрин. Но для христианства ситуация осложняется еще и тем, что оригинала Евангелия нет. Тогда как у нас всегда есть оригинальный, неискаженный текст Корана, и нам значительно легче отличить Истину от ереси, добавления в Божественное писания, ибо мы всегда можем вернуться к оригиналу, суть чистой вере, заповеданной Создателем.

Проанализировав причины, приведшие к дегенерации сути Божественного вероустава, мы можем сделать главный вывод: христианство искажалось и изменялось, по сути, теми же путями и методами, каким искажалось и вероучение Ислама. Ведь виновниками тому были бесконечные течения, секты, доктрины, мазхабы. Евангелие было отложено в сторону (даже в искаженном переводе) и церковь вознесла свое учение, свою доктрину выше Евангелия. Говоря о церкви, не будем забывать, что церковь состоит из мощного сословия священников, религиозных служителей. Вспомним также, что решение о распятии Иисуса выносило также сословие иудейских первосвященников, служителей веры. Не так ли? Искажения и изменения в суть Ислама вершились и продолжают вершиться также «усилиями» мощного сословия имамов мазхабов, шейхов и служителей веры. Мы, мусульмане, очень хорошо видим преступное предательство Господнего закона, совершенное иудейскими первосвященниками, сознательно отдавших приказ казнить Иисуса, ибо они видели в нем разрушителя придуманных ими догм, мы ясно видим и ересь Святого Павла, чрезмерно возвысившего Иисуса и возведшего его в степень Бога. Но только речь заходит об Имаме Бухари или других собирателях хадисов, или же имамах шафиитского мазхаба, мы тотчас с трепетом умолкаем, преклоняясь перед их «святостью», и не можем отказаться от этой явной ереси. При этом мы не перестаем возмущаться и недоумевать, как же могут христиане так ревностно защищать Святого Павла, или иудеи оправдывать своих первосвященников, убийц Пророка Иисуса. Когда же настанет тот день, когда мы начнем недоумевать о собственном затмении разума!? История повторяется с незначительными нюансами. Мы не смогли извлечь назиданий из участи народов прошлого, и это может привести нас к тяжкому итогу. Но мы можем совершенно точно констатировать, что самый большой вред вере принесли ее так называемые священные служители: первосвященники, священники, монахи, имамы.