Образность и метафоричность

В современной философии и гуманитарной науке понятие нередко трактуется как сложный образ, указывающий на неопределенное многообразие значений и смыслов предметной области (напр., понятие Ж.Делеза и Ф.Гваттари «ризома»). При таком использовании понятия, оно само способно выступать теоретическим предметом исследований, логически разрабатываться и служить постулатом концептуальных построений. Понятие гуманитаристики включает в себя и метафорический аспект (напр., понятие М.Фуко «архив знаний»),

Сравним, например, два утверждения: «Россия – цивилизация» и «Европа – цивилизация». При всем многообразии ныне существующих концепций цивилизации, они означают не одно и то же.

Российское понимание цивилизации акцентирует духовно-нравственный аспект общественного порядка, искусственно организуемого политическими и идеологическими средствами. В Европе же сегодня цивилизация трактуется как естественно, исторически сложившийся порядок, фокусирующийся вокруг человеческой жизни как высшей ценности. При этом, обе цивилизации, находясь друг с другом в контакте, сравнивают партнера, прежде всего, с собою и стремятся найти в нем некоторую выраженность именно своих взглядов. И поэтому, с европейской точки зрения, Россия выглядит как недоразвитая цивилизация. Европа же с российской точки зрения выглядит как рыхлая, слабо организованная и деградирующая цивилизация.

Метафора означает сравнение и перенос значения с одного предмета на другой. Например: «Луна похожа на бревно, если смотреть с торца».

Региональный характер современной гуманитарной науки влечет за собой то, что, как и в первобытности, в основе всех ее метафор находится сравнение предмета субъектом со своими субъективными качествами и собственным экзистенциальным опытом. В этом сравнении своя субъективность используется как эталон, позволяющий привносить в предмет оценку. Поскольку же предметом выступает субъективность и культура Другого, далеко не всегда согласного с тем, как его оценивают, и способного к собственной оценке и самооценке, то научная терминология становится языком диалога, в котором оценки сопоставляются, на основе сопоставления складывается представление о должном и делаются конструктивные выводы.

Например, США оцениваются Россией как демократическое государство. Саму себя Россия оценивает как государство с зарождающейся демократией. Россия – не США, у нее – своя историко-культурная специфика, и она не может быть такой, как США. Отсюда вывод: Россия должна быть государством, демократическим по-российски, а не по-американски, но эти два типа демократии должны быть совместимы друг с другом. Следствием становятся многочисленные конструктивные проекты формирования российской демократии.