Задача 4. Панова влаштувалася на роботу менеджером туристичної фірми

Панова влаштувалася на роботу менеджером туристичної фірми. При оформленні на роботу було обумовлено, що за­робітна плата становитиме 1000 грн на місяць, графік роботи буде гнучким. Через тиждень керівник відділу повідомив, що їй встановлено випробувальний строк – 3 місяці, отже остаточно питання про її прийняття буде вирішене після закінчен­ня зазначеного строку. За день до закінчення цього строку Па­йовій було повідомлено, що вона не пройшла випробування, фірма не може взяти її на роботу, оскільки їй бракує ініціатив­ності, комунікабельності, оперативності у прийнятті рішень, вона не вміє приваблювати клієнтів. Крім цього, Пановій було поставлено у вину, що вона тричі запізнювалася на роботу, раніше йшла на обідню перерву і жодного разу не залишилася після закінчення робочого дня, щоб завершити роботу, – це керівництво розцінює як байдуже ставлення до інтересів фір­ми. При звільненні з роботи до трудової книжки Панової не було внесено жодних записів, не було виплачено й заробітної плати за відпрацьований період. Панова вирішила звернутися до суду з позовом про поновлення на роботі та виплату заробіт­ної плати.

Проаналізуйте справу на предмет відповідності чинному трудовому законодавству. Сформулюйте правові питання. Складіть висновок.

Задача 5

Наказом директора виробничого об'єднання інженера від­ділу постачання Крюковського було переміщено у відділ пере­везень на таку саму посаду. Крюковський від переведення від­мовився і звернувся до суду з позовом про поновлення його на колишній роботі. У позовній заяві він зазначив, що відділ по­стачання знаходиться на значній відстані від його дому, дорога займає одну годину часу, тоді як до попередньої роботи він до­бирався за 45 хв. Крім того на новому місці праці у нього знач­но збільшився обсяг роботи, змінився напрям роботи, а також на 20 грн зменшилася заробітна плата. Все це, на думку пози­вача, істотно погіршує умови праці, а тому він просить понови­ти його на попередній роботі, а також виплатити йому середню місячну заробітну плату в рахунок відшкодування моральної шкоди, якої він зазнав від несправедливих і незаконних дій ад­міністрації.

Визначте правомірність цього переміщення. Чим відріз­няється переведення на іншу роботу від переміщення?

Задача 6

Харченко був прийнятий на автотранспортне підприємство водієм легкової автомашини, саме такий запис було зроблено у його трудову книжку. Згодом адміністрація взяла на цю роботу іншого працівника, а Харченко наказом по АТП був переміще­ний для роботи на автобусі. Харченко від такого переміщення відмовився, оскільки на автобусі йому належало працювати змінами, крім того на новому місці праці заробітна плата була на 50 грн менша. Юрисконсульт підприємства наказ про пере­міщення завізував і пояснив, що наказ відповідає чинному тру­довому законодавству, оскільки Харченко був прийнятий на роботу водієм і переміщений на таку саму роботу. За відмову від переміщення Харченко було позбавлено квартальної премії. Директор підприємства пояснив Харченку, що він може бути звільнений за порушення трудової дисципліни.

Надайте висновок щодо правомірності дій директора.

Задача 7

У зв'язку з приватизацією підприємства і перетворенням його в акціонерне товариство були проведені організаційні за­ходи, в результаті яких електрику Громову було доручено об­слуговування ремонтного цеху і відділу постачання, в той час як раніше він обслуговував приміщення управлінських струк­тур. Громов за наказом був прийнятий на підприємство елект­риком. Інженеру Незнамовій додатково було доручено розгля­дати раціоналізаторські пропозиції. Юрисконсульту Акопову, який займався візуванням наказів і консультував з трудових спорів, було додатково доручено ведення претензійної роботи. Оплата праці цих працівників не змінилася. Всі вони заперечу­вали проти такого рішення адміністрації і заявили, що звер­нуться до суду.

Дайте правовий аналіз ситуації.

Задача 8

Русин працював саксофоністом в оркестрі цирку. Після три­валої хвороби йому було встановлено діагноз "емфізема ле­генів". Згідно з висновком медико-соціальної експертної ко­місії робота на духових інструментах була йому протипоказа­на. Оскільки Русин не вмів грати на інших інструментах, директор цирку запропонував Русину на вибір роботу вахтера, прибиральника, підсобного працівника. Після довгих спере­чань Русин нарешті погодився працювати вахтером, але вима­гав збереження його середнього заробітку, оскільки оклад вах­тера був на 45 грн менший від окладу саксофоніста. Директор сказав, що такого не передбачено в законодавстві. Русин звер­нувся за консультацією до адвоката. Складіть пояснення.