Після дебатів

Після раунду, зіграного за форматом британських парламентських дебатів, судді радяться. Нарада відбувається між всією суддівською колегією, якщо гру судив не один суддя (на відміну від інших форматів, де судді голосують без обговорення). На WUDC завжди є щонайменше три судді на аудиторію, отже дискусія буде завжди. Голова (спікер) контролює дискусію. Метою такої дискусії завжди є одноголосне рішення. Якщо ж згода неможлива, тоді визначається думка більшості. Якщо більшість не формується, тоді все вирішує голова. Всі судді мають рівні голоси.

Під час дискусії судді визначають рейтинг команд та індивідуальні бали гравців. Вони не можуть присуджувати бали за принципом «перемагає менше балів», тобто два промовці з команди-переможця повинні в сумі набрати більше індивідуальних балів, ніж гравці другої за рейтингом команди, які, в свою чергу, повинні мати більше, ніж у третьої команди, гравці якої в сумі повинні мати більше балів, ніж в останній за рейтингом команди. Коли команда А перемагає команду Б, гравець з команди Б може мати більше індивідуальних балів, ніж один з гравців команди А, але сума балів промовців з команди А має бути більшою, ніж у команди Б. Брошура з принципами нарахування індивідуальних балів роздається всім суддям до початку змагання.

Команда може не отримати жодного балу, якщо судді одностайно погодилися, що один з гравців образив іншого на ґрунті релігії, статі, раси, національності, сексуальних уподобань, неповноцінності, чи просто був без необхідності надміру неприємний. Команда може також отримати нульовий рейтинг, якщо запізнилася на раунд більше, ніж на 5 хвилин.

Деякі турніри включають суддівський аналіз для гравців після виголошення рішення колегії. На WUDC аналіз завжди має місце після кожного з шести раундів перших двох днів, та відсутній після трьох раундів останнього дня.

В такому аналізі один з суддів виголошує рейтинг команд, але не індивідуальні бали гравців. Він також дає коротке обґрунтування, яке ніхто не повинен перебивати. Суддя може дати певну конструктивну критику, якщо хоче. Рішення суддів виголошує голова колегії, або ж він призначає для цього когось із колегії. Промовці можуть в приватному порядку отримати індивідуальні чи командні консультації від когось із суддів після дебатів. Отримуючи пояснення, гравці мають бути ввічливими та неконфліктними.

Учасникам можуть сподобатися пояснення, але вони також можуть вважати їх невірними. В такому випадку вони мають оцінити досвід суддів та їхню об’єктивність перед тим, як грати на своїх почуттях. Вони також можуть заповнити форму, яку пропонують організатори для критики.