Глава VI. О Пресвятой Богородице господствующая церковь содержит также совершенно различные верования

О ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЕ

О Пресвятой Богородице господствующая церковь содержит также совершенно различные верования. Со­временные ее миссионеры и богословы отвергают непо­рочное зачатие Богородицы. Протоиерей А. Лебедев написал большое сочинение “О непорочном зачатии”, в котором доказывает, что это учение есть латинский еретический догмат. В недавно изданной миссионером-генералом В. Скворцовым брошюре свящ. К. Околовича: “Не противоречит ли Слову Божию учение като­лической церкви о непорочном зачатии Пресвятой Девы?” доказывается, что это учение противно священ­ному писанию. С особенным рвением доказывает еретичность учения о непорочном зачатии владимирский миссионер о. Акципетров. А между тем, этого учения держались виднейшие архипастыри новорусской церк­ви. Оно вошло в каноническую ее книгу, принято соборне и до сих пор остается неизменным догматом церкви. “В XVII в., — говорит прот. Лебедев, — неко­торые из западно-русских ученых, как-то: св. Дмитрий Ростовский, Лазарь Баранович, Иоанникий Галятовский и Антоний Радивиловский держались учения о непорочном зачатии и открыто проповедывали его, на каковой случай о. Гагарин указывает, как на свиде­тельство всеобщего верования русской церкви в латин­ский догмат. Но этот случай с очевидностью засвиде­тельствовал, что это учение было заимствовано от лати­нян под влиянием особенных обстоятельств южно-рус­ской церкви, и в особенности киевской академии того времени; и что церкви великорусская и греческая, не имевшие непосредственного соприкосновения с латинс­кою, оставались чистыми как от этого, так и от подоб­ных латинских новоучений. Поэтому, пока учение о не­порочном зачатии держалось в пределах южно-русской церкви, оно оставалось как частное мнение неко­торых незамеченным, но как скоро вошло в столкнове­ние с строгим православием великорусской церкви, оно было замечено и отвергнуто, как латинское заблуж­дение, вместе с другими подобными”.

Протоиерей Лебедев говорит неправду, что учение о непорочном зачатии Пресв. Богородицы было “част­ным мнением” и имело место только в южно-русской церкви. Мы имеем непререкаемое свидетельство, что это учение принято всей русской никоновской церко­вью и утверждено собором 1666-1667 гг., на котором принимали участие и восточные патриархи. В книге “Жезл”, “сооруженной” этим собором, говорится: “Же­них небесный к невесте своей в песнех песней глаголет сице: Вся красна если ближняя моя, и несть порока в тебе. Сказателие же Божественнаго Писания в первых причитывают сие Пречистей Богородице. Того ради и в солнце облеченною невестою, юже Иоанн святый виде во апокалипсии, во главе 12, образована быти глаголет­ся той же Ее чистоте и святости нецыи присмотряющееся, не усумневаются глаголати: яко ниже прародителъному греху надлежаще, им же и православная церковь видится согласовати, поюща, в день Рождества Ея пресвятаго сице: Поем святое Твое Рождество, чтим и непорочное зачатие Твое, Невесто богозванная”. Профессор П.С. Смирнов говорит, что это уче­ние “Жезла” есть действительно “латинское”. Но ведь определения собора, утвердившего “Жезл” со все­ми его еретическими мыслями, не отменены и призна­ются и современной церковью истинными. В Государ­ственном Совете во время прений по старообрядческо­му законопроекту архиепископ Николай варшавский в своей речи авторитетно заявил, что если признать, что собор 1667 г. “погрешил против правды, то это значит, “тяжко оскорбить православную церковь”.

По суду архиепископа Николая, все эти обличители соборного учения о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы — разные Лебедевы, Околовичи, Анципетровы, Смирновы — суть “тяжкие оскорбители право­славной церкви”, ибо утверждают, что учение о непо­рочном зачатии есть не только “погрешность против правды”, это — противность слову Божию, латинский еретический догмат. А его-то и содержит вся нико­новская церковь в соборной книге “Жезл”. Один из более видных современных богословов господствую­щей церкви, протоиерей-профессор П.Я. Светлов, де­лает попытку защитить “латинский догмат о непороч­ном зачатии Пресвятой Девы”. Этот догмат, — гово­рит о. Светлов, — “несомненно имеет право на свое место в списке догматических отличий церквей римс­кой и православной. Однако различие это преувели­чено полемикою, если в нем видят наряду с другими основание к разобщению церквей: общению церквей западной и восточной не мешало существование на Западе этого учения с IX века... Учение о непорочном зачатии... имело целью служить возвеличению Богоматери как милосердной предстательницы за людей и санкционировало благоговейное почитание Божией Матери среди западных христиан. Таким образом, оно вытекало из хорошего источника... Католики могут спросить, каким непререкаемым церковным авто­ритетом или на каком вселенском соборе их уче­ние осуждено, как ересъ ”.

Справедливость требует дополнить, что собор 1667 г., “сооруживший” книгу “Жезл”, утвердил и другую богословско-символическую книгу — “Скри­жаль” и повелел иметь ее “в велицеи чести ради мно­гих богословских разумов и тайн церковных, яже имат и содержит в себе”. В числе “многих богословных разумов” “Скрижали” содержится и такое хульное “таинство” о Пресвятой Богородице, прославляе­мой “честнейшую херувим”: “Убо не роди Дева с рас­тлением, но Святому Духу пришедшу на Ню и очистившу словом архангела Гавриила: зане скверна прародителъная бяше в Ней ”.По одной соборной книге господствующая церковь признает Пресвятую Богородицу непричастной прародительному греху; по другой, тоже соборной книге, объявляет ее имевшей “прародительную скверну”. Удивительное богословие.