Натовп як стихійно організована група

До числа великих, але слабо організованих спільнот відноситься натовп.

Стихія натовпу - соціально-політичні кризи, що струшують життя людей, а також періоди, перехідні від одного стану суспільства до іншого.

Існують різні визначення натовпу.

Спільним є протиставлення натовпу всім стійким соціальним спільнотам, позбавлення натовпу чітких ознак і особливостей, що взагалі ускладнює розуміння її як соціального феномена.

З психологічної точки зору натовп - це зібрання людей, що володіють певними рисами, відмінними від тих, які характеризують окремих індивідів, що входять до складу цих зборів (Г. Лебон).

Натовп - безструктурне скупчення людей, позбавлених ясно усвідомлюваної спільності цілей, але пов'язаних між собою схожістю емоційного стану і спільним об'єктом уваги.

Термін «натовп» є багатозначним і вживається при описі явищ і процесів, вельми далеких один від одного за своєю природою.

Наявність натовпу завжди орієнтує на присутність певної спільноти; якийсь зв'язку між людьми, яка може бути і другорядною, і тимчасовою, і випадковою.

Натовп - це відносно короткочасне, слабо-організоване і безструктурне скупчення (збіговисько) безлічі, пов'язане між собою загальним емоційним станом, усвідомлюваної або неусвідомлюваної метою і володіє величезною (яку можна з індивідуальної) силою впливу на суспільство і його життя, здатне в одну мить дезорганізувати їх поведінку і діяльність.

Натовп, за Г. Тард, - купа різнорідних, незнайомих між собою елементів.

Характерна риса натовпу - це її раптова організація.

У ній немає ніякого попереднього прагнення до спільної мети, вона не володіє колективним бажанням.

Тим часом серед розмаїття її рухів спостерігається деяка доцільність у вчинках і прагненнях.

Саме слово «натовп» як ім'я збірне вказує на те, що маса окремих особистостей ототожнюється з однією особою.

Серед причин єдності думок, що спостерігається в натовпі, П.Борде виділяє здатність до наслідування.

Кожна людина розташований до наслідування, і ця здатність досягає максимуму у людей, зібраних разом.

Багато письменників намагалися пояснити це явище, вдаючись до гіпотези про моральну епідемії Жолі: «Наслідування - це справжня епідемія, що залежить від прикладу так само, як можливість заразитися віспою залежить від того отрути, за допомогою якого остання поширюється».

На цій підставі моральної епідемією пояснювалися епідемії злочинів, що слідували за яким-небудь злочином, про який багато писали в пресі.

За Сергії і Г. Тард, всяка ідея, всяке душевний рух індивіда не що інше, як рефлекс на отриманий ззовні імпульс.

Всякий діє, думає тільки завдяки деякому навіюванню.

Таке навіювання може поширитися або тільки на одного індивіда, або на декількох, або навіть на велику кількість осіб; воно може поширитися подібно справжньої епідемії.

«За типом домінуючої емоції і особливостям поведінки дослідники виділяють наступні види натовпу.

Випадкова (окказіональних) натовп виникає у зв'язку з яким-небудь несподіваною подією.

Її утворюють «роззяви», особи, які відчувають потребу в нових враженнях.

Основний емоцією є цікавість людей.

Випадкова натовп може швидко збиратися і так само швидко розсіюватися. Зазвичай нечисленна.

Конвенціональна натовп - натовп, поведінка якої грунтується на явних або неявних нормах і правилах поведінки - конвенціях.

Збирається з приводу заздалегідь оголошеного заходи, людьми звичайно рухає цілком спрямований інтерес, і вони повинні слідувати нормам поведінки, відповідним характеру заходу.

Експресивна натовп відрізняється особливою силою масового прояву емоцій і почуттів.

Є результатом трансформації випадкової або конвенціональної натовпу, коли людьми в зв'язку з певними подіями, свідками яких вони стали, і під дією їх розвитку опановує загальний емоційний настрій, який виражається колективно.

Експресивна натовп може трансформуватися в крайню форму - екстатичну натовп, тобто вид натовпу, коли люди, її утворюють, доводять себе до нестями у спільних молитовних, ритуальних чи інших діях.

Усі три види натовпу відносяться до пасивних. Д.Д. Безсонов пропонував розглядати натовп як вичікувальну (пасивну) та діючу (активну).

Діюча (активна) натовп - найбільш важливий вид натовпу, враховуючи соціальну небезпеку деяких її підвидів.

Найбільш небезпечною вважається агресивний натовп - скупчення людей, що прагнуть до руйнування і навіть вбивства.

Люди, що складають агресивний натовп, не мають раціональної основи для своїх дій.

Найчастіше є результатом трансформації випадковою, конвенціональної або експресивною натовпу.

У натовпі люди опускаються до примітивного стану, який характеризується ірраціональним поведінкою, домінуванням несвідомих мотивів, підпорядкуванням індивіда колективному розуму або «расовою несвідомого».

Якості, які виявляються індивідом в натовпі, є проявом несвідомого, в якому міститься все зло людське»(3. Фрейд).

Іншим підвидом діючої натовпу є панічний натовп - скупчення людей, охоплених почуттям страху, прагненням уникнути якоїсь уявної чи реальної небезпеки.

Паніка - це соціально-психологічний феномен прояви групового афекту страху.

Виниклий страх блокує здатність людей раціонально оцінювати ситуацію, що виникла.

Підвидом діючої натовпу є стяжательная натовп - скупчення людей, що знаходяться в безпосередньому і неврегульованих конфлікті між собою з-за володіння тими чи іншими цінностями, яких недостатньо для задоволення потреб чи бажань усіх учасників цього конфлікту.

Деякі дослідники феномена натовпу виділяють повстанську натовп як неодмінний атрибут всіх революційних подій.

Дії повстанської натовпу відрізняються конкретністю і спрямованістю на негайну зміну ситуації, яка якимось чином не влаштовує її учасників.

Питання про кримінальну відповідальність порівняно простий, якщо винуватцем злочину є одна особа.

Питання робиться вкрай важким, коли винуватцями злочину є не кілька осіб, а дуже велика їх кількість.

Одні, слідуючи військовому закону покарання через десятого, тобто покаравши кількох людей, з успіхом, але часто без всякого сенсу припиняють у натовпі хвилювання і вселяють їй страх.

Народні судді часто залишають всіх на волі, вступаючи, таким чином, за словами Тацита: «Там, де винних багато, не буде покараний нікого».

Класична школа кримінального права ніколи не ставила собі питання, чи злочин, скоєний натовпом, каратися так само, як злочин однієї людини.

Їй було абсолютно достатньо вивчити злочин як юридичну субстанцію.

Як би злочинець не діяв (один або під впливом натовпу), завжди причиною, що штовхає його на злочин, була його вільна воля.

За один і той же проступок завжди призначалося одне і те ж покарання.

Позитивна школа довела, що вільна воля - ілюзія свідомості, вона відкрила невідомий досі світ антропологічних, фізичних і соціальних факторів злочину і підняла ідею про те, що злочин, скоєний юрбою, має судитися відмінно від того злочину, який скоєно однією особою, і це тому, що в першому і в другому випадках участь, прийняте антропологіческіміі соціальними факторами, по-різному.

Пюльезе першим виклав доктрину кримінальної відповідальності за колективне злочин.

Він допускає напіввідповідальний для всіх тих, які вчинили злочин, будучи захоплені натовпом.

Він назвав колективним злочином дивне і складне явище, коли натовп скоює злочин, захоплена словами демагога або роздратована яких-небудь фактом, який є несправедливістю або образою по відношенню до неї або здається їй таким.

Два види колективних злочинів: злочини, вчинені внаслідок загального природного потягу до них; злочину, викликані пристрастями, що виражаються самим ясним чином у злочинах натовпу.

Перший випадок аналогічний злочину, скоєного природженим злочинцем, а другий - такому, що скоєно випадковим злочинцем.

Перше завжди може бути попереджено, друге - ніколи. У першому бере гору антропологічний фактор, у другому панує фактор соціальний. Перше збуджує постійний і дуже сильний жах проти осіб, які його вчинили; друге - лише легке і короткочасне порятунок.

Л. Лавернь для пояснення злочинів натовпу використовував припущення про природну схильність людини до вбивства.

Сама по собі натовп більше розташована до зла, ніж до добра. Героїзм, доброта можуть бути якостями одного індивіда, але вони майже ніколи не є відмінними ознаками натовпу.