Милоградская культура

Милоградская культура сложилась и распространи­лась на значительной части юго-восточной Белоруссии. Ее западная граница лежит в устье Горыни, север­ная — южнее городов Слуцка, Жлобина и Чечерска, восточная — по среднему течению Илути. На юге эта культура распространяется далеко за пределы Бело­руссии, доходя до Киева и верховьев южного Буга [16].

Своеобразие южнобелорусских городищ отмечал еще А. Н. Лявданский (в 20-х — начале 30-х годов), но ис­следование милоградских памятников началось по су­ществу с 1951 г.

Свое название культура получила по имени пос. Ми-лоград в Гомельской области, где в раскопанном горо­дище она была представлена в наиболее чистом виде.

На территории БССР милоградская культура охва­тывает период с середины VI в. до н. э. по I в. н. э. Наибольшее количество датирующих находок прихо­дится на IV—II вв. до н. э. Ранний этап датируется некоторыми булавками, ажурной бляхой гольштатской формы, железным орудием в виде тесла или пластин-

чатого топорика с двумя выступами. Позднюю дату дают сарматские и позднелатенские аналогии: средне-и позднелатенские фибулы, браслетообразные височные подвески, прорезные колокольчики и др.

Украинские памятники милоградской культуры в основном принадлежат к более раннему времени, от­носясь непосредственно к эпохе бронзы.

Милоградская культура известна по поселениям и могильникам. Поселения представлены городищами

План милоградского жилища,

План и профиль мило­градского грунтового по­гребения.

и селищами, но преобладают городища. Селища, как правило, встречаются вместе с городищами, хотя на Припяти известны селища без городищ.

Большая часть городищ устраивалась на мысах. С напольной стороны они укреплялись валом и рвом. Высота вала достигала 2,5—3 м. Часто городища име­ли несколько валов и рвов. Некоторые городища отно­сятся к типу «болотных».

Жилища обычно слегка углублены в материк (0,15—0,5 м), имеют квадратную, прямоугольную, круглую или овальную в плане форму, площадью в 12—16 кв. м и рассчитаны на одну семью. Для всех раскопанных жилищ характерна одна интересная деталь — выступ возле одной из стен или в углу. При раскопках прослеживаются ряды ям от столбов стен. Перекрытие поддерживалось центральным столбом. В удлиненных больших жилищах таких столбов было несколько.

Почти возле каждого дома сооружался небольшой хозяйственный погребок, возле одной из стен или в углу которого, как и в жилищах, устраивался харак­терный выступ. Внутри жилищ сооружался открытый очаг, обнаруживаемый обычно в виде скопления пе­режженных камней.

Погребения милоградской культуры открыты не­давно, а изучены в самое последнее время. Господст­вующим обрядом было сожжение покойника. Тщательно очищенные от углей пережженные ко­сточки складывались в неглубокую (в среднем 0,6 м) ямку диаметром от 0,5 до 1,5 м, преиму­щественно круглую в плане. Известны также овальные или удлинен­ные ямы, ориентирован­ные обычно с северо-во-зтока на юго-запад. Боль­шинство погребений не содержит вещей. Из 70 могил, исследованных в д. Горошков Речицкого района, только в 15 най­дены черепки разбитых

План и разрез кургана в Ду-бой.

сосудов, отдельные бронзовые и железные предметы и пряслица. В 10 погребениях имелись лишь неболь­шие скопления обломков сосудов. С погребальным об­рядом связаны находки в некоторых могилах камней, отдельных кремневых орудий, охры, зубов жертвенных животных. Рядом с погребениями находят иногда сле­ды тризны.

Могильники располагались возле поселений, иногда в пределах укрепленной части между внешним и внут­ренним валами (Горошков). В одном случае погребения обнаружены на жилой площадке городища рядом с жи­лищами (Мохов I).

Есть основания предполагать, что на раннем этапе милоградской культуры наряду с обрядом трупосожже-ния существовало и трупоположение [14]. Так, на юге

Белоруссии у д. Дубой в устье р. Горыни Ю. В. Куха- ренко был раскопан курганный могильник VI—V вв. до н. э. с трупоположениями и трупосожжениями. В курганах найдены сосуды милоградских форм

и

Милоградский сосуд. (Ду­бой. РаскопкиЮ. В. Ку-харенко.)

Милоградский сосуд.

Основные формы милоградских сосудов.

форм, характерных для высоцкой культуры [9]. Кур­ганные захоронения известны также на Волыни и Ки-евщине в области распространения подгорпевских па­мятников, представляющих, по-видимому, локальный вариант милоградской культуры.

Глиняный конь и пряслица.

Железные орудия труда милоградской культуры. (Раскопки О. Н. Мельниковской.)

Керамика милоградской культуры весьма своеоб­разна и отличается общим архаичным обликом, в ко­тором достаточно заметны традиции эпохи бронзы. Вся она сделана от руки. Преобладают яйцевидные или ша­ровидные горшки и глубокие миски. Часть сосудов имеет невысокую шейку и прямой или отогнутый на­ружу венчик, другие — вообще без венчика с прямым

Браслеты. (Городище Горошков. Раскопки О. Н. Мельников­ской.)

или загнутым внутрь краем. Для ранних этапов мило­градской культуры более характерны удлиненные, яй­цевидные и тюльпановидные сосуды, а также сосуды с плоским и уплощенным днищем. Позже сосуды при­обретают более округлые формы.

Хронологические различия можно проследить в ор­наментации сосудов. На ранних типах орнаментация более разнообразна. Характерен так называемый жем­чужный орнамент в виде выпуклостей на внешней по­верхности, орнамент из ногтевых и пальцевых вдавле-ний, расположенных чаще всего в один ряд по шейке сосуда или под венчиком. Со временем орнамент упро­щается и на поздних сосудах часто вовсе отсутствует.

Интересную группу изделий из глины составляют милоградские грузики («пряслица»), отличающиеся не­обыкновенным своеобразием. Очень распространены грузики, имеющие форму милоградских сосудов, а так­же крестовидные. В орнаментации грузиков часто

встречаются мотивы, характерные для тшинецко-кома-ровских и более ранних сосудов эпохи бронзы.

Орудия труда, происходящие из милоградских па­мятников, достаточно разнообразны. Найдены желез­ные проушные топоры, серпы, теслообразные мотыж-ки, ножи с горбатой спинкой, долотообразные изделия, шилья, иглы. На Горошковском городище найден клад железных земледельческих орудий.

Из предметов вооружения больше всего найдено на­конечников стрел. Для местной культуры характерны железные плоские листовидной, треугольной или ром­бической формы наконечники без черешка, найдены также скифские бронзовые трехгранные стрелы. Из не-

Фибулы (1), подвеска (2), перстень (3).

типичных находок следует отметить скифский желез­ный меч и дротик латенского типа. В качестве оружия могли, конечно, использовать и обычные топоры.

Одной из отличительных черт милоградской куль­туры является крайне ничтожное количество изделий из кости, которая представлена здесь главным образом проколками и рукоятками к металлическим орудиям.

Милоградские украшения довольно разнообразны. Из железа, бронзы и серебра изготовлялись браслеты с замкнутыми, разомкнутыми и заходящими концами. Поверхность их иногда орнаментировалась зубчиками и ложной зернью. По сечению различаются браслеты круглые, овальные и многопроволочные.

Бронзовые и железные булавки представлены не ме­нее чем 6 типами. Наиболее распространена булавка с головкой в виде петли, заканчивающейся 5-видным завитком.

Найдены ранне-, средне- и позднелатенские фибулы, браслетообразные, трапециевидные и треугольные под­вески, спиральные, конические и полушаровые серьги, колокольчики, бляхи.

Как можно судить по многочисленным находкам серпов, зернотерок, двухсторонних секирок, мотыжек и других орудий труда, основу хозяйства милоградских племен составляло земледелие. На стенке одного сосу­да сохранился отпечаток зерна пшеницы [II]. Есть основания предполагать существование пашенного зем­леделия.

Анализ остеологического материала говорит о зна­чительной роли скотоводства. Наибольшее количество найденных костей домашних животных относится к крупному рогатому скоту. Обнаружены также кости ло­шади, свиньи, мелкого рогатого скота, собаки. Дикие животные представлены в значительно меньшем коли­честве.

На многих поселениях отчетливо выявляются сле­ды занятий населения железообработкой, литьем, ры­боловством, деревообработкой, прядением и ткачест­вом. О разделении труда внутри родовой общины сви­детельствует погребение с разбитыми литейными формами, раскопанное на Моховском I городище. Воз­можно, что здесь был захоронен общинник, специали­зировавшийся на изготовлении бронзовых предметов.

Некоторые материалы свидетельствуют о связях милоградских племен с другими областями. Так, среди браслетов, найденных в кладе Горошковского городи­ща, имеются экземпляры позднегалыптатских и ранне-латенских типов [13]. Вместе с тем находки литейных форм говорят о местном производстве некоторых из них.

Возможно, импортной западноевропейской вещью является железная бритва, напоминающая латенские образцы. Едва ли местной следует считать железную плетеную цепь от уздечного набора, найденную на од­ном из милоградских памятников. Несомненно с юга были завезены наиболее часто встречающиеся синие глазчатые бусы. По мнению исследователя милоград­ской культуры О. Н. Мельниковской, импортные изде­лия более тяготеют к югу и западу. Связи с севером и Балтикой прослеживаются значительно слабее [16].

Патриархально-родовой строй у племен милоград­ской культуры уже обнаруживает некоторые признаки разложения.

Источники, раскрывающие систему верований мило-

градцев, довольно ограничены. Можно отметить, что многие милоградские грузики покрыты знаками, ха­рактерными для солярных и астральных культов. Воз­можно, культовый характер присущ и глиняным фи­гуркам животных (главным образом, коня) и различ­ным амулетам: клыкам животных, просверленным астрогалам, рыбным позвонкам, гальке. Находки в ря­де погребений обломков человеческих черепов без вся­ких признаков сожжения дают основание предполагать существование культовой антропофагии [16].

В ряде своих элементов милоградская культура об­наруживает черты сходства с предшествующими ей тшинецкой и комаровской культурами бронзового века, проявляющиеся в близости форм некоторых сосудов, грузиков, их орнаментации и в деталях погребального обряда. Это может рассматриваться как свидетельство существования генетической связи между ними.

По мнению О. Н. Мельниковской, милоградская культура выросла на основе одного из вариантов тши-нецко-комаровской культурной общности [1б]. Основ­ная область формирования культуры находилась на территории Украины, где располагаются наиболее ран­ние милоградские памятники и отсутствуют памятники поздней поры. В области к северу от Припяти наблю­дается иная картина. Основной комплекс милоградских древностей приходится здесь на средний и поздний эта­пы существования этой культуры. Следовательно, мож­но сделать вывод о переселении милоградских племен из южных районов в более северные.

;" Однако нет оснований отрицать вероятность участия в формировании милоградской культуры культур позд­ней бронзы Белоруссии. Так, нельзя не обратить вни­мания на близкое совпадение ареалов милоградской и сосницкой культур и наличие у них некоторых общих культурных элементов. К тому же сосницкая культура, как уже отмечалось выше, относится к одному с тши­нецкой и комаровской кругу памятников.

Окончательное решение этого вопроса будет зави­сеть от успехов в изучении белорусских памятников | эпохи бронзы позднейшей поры.

Милоградская культура прекращает существование в I в. н. э., и дальнейшая судьба племен, создавших ее, еще не ясна. На рубеже н. э. культура эта подвергает-

ся сильному воздействию со стороны зарубинецкой культуры.

Этническая принадлежность и историческое имя милоградских племен не могут быть установлены на основании археологических материалов. Исследователь этой культуры О. Н. Мельниковская отождествляет ми­лоградские племена с неврами, описанными Геродотом (V в. до н. э.). В качестве аргумента она выдвигает факт совпадения их ареалов и времени существования. Прослеженное археологически передвижение милоград­ских племен к северу, по ее мнению, возможно, под­тверждает указание Геродота о вытеснении невров из области их первоначального обитания «змеями». Су­ществование в белорусском фольклоре волчьего куль­та сопоставляется некоторыми исследователями с заме­чанием Геродота о превращении невров один раз в году в волков.

Территориальная и типологическая связь ранних милоградских памятников с тшинецко-комаровским комплексом, сложившимся в области распространения древнейшей славянской топонимики, ставит вопрос о возможно славянской принадлежности милоградских племен [12]. Однако эта точка зрения оспаривается ря­дом исследователей, указывающих на то, что ареалы милоградской культуры вписываются в область распро­странения балтийских гидронимов [25].