Моноисторизм и плюраисторизм

От Гесиода до Г.Гегеля и К. Маркса доминировало представление о единой линии истории всего человечества. Европоцентризм этого представления был очевиден уже К. Марксу, который для Востока предложил «шестую формацию» – «азиатский способ производства».

Начиная с Н. Данилевского и О. Шпенглера утверждается представление о множественности линий исторического процесса.

В книге "Россия и Европа" (1869 г.) Н. Данилевский отрицает существование "человечества" как целого, как "единой цивилизации", признавая реальным субъектом исторического процесса лишь отдельные "культурно-исторические типы", народы с их самобытными цивилизациями («цивилизация» понималась как приходящая на смену этнографическому и государственному состояниям), находящиеся в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов.

Концепция Данилевского предвосхитила идеи О. Шпенглера («Закат Европы» (1918-1922),сформулировавшего теорию культурно-исторического круговорота, которая постулировала цикличность развития множества разрозненных, но равноценных по уровню достигнутой зрелости культурных миров.

А. Тойнби («Постижение истории»), разработал концепцию мировой истории, как совокупности историй отдельных цивилизаций (эллинской, христианской, исламской, индийской, дальневосточной (буддийско-конфуцианской) и др.), выделял в развитии цивилизации закономерные стадии: зарождения, роста, расцвета, надлома, гибели.