Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Критерий однородности Лемана-Розенблатта представляет собой критерий типа . Критерий был предложен в работе [10] и исследован в [11]. Статистика критерия имеет вид [3]
,
где – эмпирическая функция распределения, построенная по вариационному ряду объединения двух выборок. Статистика T используется в форме [3]
, (3)
где ri – порядковый номер (ранг) yi, sj – порядковый номер (ранг) xj в объединенном вариационном ряде.
В [11] было показано, что статистика (3) в пределе распределена как :
.
В отличие от статистики критерия Смирнова распределение статистики T быстро сходится к предельному [3]. Наши результаты моделирования условных распределений статистики (3) при различных объемах выборок показали, что уже при распределение статистики очень близко к , а при и практически совпадает с ним.
Рис. 5 иллюстрирует полученные в результате моделирования условные распределения статистики при справедливости H1. На основании этих распределений можно оценить значения мощности критерия Лемана-Розенблатта при различных значениях объемов выборок m,n.
Рис. 5. Распределения статистики (3) при справедливости H1.
Аналогичным образом были построены распределения статистики , , , при справедливости соответствующих конкурирующих гипотез. Вычисленные значения мощности критерия Лемана-Розенблатта представлены в таблице 3.
Вывод
Сравнивая мощность критериев относительно рассмотренных альтернатив с учетом действительных уровней значимости критерия Смирнова (табл. 2), можно заметить, что, как правило, мощность критерия Лемана-Розенблатта заметно выше мощности критерия Смирнова. Однако относительно очень близких альтернатив несколько выше оказывается мощность критерия Смирнова (см. мощность относительно альтернативы H5). Последнее становится интуитивно понятным, если вспомнить, что в критерии Смирнова мера отклонения линейная, а в критерии Лемана-Розенблатта – квадратичная.
Таблица 3. Мощность критерия однородности Лемана–Розенблатта относительно альтернатив H1÷H5 в зависимости от объемов выборок (m=n)
Уровень значимости | Значения мощности относительно альтернативы | ||||||
n=20 | n=50 | n=100 | n=300 | n=500 | n=1000 | n=2000 | |
0,1 | 0,1241 | 0,1382 | 0,1727 | 0,3125 | 0,4369 | 0,6874 | 0,9114 |
0,05 | 0,0615 | 0,0770 | 0,0999 | 0,2078 | 0,3211 | 0,5703 | 0,8469 |
0,025 | 0,0324 | 0,0410 | 0,0590 | 0,1333 | 0,2288 | 0,4589 | 0,7681 |
Значения мощности относительно альтернативы | |||||||
0,1 | 0,4321 | 0,7628 | 0,9549 | ||||
0,05 | 0,3121 | 0,6473 | 0,9154 | ||||
0,025 | 0,2120 | 0,5355 | 0,8661 | 0,9998 | |||
Значения мощности относительно альтернативы | |||||||
0,1 | 0,1096 | 0,1107 | 0,1147 | 0,1459 | 0,1898 | 0,3265 | 0,6237 |
0,05 | 0,0508 | 0,0567 | 0,0563 | 0,0691 | 0,0945 | 0,1675 | 0,3986 |
0,025 | 0,0252 | 0,0291 | 0,0283 | 0,0334 | 0,0442 | 0,0805 | 0,2259 |
Значения мощности относительно альтернативы | |||||||
0,1 | 0,1655 | 0,2875 | 0,5513 | 0,9875 | 0,9999 | ||
0,05 | 0,0801 | 0,1437 | 0,3199 | 0,9470 | 0,9993 | ||
0,025 | 0,0361 | 0,0727 | 0,1687 | 0,8587 | 0,9952 | ||
Значения мощности относительно альтернативы | |||||||
0,1 | 0,1087 | 0,1069 | 0,1135 | 0,1422 | 0,1826 | 0,2978 | 0,5463 |
0,05 | 0,0511 | 0,0549 | 0,0581 | 0,0668 | 0,0910 | 0,1450 | 0,3390 |
0,025 | 0,0241 | 0,0276 | 0,0290 | 0,0332 | 0,0431 | 0,0712 | 0,1822 |
При обработке результатов измерений, в задачах статистического управления качеством обычно имеют дело с выборками достаточно ограниченного или, чаще, малого объема. Следует отчетливо понимать, что критерии однородности вследствие низкой мощности при малых объемах выборок не способны различать близкие альтернативы. Поэтому проверяемая гипотеза об однородности выборок, даже в случае ее несправедливости, чаще не будет отклоняться. Сдвиг на или увеличение масштабного параметра (рассеяния) на 10% при малых объемах выборок критерии однородности вернее всего “не заметят”, но большие отклонения в законах, соответствующих выборкам, будут отмечаться. Например, для того чтобы в случае применения критерия Лемана-Розенблатта вероятности ошибок 1-го и 2-го рода не превышали 0.1 при наличии сдвига (альтернативаH1) объемы выборок должны быть порядка 2000. А при сдвиге (Альтернатива H2) вероятности ошибок не превысят величин 0.1 при объемах выборок не более 100.
Так как распределение статистики (3) очень быстро сходится к распределению , то использование его в качестве распределения статистики критерия Лемана-Розенблатта корректно и при малых m,n.
В случае критерия Смирнова из-за ступенчатого характера распределения статистики (1) (особенно при n=m) использование предельного распределения Колмогорова для экспериментатора будет связано с очень приблизительным знанием действительного уровня значимости (вероятности ошибки 1-го рода) и соответствующего критического значения. Поэтому при построении процедур проверки однородности по критерию Смирнова рекомендуется: 1) выбирать так, чтобы они представляли собой взаимно простые числа, а их наименьшее общее кратное k было максимальным и равным mn; 2) использовать в критерии Смирнова статистику вида (2). Тогда применение распределения Колмогорова в качестве распределения статистики (2) критерия Смирнова будет корректным при относительно малых и .
Дата публикования: 2014-11-18; Прочитано: 1796 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!