![]() |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
|
кия творчества писателя. Нас уже не интересует конкретный круг характеров и событий, им изображаемых.
Поиски общего определения метода исключают также и интерес к идейному содержанию творчества писателя. Поскольку ~ мы считаем реалистами в равной мере «Диккенса, и Льва Толстого, и Флобера и т. д., постольку, естественно, мы уже не можем ставить вопрос об их идейной близости. Все это представители совершенно различных по своему конкретному содержанию мировоззрений.
Таким образом, определение реализма (и соответственно с этам «определение романтизма как общего художественного Метода) основывается лишь на сходстве того объективно исторического содержания искусства, которое в нем проявляется безотносительно к своеобразию его непосредственного и идейного содержания, о чем мы выше говорили.
Другими словами, сходство в произведениях искусства по их художественному методу в широком его понимании основано на том, что в них проявляются общие закономерности искусства. Сравнивая между собой произведения, принадлежащие писателям, близким друг другу по мировоззрению, по общественным позициям, по жизненному материалу, мы, конечно, легко установим общие черты их творчества — родственность характеров и сюжетов, близость идейных позиций. Но в их произведениях есть общие черты и потому, что в них проявляется образное отражение жизни, присущее искусству в целом. Понятие художественного метода в гом широком смысле, который в него обычно вкладывают, и включает эти общие черты искусства. И необходимо его от них отграничить
Выше мы уже говорили, что характернейшей чертой образного отражения жизни является то, что художник свои представления о действительности выражает, воссоздавая конкретные жизненные свойства тех или иных интересующих его явлений. В произведении искусства перед нами всегда неразрывно слиты и конкретные реальные черты самой действительности, и отношение к ним художника. Вне непосредственного содержания художественного произведения, воссоздающего живой облик интересующих его сторон жизни, не может сколько-нибудь отчетливо проявиться и идейное содержание его творчества. Белинский писал в свое время: «Поэзия двумя, так сказать, способами объемлет и воспроизводит явления жизни. Эти способы противоположны один другому, хотя ведут к одной цели. Поэт или пересоздает жизнь по собственному идеалу, зависящему от образа его воззрения на вещи, от его отношений к миру, к веку и народу, в котором он живет, или воспроизводит ее во всей ее наготе и истине, оставаясь верен всем подробностям, краскам и оттенкам ее действительности. Поэтому
поэзию можно разделить на два, так сказать, отдела — на идеальную и реальную»1*.
В этих соображениях Белинского, связанных с конкретной историко-литературной обстановкой первой половины XIX века, когда в литературе чрезвычайно резко обозначились два направления, которые Белинский называл идеальным и реальным, для нас важен общетеоретический смысл его соображений — именно то, что при всей противоположности воспроизведения и пересоздания действительности в искусстве оба эти способа «ведут к одной цели», т. е. отнюдь не исключают друг друга. Это единство цели и связано прежде всего с тем важнейшим способом образного отражения действительности в искусстве, о котором мы говорили. В принципе всякое воссоздание действительности в произведении искусства несет в себе и ее пересоздание. И наоборот, всякое пересоздание необходимо связано и с тем или иным воспроизведением действительности, без которого не может быть осуществлено образное отражение действительности (говоря о воспроизведении, мы имеем в виду, как уже говорилось, картины и внешней и духовной человеческой жизни). В процессе исторического развития искусства соотношение воспроизводящего и пересоздающего начала бесконечно разнообразно. Поучительно в этом отношении замечание Ф. Энгельса об утопистах. «Утописты...— говорит он,— были утопистами потому, что они не могли быть ничем иным в такое время, когда капиталистическое производство было еще так слабо развито. Они были вынуждены конструировать элементы нового общества из своей головы, ибо в самом старом обществе эти элементы еще не выступали так, чтобы быть для всех очевидными; набрасывая свои общий план нового здания, они вынуждены были ограничиваться апелляцией к разуму именно потому, что не могли еще апеллировать к современной им истории»2.
В «Коммунистическом Манифесте» Маркс и Энгельс развивают эту же мысль: «Это фантастическое описание будущего общества возникает в то время, когда пролетариат еще находится в очень неразвитом состоянии и представляет себе поэтому свое собственное положение еще фантастически, оно возникает из первого исполненного предчувствий порыва пролетариата к всеобщему преобразованию общества»3.
Эти соображения, естественно, распространяются и на художественное творчество, на те его формы, в которых в силу тех или иных исторических причин пересоздающее начало («разум») превалирует над воссоздающим («история»). Но те или
1 В Г. Б е л и и с к и и, О русской повести и повестях Гоголя. Полное
собрание сочинений, т. I, изд АН СССР, М., 1953, стр. 262.
2 К. Маркс и Ф. Этель с, Сочинения, т 20, стр 276.
3К Map к си Ф. Энгельс, Сочинения, т. 4, стр. 456.
иные исторически обусловленные художественные формы, в которых мы наблюдаем их обособление или даже противоположность, не должны заслонять от нас их внутреннего единства, того, что они являются сторонами единого и целостного эстетического познания действительности.
Итак, в образном отражении жизни мы по сути дела всегда обнаружим две основные особенности, вытекающие из самой его природы. Это прежде всего—индивидуализацию, воспроизведение действительности в ее связи с человеческими отношениями, так сказать, воспроизведение очеловеченной действительности и, с другой стороны, обобщение, эстетическое осмысление ее под углом зрения определенных общественных идеалов. Это эстетическое осмысление в широком смысле слова представляет собой как бы пересоздание действительности, отбрасывЬ-ние, разоблачение тех ее явлений, которые противостоят общественным идеалам, и, наоборот, приближение к ней, хотя бы силой художественной фантазии, к тому, чтобы она в наибольшей степени соответствовала этим идеалам.
Единство этих двух тенденций — воспроизведения и пересоздания — представляет собой существенную общую черту образного отражения действительности. Основа этого заключена в характере самой отражаемой в искусстве действительности. Всякое ее явление находится в процессе развития Чем глубже мы в него вглядываемся, тем отчетливее видим в нем в свете наших жизненных интересов и отмирающее, и господствующее, и рождающееся в нем. Отношение писателя к жизни не может быть выражено иначе, как в конкретных картинах жизни, а эти картины в свою очередь могуг возникнуть лишь на основе этого отношения. Идейное содержание может проявиться лишь благодаря непосредственному содержанию произведения. Поэтому верность действительности, правда жизни — важнейшее условие возникновения произведения искусства, неразрывно связанное в то же время с тем эстетическим идеалом, ради утверждения которого писатель обращается к жизни.
Целостное и многостороннее воспроизведение явлений жизни предполагает и раскрытие их существенных особенностей, и понимание того, в каком направлении они развиваются, что и дает основу для попытки определить соответствие их тем или иным представлениям об общественном идеале, показать их более резко и крупно сравнительно с тем, как они проступают в самой действительности. Так, скажем, в самом начале Октябрьской революции Ленин настойчиво подчеркивал необходимость особенного внимания к росткам нового, к росткам коммунизма, которые еще в самых первоначальных формах выступали в жизни, и отмечал, что в самом названии нашей Республики республикой социалистической выражается не столько то, что она уже стала социалистической (поскольку в стране еще наличествовало
u
I!-
пять различных хозяйственных укладов), сколько самое стремление сделать ее социалистической. «Я не делаю иллюзий,— говорил он,— насчет того, что мы начали лишь период переходный к социализму, что мы до социализма еще не дошли..-. но мы обязаны сказать, что наша республика Советов есть социалистическая, потому что мы на этот путь вступили...»1.
В любом произведении исскуства так или иначе сказываются обе тенденции. Но в силу того, что искусство развивается в бесконечно разнообразной конкретной исторической обстановке, эти общие его свойства проявляются опять-таки в бесконечно разнообразных формах с преобладанием то одной, то другой тенденции.
Когда мы соотносим между собой творчество тех или иных писателей, устанавливая между ними то или иное сходство, мы прежде всего должны учитывать, что в наиболее общих своих чертах это сходство связано не с общностью метода, а с общими свойствами искусства, проявляющимися в самых различных исторических условиях. Каждое произведение искусства — это осуществление наиболее общих законов образного отражения действительности в реальной исторической обстановке.
Образ, как мы помним, представляет собой обобщенную картину человеческой жизни, имеющую эстетическое значение, т. е. отвечающую тем или иным идеалам, к которым стремится писатель. Непрерывно меняются условия человеческой жизни, непрерывно меняются и те эстетические нормы, в свете которых писатель их оценивает. В силу этого в процессе развития искусства бесконечно разнообразный характер получает самое отношение искусства к действительности, то в большей, то в меньшей степени находящего в ней соответствие своим требованиям к жизни, то в большей, то в меньшей степени выражающего эти требования в конкретных образах. Самые эти требования — требования эстетические, т. е. оценка жизни в соответствии с данными исторически сложившимися эстетическими нормами. Искусство может их выразить и с предельной остротой, воспроизводя отрицательные стороны жизни, с особенной резкостью подчеркивая противодействия, которые встречают в жизни эти нормы. Оно может, наоборот, показывать их в относительно условных образах, как бы пересоздавая жизнь в соответствии с данными эстетическими нормами.
Поэтому воспроизводящее и пересоздающее начала в искусстве практически выступают в бесконечно разнообразных формах и соотношениях, но так или иначе оба они всегда сопутствуют образному отражению действительности. В отдельных исторически обусловленных случаях они могут даже и противостоять друг другу, но в этом противостоянии нет исключаю-
1 В. И. Л е н и н, Поли. собр. соч., т. 35, стр. 271,
щего, принципиального противоречия. Пересоздание тем вернее и глубже, чем в большей степени опирается оно на познание реальных жизненных закономерностей. Воспроизведение жизни тем правдивее и перспективнее, тем ближе к тенденциям ее развития, чем в большей степени оно подходит к действительности в свете того, что в ней рождается, складывается, идет на смену старым формам жизни.
С этой точки зрения понятия реализма и романтизма (в том широком и расплывчатом смысле, который, как мы выше говорили, в них зачастую вкладывают) связаны прежде всего с этими общими чертами образного отражения жизни. Не случайно Горький в свое время замечал, что в творчестве каждого крупного художника переплетаются между собой и реалистические и романтические элементы, т. е. элементы и воспроизведенной и гересозданной действительности.
Выше мы рассматривали отрывок из «Дневника писателя» Достоевского. Перед нами, несомненно, был набросок реалистического образа рабочего. Но ни в какой мере не меняя его существа, мы легко могли бы себе представить, что, несколько усилив драматическую ситуацию, в которой находится рабочий, усилив резкость протеста против тех жизненных условий, кото^ рые ведут в конечном счете к гибели и его и его ребенка и т. д., мы могли бы придать этому образу и романтическую окраску. Характерно, что в критических работах последнего времени такие произведения, как «Мцыри» и «Песня про... купца Калашникова» Лермонтова или лирические стихотворения и поэмы Блока и др., трактуются некоторыми авторами как реалистические, некоторыми как романтические. Это внешнее по сути дела противоречие определяется именно тем, что на самом деле реализм этих произведений не исключает романтической трактовки действительности в этих произведениях. И наоборот, романтизм их имеет под собой глубокую жизненную основу.
Вот почему есть доля истины в попытках ряда искусствоведов говорить о реализме раннего искусства, поскольку в нем налицо очень яркие и отчетливые формы воспроизведения тех или иных сторон тогдашней действительности. В нем бесспорно чрезвычайно ярко выражено стремление к индивидуализации, предельная точность в воспроизведении, например, контуров, а позднее позы животных и т. д. Но поскольку способность первобытного художника к обобщению крайне мала, точнее, выражается еще в мифологической форме, постольку она сводится к прямолинейному выражению тех желаний, которые он связывает с изображением. На теле нарисованного им зверя он отмечает то место, в которое должно будет попасть его копье во время охоты. Таким образом, по сути дела здесь перед нами тенденция к реализму, но в его наиболее первичной, эмбриональной форме. Стремление, к жизненной правде выступает
4 Л. И. Тимофеев 97
здесь еще в форме натуралистического воспроизведения факта в его индивидуальных подробностях. И вместе с тем перед нами и эмбриональная форма романтизма — восприятие явления с подчеркнутым субъективным его осмыслением, стремление к его пересозданию, которое в данном случае приобретает наиболее прямолинейную форму, форму заклинания.
Вот это переплетение натуралистического и магического изображения явления в одно и то же время и придает явлениям первобытного искусства характер, который одновременно позволяет их толковать как первоначальную форму реалистического искусства, выделяя натуралистическую их сторону, и, наоборот, отрицать их реалистичность, подчеркивая их магическую устремленность. В «Дон Кихоте» есть рассказ о споре двух знатоков вина, один из которых утверждал, что вино в откупоренной бочке пахнет железом, а другой полагал, что оно пахнет козьей шерстью. На дне опустошенной ими бочки был найден железный ключик на шнурке, сделанном из шерсти. В простейшей форме этот спор воспроизводит и спор о реализме и романтизме в раннем искусстве
И вот почему столь же правомерны утверждения, что произведения Репина или рассказы Чехова нельзя прямолинейно соотносить с произведениями наскальной живописи эпохи позднего палеолита, ибо в них перед нами совсем иные исторически обусловленные формы искусства. Вот почему так трудно, точнее невозможно, и найти какую-либо общую формулу для определения реализма или романтизма, как в известной мере противостоящей ему формы в искусстве. Они проявляются не в каких-либо четко очерченных особенностях содержания или формы художественного творчества, а лишь в известной общей направленности творчества, которое в различной исторической обстановке приобретает все новую и новую окраску. Это функциональные понятия, присущие искусству в целом. Мы определяем в них не конкретные исторические признаки данного явления, а лишь ту общую функцию, которую оно выполняет в самых различных своих исторических проявлениях.
Исходя из этих соображений, автор настоящей книги вынужден отказаться от той трактовки, которую он давал реализму и романтизму в своих предшествующих работах, пытаясь связать их с определенными историческими периодами развития искусства
Одним из существенных недоразумений в трактовке понятия метода в искусстве является представление о нем как о факторе чисто субъективном, зависящем, так сказать, только от самого писателя, от его симпатий или антипатий. Дело между тем обстоит значительно сложнее. В художественном методе наряду с его совершенно очевидной субъективной стороной не-обходимо видеть и его объективную сторону, т. е. то, в широком
смысле слова, общественное бытие, которое определяет характер художественного сознания писателя. Типы окружающих его людей, общественные конфликты, в которых обнаруживаются их взаимоотношения и их существенные черты, речевые формы их общения — все это не зависит от произвола писателя, все это дано ему эпохой. Она, естественно, сохраняет за ним право и выбора наиболее существенных, с его точки зрения, жизненных фактов, событий и т. д? и того или иного их идейного освещения. Но тем не менее основное содержание его творчества обусловлено общим жизненным процессом, присущим его эпохе. И значительность таланта писателя прежде всего и определяется тем, в какой мере он сумел найти соответствующие эпохе формы ее отражения. «Мы полагаем, что талант писателя и его соответствие эпохе — две основные ценности писателя»1,— говорили в своем обращении к ЦК РКП (б) в 1924 году А. Толстой, М. Шагинян, В. Катаев, С Есенин, М. Пришвин, Н. Тихонов, В. Инбер и многие другие советские писатели. В этой формулировке очень ясно выражено ощущение самими писателями того, что при всем различии талантов их связывает определенное внутреннее единство, отражение в их творчестве закономерностей, присущих самой эпохе И в самом деле, у каждого из этих авторов мы ощущаем прежде всего близость характеров, ими изображаемых; у каждого из них по-своему, но всегда выступает образ, который в те годы критика называла стержневым образом эпохи — образ деятеля революции, будь это лирический герой «Орды» и «Браги» Тихонова, партизан Всеволода Иванова, Чапаев Д. Фурманова.
Сюжеты произведений этих писателей при всем их разнообразии связаны прежде всего с отражением конфликтов эпохи гражданской войны, идейные оценки действительности подсказаны прежде всего утверждением пафоса победившей революции.
В словах Ленина, что в творчестве Льва Толстого «эпоха подготовки революции... выступила... как шаг вперед в художественном развитии всего человечества»2, показана объективная историческая обусловленность выбора писателем основных тем, образов, сюжетов ходом самого исторического процесса. В сущности в этом же выводе заключен смысл известного указания Энгельса на то, что Бальзак в своем творчестве отражал реальные стороны исторического процесса, даже и не сочувствуя им. В этом Энгельс как раз и видел победу реализма, т. е. объективную обусловленность образов Бальзака ходом самой жизни, а не его субъективным пониманием. В приведенных
1 «К вопросу о политике РКП (б) в художественной литературе», М,,
1924, стр. 106—107.
2 В. И. Л е н и н, Поли, собр.-соч, т. 20, стр 19.
4* 99
выше словах Г. Ибсена о том,-что он в своих произведениях приходил, бессознательно и совершенно не стремясь к этому, к тем же выводам, к каким приходили социал-демократические философы, несомненно, выражена та же мысль об объективной обусловленности его образов ходом самой жизни.
Индивидуальные качества писателя проявляются в глубине и разносторонности егЪ кругозора, в быстроте отклика на то; что происходит в жизни, но самое направление его творчества, выбор жизненного материала, его освещение подсказываются ему его временем, его исторической эпохой, его исторической средой. Поэтому-то не только творчество Льва Толстого, но и сама эпоха, в которой протекала его деятельность, выступила как шаг вперед в художественном развитии всего человечества.
Следует подчеркнуть, что художественный метод является формой общественного идейного развития и в силу этого не может быть достоянием лишь одного, хотя бы и гениального писателя. Последний является лишь наиболее полным его выразителем. «Никакой поэт не переживает ничего один,—заметил тот же Г, Ибсен.— С ним переживают переживаемое им и все его современники-соотечественники»1. Но те же творческие тенденции необходимо будут обнаруживаться в литературном процессе в ряде индивидуальных стилей писателей, как мы видим это, скажем, на примере русской «натуральной школы». Единство исторического процесса, при всей его противоречивости, определяет вместе с тем и внутреннюю связь сменяющих друг друга художественных методов.
Вот почему обращение писателя к тому или иному методу отражения действительности нельзя мыслить себе как явление чисто субъективного порядка. Оно подсказано ему его временем, и в творчестве советских писателей единство их метода обусловлено опять-таки тем, что в их произведениях как шаг вперед в художественном развитии всего человечества выступает эпоха социалистической революции. Именно это решающее обстоятельство и определяет основное направление развития советских писателей, единство их метода.
В классовом обществе, в условиях антагонистической борьбы, резкое различие субъективных идеологических позиций писателей приводит к тому, что вокруг общих проблем образов, сюжетов, подсказываемых им эпохой, развертывается острая идейная борьба, в которой с особенной резкостью на первый план выступает субъективная сторона творчества. В обществе социалистическом, где непрерывно нарастает процесс идейной консолидации, то объективное начало, которое лежит в основе метода, получает возможность особенно полного и широкого развития.
1 Г. И б с е н, Собрание сочинений, т. IV, 1958, стр. 653.
1СО
позицяв шгєателя, проявляясь во всем богатстве его творческой индивидуальности, вместе с тем не обособляют его от других писателей. Таким образом,, в методе следует видеть и субъективную и объективную его стороны. И зга един* ство объективного и субъективного начал в методе объаствдет, в частности, то обстоятельство, что в социалистическом обществе общность метода в творчестве различных писателей проявляется несравненно отчетливее и полнее, чем в обществе досоциалистического типа.
Таким, абразом> традиционное представление о реализме и. романтизме оказывается по сути дела одновременно и слишком широким и слишком узким. Слишком широким потому, что, подчеркивая, как мы видели, общие свойства образного отражения действительности, оно тем самым объединяет настолько различных по своему историческому облику писателей, что они теряют свои индивидуальные черты (Пушкин и Диккенс — реалисты, Байрон и ранний Горький — революционные романтики и т. д.). С другой стороны, оно оказывается и слишком узким, потому что не полностью вбирает в себя те черты, которые сближают писателей, отстаивающих общие эстетические нормы.
В этом смысле понятие реализма уже не связано с понятием эстетического идеала или положительного героя и т. д. Оно говорит прежде всего о том, что в творчестве писателей, которых мы называем реалистами, на первый план выступает то, что мы назвали воспроизводящим началом в искусстве, т. е. стрем-ление показать явления действительнрсти именно такими, какими они существуют в самой жизни, в отличие от образов, в которых доминирует пересоздающее начало, позволяющее художнику отходить от непосредственной верности действительности. Мы можем поэтому говорить о реалистическом типе творчества, о романтическом типе творчества, но в пределах этих понятий мы должны будем искать более конкретные черты сходства между йИсаТёЛяМИ, т. ё. ИХ близость по характеру решаемых ими центральных жизненных проблем, возникающих в историческом процессе перед искусством, т. е. проблемы идеала, проблемы положительного героя, проблемы понимания жизненного процесса, проблемы народности.
Только при этом решении вопроса мы сможем вложить в понятие художественного метода конкретное историческое содержание. Мы как бы выносим за скобки те общие повторяющиеся в художественном творчестве черты, которые присущи образному отражению действительности в целом, и в этом смысле говорим о реалистическом и романтическом типе творчества.
Это позволяет нам, в частности, устранить то частое недоразумение, которое возникает при конкретной характеристике творчества того или иного писателя. Оно состоит обычно в указании на то, что отмеченные у.него черты легко можно встретить
и у других писателей. В данном случае мы и имеем дело с проявлением общих черт образного отражения действительности, необходимо сопутствующих любому конкретному художественному методу, но не определяющих его исторически обусловленного содержания.
МЕТОД И НАПРАВЛЕНИЕ (ТИП ТВОРЧЕСТВА)
В каждом периоде развития истории литературы мы поэтому будем наблюдать одновременное возникновение различных художественных методов в зависимости от конкретной социальной обстановки. Те основные противоречия, которые характеризуют данную эпоху, будут по-разному восприниматься писателями, в зависимости от их классовых, мировоззренческих и в конечном счете эстетических позиций. Так, например, в русской литературе конца XIX — начала XX века мы наблюдаем появление, с одной стороны, символизма и акмеизма, а с другой стороны — Горького и близких к нему писателей, с третьей стороны — деятельность Л. Толстого, вслед за тем — выступления И.-Бунина, Л. Андреева, А. Куприна и других. Все это — проявление различных художественных методов, по-своему отвечающих на центральные проблемы эпохи. Близость эстетических концепций в широком смысле слова определяет единство метода ряда писателей — К. Бальмонта, Ф. Сологуба, В. Брюсова, А. Блока, связанных с символизмом, с другой стороны—единство метода М. Горького, А. Серафимовича, Д. Бедного, во многих отношениях В. Маяковского и других.
Мы приходим, следовательно, к выводу, что обычное понятие метода в широком смысле этого слова требует по сути дела расчленения, поскольку сходство методов реализма и романтизма связано и с тем, что в них повторяются общие черты образного отражения действительности, что обычно не учитывается.
Единство исторической среды (понимая под ней общность классовых позиций, мировоззрения, участие в общественной борьбе своего времени и т. д.), сближающее между собой ряд писателей, при всем их индивидуальном своеобразии, неоохо-димо скажется на общности эстетических идеалов, на родстве характеров, на однородности конфликтов и сюжетов, т. е. на понимании общественного процесса, на языковой культуре и т. д.— на этой исторической основе общие свойства образного отражения действительности получают своеобразный и неповторимый характер, проявляясь и в ряде произведений, принадлежащих одному писателю, и вместе с тем в творчестве ряда
писателей, связанных единством исторической среды. Эта общность будет выражаться в принципиальном единстве подхода этих писателей к действительности, т. е. близости эстетических идеалов, трактовке образа положительного героя, в оценке жизненного процесса, в отношении к народу как к движущей силе этого процесса. Эти творческие принципы, как видим, строго историчны. В них объединяется единство и субъективного (писатель) и объективного (эпоха и среда) порядка. Мы соотносим писателей не только по отвлеченным общим принципам их подхода к действительности (реализма и т. п.), но и по конкретным исторически обусловленным творческим их тенденциям (идеалы, типы героя и т. д.). Эти строго исторически обусловленные и единые для ряда близких друг к другу писателей творческие принципы мы и рассматриваем как художественный метод.
Художественным методом в искусстве следует назвать исто
рически обусловленное единство творческих принципов рядд
писателей, выражающееся в общей трактовке основных про- блем, которБГЕ возникают перед искусством в любом и в данном— историческом — периоде, т. е. проблем идеала, героя, жизненного процесса и народа. В этом смысле понятие метода будет пересекаться с понятиями литературного течения, литературной школы. Но говоря о литературном течении или школе, ^- мы и имеем в виду именно то, что в них объединяются писа- */г тели, стоящие на ппцпр_рпинпгп уудджёсТвднноГо~Тлетода. Иначе V данное течение и не возникло бы. Наряду же с понятием метода следует выдвинуть понятие реалистического и романтического типов творчества, которые в самых разнообразных формах и соотношениях будут проявляться в любом методе, возникающем в процессе развития истории литературы, поскольку в них выражаются общие свойства образного отражения жизни. Поэтому вполне закономерно говорить о реализме или романтизме применительно опять-таки к любому художественному методу; важно только помнить, что в каждом данном случае мы должны будем искать конкретные определители этих реалистических или романтических особенностей, а не ограничиваться просто общим указанием на их наличие. Представление о том, что Пушкин — реалист или Толстой — реалист, нам по сути дела еще ничего не даст. Нам важно точно определить, в какой художественной системе, в каких конкретных формах реализм наличествует у Пушкина и каковы его особенности в художественной системе Льва Толстого. При этих условиях нам и станет понятно, почему Лев Толстой, будучи реалистом, тем не менее не был удовлетворен реализмом Пушкина. И в том и в другом случае различие тех конкретных методов, которые были присущи Пушкину и Толстому, естественно, сказывалось и на конкретном различии проявления в их творчестве общереалистических тенденций искусства, реалистического типа творчества.
-Поэтому, говоря о реализме, о реалистическом типе творчества, мы можем иметь в виду лишь наиболее общие его особенности, в основе которых лежит стремление художника воспроизвести действительность в таких формах, которые присущи самой этой действительности, какими они могут быть наблюдаемы в самой жизни, т. е., если так можно выразиться, жиз-неподобных. Это жизнеподобное воспроизведение действительности в формах, ей присущих, отнюдь не исключает и обобщающего, и оценивающего отношения к ней писателя. Художник стремится к отбору и воссозданию таких явлений действительности, которые для нее характерны, по которым можно судить о закономерностях, ею управляющих, е отборе и в освещении изображаемых им жизненных фактов он проявляет свое отношение к ним, свою эстетическую их оценку, т. е. соотносит их с теми эстетическими идеалами, которые определяют его отношение к жизни в целом.
Дата публикования: 2014-11-18; Прочитано: 280 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!