Студопедия.Орг Главная | Случайная страница | Контакты | Мы поможем в написании вашей работы!  
 

Заказать написание работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

С т а т ь я 353. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи по­казаний



Любое лицо, вызванное в органы дознания, предваритель­ного следствия или в суд в качестве свидетеля или потерпевше­го, обязано явиться в эти органы и дать правдивые показания по делу. Это является не только моральным долгом, но и пра­вовой обязанностью каждого человека.

Отказ или уклонение от дачи указанными лицами показа­ний могут оказаться серьезным препятствием для успешного расследования и рассмотрения дела в суде. Объектомперечис­ленных деяний являются интересы правосудия или нормальная деятельность органов, участвующих в осуществлении право­судия.

С объективной сторонырассматриваемый состав преступле­ния выражается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний в суде либо при производстве дознания или предва­рительного следствия. Отказ от дачи показаний — это заявле­ние о нежелании давать показания, которое может быть сдела­но как в устной, так и в письменной форме. Ответственность наступает лишь в тех случаях, когда свидетель, потерпевший обладают требуемыми сведениями. Следует признавать нали­чие данного состава преступления как в случае отказа отве­чать на все вопросы, так и на часть из них. Необходимо, чтобы свидетель или потерпевший не желали давать показания при отсутствии уважительных причин. Не будет состава преступле­ния в деянии свидетеля или потерпевшего, отказавшихся отве­чать на вопросы, не относящиеся к рассматриваемому делу.

Преступление считается оконченным с момента отказа от дачи показаний независимо от последствий.

Данное преступление совершается только путем бездей­ствия. Если во время допроса виновный заявляет, что давать показания не будет, и покидает место допроса, такое поведе­ние тоже следует рассматривать как бездействие. В подобных случаях лицо проявляет активность только в физическом отно­шении, а в смысле социальном проявляет пассивность: не вы­полняет обязанностей, которые возложены на него законом. Тем самым виновный нарушает уголовно-правовой запрет, заклю­чающийся в том, что он не может отказаться от дачи показа­нии. То, что он вел себя активно, некоторые ученые рассмат­ривают как способ уголовно-правового бездействия1.

Способ совершения преступления для данного состава пре­ступления не имеет значения. Виновный использует для отказа от дачи показаний разнообразные способы: умалчивание об известных ему по делу обстоятельствах во время допроса, оч­ной ставки, опознания; во время проверки, уточнения пока­заний на месте субъект демонстрирует нежелание выполнить свой долг и рассказать то, что ему известно по делу, уклоне­ние от явки по вызову на допрос и т. п.

В действующем УК РК за уклонение свидетеля, потерпев­шего от явки на допрос в правоохранительные органы уголов­ная ответственность не предусмотрена. В соответствии со ст. 521 КоАП предусмотрена административная ответственность за указанное правонарушение. Лицо, уклоняющееся от явки в правоохранительные органы по их вызову, может быть подверг­нуто, в соответствии со ст. 158 УПК РК, принудительному при­воду.

В соответствии с прежней редакцией ст. 353 УК РК предус­матривалась ответственность не только за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, но и за их уклонение от дачи показаний. Законом РК от 21 декабря 2002 г. в текст указанной статьи УК РК были внесены изменения, в связи с чем в ныне действующей редакции ст. 353 УК РК ответственность за укло­нение свидетеля и потерпевшего от дачи показаний не предус­мотрена.

Уклонение от дачи показаний - это разновидность отказа отдачи показаний. Поэтому законодатель совершенно справед­ливо не счел нужным в дальнейшем выделять его отдельно в качестве разновидностей преступного поведения виновного, влекущего ответственность по ст. 353 УК РК.

Уклонение — это замаскированная форма отказа отдачи по­казаний. Оно может выражаться в неявке без уважительных причин по вызову в органы дознания, предварительного след­ствия или суда, чтобы не давать показания, в ложном утверж­дении о незнании обстоятельств дела, интересующих суд или следствие, а также в смене места жительства, изменении фами­лии и т. п.

Свидетель или потерпевший обычно используют обман с це­лью уклониться от дачи показаний. Например, ссылаясь на за­нятость по работе, на болезнь, не являются на допрос, тем са­мым уклоняются отдачи показаний.

Неявку без уважительных причин на допрос в правоохрани­тельные органы можно было бы квалифицировать как приготовление к отказу от дачи показаний, если будет установлено, что свидетель или потерпевший уклонились от явки на допрос в правоохранительные органы с целью отказа от дачи показа­ний. Однако преступление, предусмотренное ст. 353 УК РК, относится к числу преступлений небольшой тяжести, и в соот­ветствии с ч. 2 ст. 24 УК РК приготовление к его совершению не признается противоправным и преступным деянием.

С субъективной стороныпреступление, предусмотренное ст. 353 УК РК, совершается с прямым умыслом. Лицо сознает, что оно должно выполнить свою обязанность оказать помощь правосудию путем дачи правдивых показаний, однако не жела­ет это делать. Мотивы отказа или уклонения от дачи показаний для квалификации значения не имеют, но могут быть учтены при назначении наказания.

Субъектпреступления — специальный. Им могут быть толь­ко свидетель или потерпевший.

Согласно ст. 82 УПК РК не подлежат допросу в качестве свидетеля:

а) судья — об обстоятельствах уголовного дела, которые ему стали известны в связи с участием в производстве по уголовно­му делу, а также в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения;

б) защитник подозреваемого, обвиняемого, а равно предста­витель потерпевшего, гражданского истца и гражданского от­ветчика — об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с выполнением своих обязанностей по уголовному делу;

в) священнослужитель — об обстоятельствах, известных ему из исповеди;

г) лицо, которое в силу своего малолетнего возраста либо
психических или физических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с примечанием к ст.353 УК РК нельзя рас­сматривать в качестве преступления отказ от дачи показаний против самого себя, супруга (супруги) или своих близких род­ственников, а также когда отказывается давать показания свя­щеннослужитель против доверившихся ему на исповеди лиц.

Близкими родственниками, в соответствии с уголовно-про­цессуальным законодательством Республики Казахстан, явля­ются родители, дети, усыновители, полнородные и неполнород­ные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Из примечания к данной статье УК РК вытекает вывод о том, что указанные лица могут давать изобличающие показания про­тив супруга (супруги), родственников, а также доверившихся им на исповеди лиц и такие показания могут быть использова­ны в качестве доказательств вины преступника. Это является моральным долгом, но не является правовой обязанностью. То есть, указанные лица имеют право отказаться от дачи показа­ний. Следует отметить, что не все пользуются этим правом, По материалам изученных нами уголовных дел 27,1 % свидетелей и потерпевших не воспользовались правом отказа от дачи пока­заний и дали изобличающие своих родных и супругов показа­ния. Из их 30,7 % сами оказались потерпевшими, т. е. в отно­шении их было совершено преступление супругами или род­ственниками.

Уклонение свидетеля, потерпевшего от явки в суд и другие правоохранительные органы опасно тем, что нередко оно име­ет место с целью скрыться от следствия и суда и не давать ника­ких показаний правоохранительным органам, которые нужда­ются в их показаниях.

В ст. 353 УК РК предусмотрена ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний в суде, причем не имеет значения при рассмотрении уголовного, гражданского дела или иных дел и материалов, где может участвовать в процессе свидетель.

Отказ от дачи показаний по уголовному делу конечно более опасен, чем отказ от дачи показаний при рассмотрении адми­нистративного дела. Поэтому при решении вопроса о возмож­ности привлечения к уголовной ответственности лица за отказ отдачи показаний по уголовному делу о преступлении неболь­шой или средней тяжести, а также по гражданским делам или иным материалам нужно руководствоваться частью 2 ст. 9 УК РК. Если содеянное в силу малозначительности не представля­ет большой общественной опасности, то не будет оснований для применения к лицу, отказавшемуся от дачи показаний, ст. 353 УК РК. Например, если показания свидетеля или потерпевше­го не имели существенного значения для рассмотрения дела по существу или вынесения решения по делу, если для установле­ния объективной истины по делу было достаточно других мате­риалов и доказательств и дело не было прекращено, лицо не было оправдано за недостаточностью улик.

Немаловажное значение для данного вопроса имеет и то, име­лись ли причины, оправдывающие виновного. Если отказ от дачи показаний был связан с болезненным состоянием допрашивае­мого или другими оправдывающими обстоятельствами, а в по­следствии он дал показания, то вряд ли будет правильным при­менение к нему ст. 353 УК РК, хотя данное преступление счи­тается оконченным с момента отказа от дачи показаний при отсутствии уважительных причин. Следует отметить, что за от­каз от дачи свидетелем показаний по делам об административ­ных правонарушениях предусмотрена ответственность по ст. 515 КоАП РК. По ст. 521 указанного Кодекса предусмотрена ад­министративная ответственность за отказ от дачи показаний прокурору, следователю, органу дознания1.

В юридической литературе вполне обоснованно ставится вопрос о том, можно ли признать правомерным отказ от дачи показаний с целью недопущения разглашения сведений, состав­ляющих государственные секреты, врачебную, коммерческую, банковскую тайну или тайну усыновления (удочерения), если допрашиваемое лицо дало подписку о том, что не будет разгла­шать доверенные ему сведения. Следует отметить, что разгла­шение указанных сведений во время допроса влечет разные правовые последствия в зависимости от того, какого содержа­ния сведения были разглашены. Если свидетелем или потерпев­шим во время их допроса разглашаются сведения, составляю­щие врачебную тайну, то в соответствии со ст. ст. 31,40 Закона РК «Об охране здоровья граждан» от 7 июля 2006 г. такое пове­дение лица будет правомерным. Если разглашаются сведения, составляющие банковскую тайну, то в соответствии со ст. 50 Указа Президента РК, имеющего силу Закона, «О банках и бан­ковской деятельности в Республике Казахстан» от 31 августа 1995 г. такое деяние будет признано правомерным. В отличие от указанных деяний, разглашение сведений, составляющих го­сударственные секреты, в соответствии с Законом РК «О госу­дарственных секретах» от 15 марта 1999 г. ни при каких обстоя­тельствах, в том числе во время допроса в правоохранительных органах, не может быть оправданным.

Человек, который допрашивается в правоохранительных органах в качестве свидетеля или потерпевшего по вопросам, касающимся сведений, составляющих государственную тайну,

оказывается в сложной ситуации: при отказе от дачи показа­ний он может быть привлечен к ответственности по рассматри­ваемой статье УК РК, а если дает требуемые показания, риску­ет быть привлеченным к уголовной ответственности по ст. 172 УКРК.

Сообщение на судебном процессе сведений, составляющих государственные секреты, не может быть оправдано никакими интересами, в том числе интересами правосудия. Конечно, та­кое утверждение нельзя распространять на случаи вынужден­ного сообщения иных сведений, не содержащих государствен­ные секреты. Например, когда речь идет о необходимости дать в правоохранительные органы информацию о банковских сче­тах подозреваемого в совершении преступления лица, работ­ники банка, как указывалось выше, могут нарушить банков­скую тайну и дать соответствующую информацию. Также мож­но нарушать коммерческую, врачебную тайну, тайну усынов­ления в интересах правосудия, поскольку интересы правосу­дия в перечисленных случаях следует ставить выше интересов организации или отдельных лиц. Но разглашение таких сведе­ний во время допроса может быть оправдано, если это сделано вынужденно и другими путями было невозможно установле­ние истины по делу.

Было бы неверным во время дачи свидетелем или потерпев­шим показаний позволить им разглашать сведения, составля­ющие государственные секреты. Их разглашение может выз­вать серьезные для государства в целом последствия. Поэтому предварительное расследование по таким делам должно пору­чаться органам КНБ Республики Казахстан. На уголовных де­лах должен быть гриф секретности, и они должны быть переда­ны для рассмотрения в военные суды.

Уважительной причиной отказа свидетеля, потерпевшего от дачи показаний может быть признано применение к ним наси­лия, в результате чего свидетель или потерпевший, боясь рас­правы, отказываются отдачи показаний, изменяют показания, отказываются от ранее данных своих показаний. В тех случаях, когда отказ отдачи показаний имел место под влиянием угроз, насилия в отношении отказавшегося отдачи показаний свиде­теля или потерпевшего, вопрос об ответственности по рассмат­риваемой статье УК РК следует решать в соответствии со ст. 36 УКРК.





Дата публикования: 2014-11-26; Прочитано: 2652 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!



studopedia.org - Студопедия.Орг - 2014-2022 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.018 с)...