Статья 347. Принуждение к даче показаний

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан не обязывает, а предоставляет право по­дозреваемому и обвиняемому давать показания по делу, по ко­торому они подвергаются уголовному преследованию. Они могут давать показания только по собственной воле. В отличие от них потерпевшие и свидетели обязаны давать показания, а эксперт — заключение по уголовному делу (ст. ст. 75,82,83 УПК РК). Но это не дает сотрудникам правоохранительных органов никакого права использовать при допросе указанных лиц недо­зволенные приемы, в особенности, физическое насилие, чтобы добиться от них показаний. К сожалению, среди сотрудников правоохранительных органов есть и такие, которые свое не­умение, отсутствие профессиональных способностей добывать доказательства вины подозреваемого в совершении преступле­ния лица цивилизованными, законными способами, пытаются компенсировать добычей признательных показаний от подозреваемых путем применения в отношении их насилия, избиения. Иногда такое преступное поведение отдельных оперативных работников правоохранительных органов приводит к смертель­ным случаям, когда их действия признаются убийством.

При совершении данного преступления подрывается авто­ритет правоохранительных органов, разрушается вера в спра­ведливость и законность. Фактические данные, полученные не­законным путем, не могут служить доказательствами по делу, поскольку признаются незаконными способы их собирания. В этом случае органы предварительного следствия и суд лиша­ются возможности выполнить возложенные на них задачи по всестороннему, полному и объективному исследованию обсто­ятельств дела.

В результате совершения данного преступления может иметь место самооговор невиновного, лжесвидетельство, которые, в свою очередь, могут привести к вынесению неправосудного приговора или иного судебного акта по уголовному делу. Сред­ства массовой информации приводят немало примеров жесто­кого, беспричинного избиения лиц, попавших по каким-то при­чинам в органы внутренних дел. Среди потерпевших от такого избиения часть оказывается инвалидами. Все это свидетельству­ет о высокой степени опасности рассматриваемого преступле­ния.

Несмотря на определенную распространенность данного преступления, по ст. 347 УК РК уголовные дела возбуждаются исключительно редко. Например, в Казахстане в 2000 году было возбуждено 14, в 2001 г. - 7, в 2003 г. - 9 уголовных дел, в 2004 г. — 11, а в 2005 г. - З¹. По большинству фактов применения наси­лия к допрашиваемым руководители правоохранительных ор­ганов, ссылаясь на отсутствие доказательств избиения, не при­влекают виновных к уголовной ответственности. Иногда огра­ничиваются применением к виновным мер дисциплинарного воздействия.

Одной из особенностей рассматриваемого состава преступ­ления является то, что он относится к числу двуобьектных. Ос­новным непосредственным объектом является законная дея­тельность органов дознания и предварительного следствия по осуществлению правосудия. Дополнительным объектом являются интересы личности подозреваемого, обвиняемого, свиде­теля, потерпевшего и эксперта.

Объективную сторону этого преступления образует принуж­дение к даче показаний подозреваемого, обвиняемого, потер­певшего, свидетеля либо эксперта к даче ложного заключения.

Принуждение — это воздействие на допрашиваемого или эк­сперта с использованием незаконных методов, нарушающих принцип добровольности дачи показаний, объективности дачи экспертом заключения и подавляющих волю лиц, в отношении которых оказывается незаконное воздействие. При этом не имеет значения, правдивых или ложных показаний или заклю­чения эксперта домогается субъект преступления. Однако ис­пользование тактических и психологических приемов и мето­дов, применяемых следователем в процессе допроса, не являет -ся незаконным способом добывания доказательств и не счита­ется принуждением к даче показаний. Также нельзя признавать принуждением к даче показаний предупреждение свидетеля, потерпевшего об ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 353 УК РК.

Принуждение к даче показаний может иметь место в отно­шении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидете­ля, а принуждение к даче заключения — в отношении эксперта. В целях предотвращения таких случаев уголовно-процессуаль­ное законодательство подробно регламентирует порядок доп­роса таких лиц (ст. ст. 214 — 219,253 УПК РК), а также порядок и принципы проведения судебных экспертиз (ст. ст. 24,242 УПК РК).

Законодатель подчеркивает, что уголовной ответственнос­ти подлежит лицо за принуждение к даче показаний путем уг­роз, шантажа или иных незаконных действий. Таким образом, способ совершения преступления является обязательным при­знаком состава рассматриваемого преступления. Любой неза­конный способ добычи показаний признается преступным. Уг­роза и шантаж являются наиболее распространенными спосо­бами принуждения допрашиваемого к даче показаний. Поэто­му они выделены законодателем особо.

Угроза представляет собой незаконный способ психическо­го воздействия на допрашиваемого или эксперта. Наиболее рас­пространенными ее формами являются угроза ареста или за­держания, ухудшения условий содержания под стражей, при-влечения к ответственности родных и близких, а также угроза применить физическое насилие. При совершении данного пре­ступления, возможно, угроза ухудшит положение допрашивае­мого, эксперта или их близких, в том числе угроза переквали­фицировать действия допрашиваемого по статье УК РК, пре­дусматривающей более строгое наказание.

В качестве способа совершения данного преступления сле­дует рассматривать угрозу уничтожения или повреждения иму­щества допрашиваемого. Ее можно рассматривать в качестве одного из видов угроз.

Шантаж является одной из разновидностей психического принуждения, которое состоит в запугивании допрашиваемого или эксперта с целью вынудить дать показания или заключе­ние. Например, угроза огласить сведения, позорящие допра­шиваемого или эксперта, угроза огласить иные сведения, огла­шение которых может причинить существенный вред интере­сам потерпевшего и т. п.

К иным незаконным действиям относится применение гип­ноза, использование фальшивых доказательств, ложное обеща­ние прекратить уголовное дело, изменить меру пресечения, раз­решить свидание, дать наркотические средства. К иным неза­конным действиям также следует отнести применение к допра­шиваемому физического насилия (использование наручников, противогаза, связывание, избиение, побои и т.п.), лишение сво­боды допрашиваемого без законных на то оснований. Напри­мер, добиваясь определенных показаний, следователь или лицо, производящее дознание, запирает свидетеля в каком-либо по­мещении с предложением подумать и дать нужные ему показа­ния.

Преступление считается оконченным с момента соверше­ния принуждения с использованием хотя бы одного из пере­численных способов независимо от того, были ли в результате этого виновным получены показания или заключение эксперта.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что он, используя угрозу, шантаж или иные незаконные действия, принуждает допрашиваемого к даче по­казаний, а эксперта — к даче заключения.

Мотивы преступления могут быть различными: карьеризм, ложно понятые интересы службы, корысть и другие. Они на квалификацию данного преступления не влияют.

Субъект преступления специальный — следователь или лицо, производящее дознание. Ответственность по анализируемой статье УК РК наступает за совершение указанными лицами про­цессуальных действий по получению показаний от допрашива­емого или заключения от эксперта.

Следователем признается должностное лицо, уполномочен­ное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу в пределах своей компетенции в органах внутренних дел, органах национальной безопасности и органах финансовой по­лиции (ст. 64 УПК РК).

Лицом, производящим дознание, признается должностное лицо органов дознания, уполномоченное осуществлять досу­дебное производство по уголовному делу в пределах своей ком­петенции (ст. 67 УПК РК).

К лицам, производящим дознание, относятся не только доз­наватели, работающие в указанных в ч. 2 ст. 65 УПК РК госу­дарственных учреждениях, но и сотрудники иных подразделений, осуществляющие следственные и оперативно-розыскные мероприятия. Таким образом, функции дознавателя выполня­ют не только сами дознаватели, но и иные должностные лица, которым руководитель органа дознания поручает производство дознания. Например, оперативные работники подразделений уголовного розыска МВД или КНБ РК.

Иные лица, принуждающие даче показаний, не могут быть субъектами данного преступления. Например, практикант-вы­пускник учебного заведения за совершение указанных действий не подлежит ответственности по ст. 347 УК РК. Он за принуж­дение к даче показаний может быть привлечен к ответственно­сти за преступления против личности (при наличии признаков составов этих преступлений).

Судья не может быть субъектом данного преступления. При принуждении допрашиваемых к даче показаний или эксперта к даче заключения его действия могут квалифицироваться по ст. 307 или ст. 308 УК РК. Таким же образом квалифицируют­ся действия прокурора, принуждающего к даче показаний доп­рашиваемого или эксперта к даче заключения.

Совершение рассматриваемого преступления возможно только при допросе подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего, а также при назначении экспертизы по уголовным делам. Об этом свидетельствует указание на то, что субъектом данного преступления могут быть следователь или лицо, производящее дознание Предварительное расследование, которое осуществляет следователь, а также дознание могут про­водиться только по уголовному делу.

Данное преступление следует отличать от случаев, когда сле­дователь или дознаватель просит, уговаривает, убеждает свиде­теля или потерпевшего дать показания. Если речь будет идти о правдивых показаниях, то состав рассматриваемого преступле­ния в указанных действиях будет отсутствовать, поскольку ука­занные действия вряд ли можно отнести к принуждению или иным незаконным действиям Если виновный склоняет свиде­теля, потерпевшего или эксперта к даче ложных показаний или заключения, его можно привлечь к ответственности за подстре­кательство к даче ложных показаний (ст. 24 и ст 352 УК РК). Состава преступления, предусмотренного по ст. 347 УК РК, в таких действиях не будет, так как не было принуждения к даче показаний.

Угроза или применение физического насилия с целью по­лучения правдивых показаний или правильного заключения эксперта влечет ответственность по данной статье УК РК, даже если субъект, совершая данное преступление, руководствовал­ся благородными мотивами (хотел изобличить преступника).

Рассматриваемое преступление, как было указано выше, мо­жет совершаться только после возбуждения уголовного дела, когда возможен допрос подозреваемого, обвиняемого, свиде­теля или потерпевшего или правомерно назначение эксперти­зы. Поэтому принуждение к даче показаний, имевшее место во время сбора материалов первоначальной проверки информа­ции, осуществляемой до возбуждения уголовного дела, может квалифицироваться как злоупотребление должностными пол­номочиями (ст. 307 УК РК), превышение власти или служеб­ных полномочий (ст. 308 УК РК) или как преступление против личности (ст. ст. 103 - 105, 112 УКРК).