Память как высшая психическая функция (Л.С.Выготский) и ее экспериментальные исследования (А.Н. Леонтьев). 4 страница

Шесть феноменов внимания:

1. ясность,

2. отчетливость,

3. избирательность,

4. удержание,

5. направленность

6. сосредоточенность

Авторы определений концентрируют свои усилия, чтобы дать определение внимания, вокруг этих шести феноменов. Но это только наиболее часто встречаемые феномены, но есть и другие, которые будут у нас появляться в этом курсе.

Второй кардинальный вопрос, по которому наблюдается различия в определениях внимания, это вопрос о существовании внимания. Ряд психологов считает, что внимание существует в том смысле, что оно представляет собой особый самостоятельный психический процесс. Такой точки зрения придерживались например, Вундт и Джемс. Здесь можно приводить какие-то примеры.

Вундт определяет внимание как особый психический процесс, благодаря которому некоторые содержания сознания воспринимаются более ясно и отчетливо, по сравнению с другими, входящими в поле сознания. Как нам уже известно, этот процесс Вундт называл процессом апперцепции, подчеркивая тем самым, что в нем проявляется внутренняя активность субъекта. Продуктом процесса апперцепции является повышения ясности и отчетливости восприятия человеком некоторых содержаний своего сознания по сравнению с другими.

Джемс определяет внимание также как особый психический процесс продуктом которого является уже не ясности и отчетливость восприятия отдельных содержаний сознания, а их отбор. Внимание - это особый психический процесс продуктом которого является отбор содержаний сознания. Характеризуя этот процесс Джемс указывает на его важнейшую составляющую, которую он обозначает термином преперцепция. Дадим определение этого термина. Преперцепция - это мысленная антиципация (предвосхищение) объекта в виде слабого и неясного его представления (или по Джемсу – «его идеи»), на который (то есть объект) человек хотел бы обратить свое внимание. Также как и Вундт, Джемс рассматривает процесс преперцепции как проявление внутренней активности субъекта. Важную роль преперцепции в отборе соответствующих ей содержаний сознания Джемс поясняет с помощью раскрытия своих представлений об основных физиологических условиях перцептивного внимания. Начинаем разбираться, что значит преперцепция и как Джемс пытается разъяснить роль преперцепции в процессе внимания. Он это делает с помощью раскрытия своих представлений об основных физиологических условиях перцептивного внимания. Что это за условия? Мы рассмотрим только главные из этих условий. Главное из этих условий заключается в следующем: воздействие на органы чувств со стороны объектов внешнего мира приводит в конечном итоге к возбуждению определенных кортикальных нервных центров.

Изобразим идеи Джемса в виде схемы: кортикальные нервные центры, некие объекты внешнего мира, воздействие на органы чувств приводит к возбуждению определенных кортикальных нервных центров. Все когнитивные психологи строят свои модели, отталкиваясь от идей Джемса.

Однако как считает Джемс не все эти объекты, вызывающие кортикальное возбуждение будут обязательно сознательно восприняты. То есть их образы окажутся в сознании человека. Возникает вопрос: каково должно быть дополнительное условием, при котором некоторые из этих объектов будут сознательно восприняты? Эти дополнительным условием, с точки зрения Джемса, является преперцепируемая идея того объекта, на который человек хотел бы обратить свое внимание.

Схематично обозначим эту идею: преперцептируемая идея объекта, на который человек хотел бы обратить внимание.

Эта преперципируемая идея объекта может приводить к дополнительному возбуждению определенных кортикальных центров.

Тогда на этом рисунке именно этот объект будет сознательно воспринят.

Джемс называет это возбуждение в кортикальных нервных центрах посредством преперцепцируемой идеи термином идеационное возбуждение. Должно произойти некое идеационное возбуждение нервных центров, которое и определит то, какие объекты окажутся в сознании человека. Таким образом Джемс рассматривает участие преперцепции в процессе внимания, результатом которого является избирательность сознания.

Эта общая идея Джемса о преперцепции как о важнейшем звене механизма избирательности сознания оказалась плодотворной и получила дальнейшую разработку в ряде теорий восприятия и внимания. Например, в уже известной нам теории восприятия Брунера аналогом преперцепции является понятие перцептивной готовности (прямое продолжение и развитие идеи Джемса), с помощью которой он успешно объясняет феномены установки в восприятии; это прямое продолжение и развитие этой идеи. Как мы говорили, феномены установки в восприятии как раз и заключаются в определенной избирательной направленности процессов восприятия. В теории восприятия Найссера аналогом преперцепции служит понятие предвосхищающих когнитивных схем, одна из функций которых является отбор нужной субъекту информации. Аналоги идеи Джемса о преперцепции и ее роли в механизме избирательности мы найдем и в современной когнитивной психологии; разбирая те или иные модели внимания, мы сами поймем, что речь идет о неких аналогиях с преперцепцией, как это представлялось Джемсу.

Мы с вами рассмотрели примеры двух классических определений в которых внимание рассматривается как самостоятельный психический процесс. Этот процесс представляет собой проявление внутренней активности субъекта. Результатом этой активности является либо ясность и отчетливость отдельных содержаний сознания либо их избирательность.

В обобщенном виде эти два определения можно схематично изобразить на определенном рисунке. Об этих определениях говорят используя метафору прожектора. Есть некий круг (мы рисуем Вундтовское сознание – окружность). В центре сознания мы помещаем Джемсовского субъекта сознания (все содержания сознания принадлежат МНЕ). Можно изобразить два эти определения как некие лучи прожектора, где прожектор находится в точки, где помещается Я. Луч прожектора символизирует внутреннюю активность субъекта (не понятно какую), благодаря которой некоторые содержания сознания либо просто попадают в сознания, либо начинают восприниматься более ясно и отчетливо по сравнению с другими.

Еще одним примером определения внимания как отдельного самостоятельного психического процесса является определение известного российского специалиста в этой области Николая Федоровича Добрынина (1890-1981). Он происходил из семьи священников, поэтому неудивительно, что у него остается опасная для науки идея внимания как самостоятельного психического процесса, связывающаяся с этой таинственной внутренней активностью субъекта. Ему пришлось свою идею как-то маскировать, но тем не менее она у него присутствует. В нашей хрестоматии помещен текст, в которой эта центральная идея не содержится в самом определении, а раскрывается в последующих объяснениях этого определения. Поскольку это определение требует ломать голову над тем как его понимать, я буду использовать определение Добрынина из его последних работ. Там он заявляет о своей приверженности идеи о том, что внимание это самостоятельный психический процесс.

Определение: внимание есть особый вид психической деятельности, выражающейся в выборе и поддержании тех или иных процессов этой деятельности. Этот выбор сопровождается сосредоточением внимания, делающим ясной и отчетливой избранную деятельность.

Как считает Добрынин, именно во внимании проявляется активность личности. Что собой представляет активность личности, мы рассмотрим четь позже.

Это один подход – внимание это самостоятельный психический процесс (или по Добрынину – особый вид психической деятельности).

Однако есть и другая точка зрения, согласно которой внимание как отдельный психический процесс не существует, а является одной из характеристик либо содержаний сознания, либо какой-то другой психической функции…

Например, избирательность восприятия. Не нужно внимания. Восприятие обладает каким-то таким свойством избирательности. Это какое-то удвоение терминов. Человек посмотрел на этот рисунок или человек обратил внимание на этот рисунок.

Внимание является одной из характеристик либо содержаний сознания, либо какой-то другой психической функции, либо деятельности в целом.

Приведем примеры этих определений. Например, еще один известный нам крупный представитель психологии сознания Титчнер определяет внимание как сенсорную ясность. Этим определением он хочет подчеркнуть, что внимание является всего лишь одним из свойств элементов сознания, ощущений, которые могут различаться по степени их ясности. В результате, одни содержания сознания мы воспринимаем ясно а другие более смутно. Эти различия воспринимаемой ясности содержаний сознания, из которых складываются процессы сознания Титченер, как известно, изображает в виде потока сознания, который движется на наблюдателя. Этот поток имеет два уровня ясности: высокий уровень ясности и низкий уровень ясности.

Я этот поток вам напомню – он понадобиться для характеристики свойств сознания. Титченер рисует некий канал, по которому течет поток. Этот поток нужно представлять в трехмерной плоскости. Поток, который движется на наблюдателя. И в этом потоке есть два уровня.

С точки зрения Титченера, нет никакой внутренней активности по средством которой те или иные содержания сознания воспринимаются ясно. Это просто одно из свойств ощущений.

Другим примером определения внимания, даваемого с этой точки зрения, может служить определение нашего психолога С.Л. Рубинштейна.

Внимание – это в первую очередь динамическая характеристика протекания познавательной деятельности.

Далее он поясняет, что он имеет в виду под понятием «динамическая характеристика протекания познавательной деятельности». Внимание – это избирательная направленность на тот или иной объект и сосредоточенность на нем; углубленность в направленную на объект познавательную деятельность.

Вроде одни и те же слова, но за ними разные позиции: одни отрицают существование внимания, другие наоборот признают существование внимания.

Понятно, что из определения ясно видно, что внимание – это характеристика познавательной деятельности, проявляющаяся в таких ее качествах как направленность, сосредоточенность и углубленность.

Такова ситуация с определениями, что такое внимание.

Обратимся к рассмотрению основных видов внимания. С этой целью мы познакомимся с двумя известными классификациями. Одна классификация представлена в работах Джемса, и вторая классификация представлена в работах Добрынина.

Начнем с классификации Джемса. Он разделяет виды внимания по трем различным основаниям.

Во-первых, внимание бывает произвольным и непроизвольным. Основной критерий различения этих двух видов это наличие или отсутствие усилия воли при совершении акта внимания. При непроизвольном внимании сам объект, в силу его определенных свойств, становится интересным человеку, и поэтому привлекает его внимание. Объект привлекает в силу определенных свойств и удерживает внимание. Конечно же от человека не требуется проявление никаких усилий. При произвольном внимании человеку требуется совершить определенные усилия для направления внимания и удержания его на объекте. Потому что в этом случае объект сам по себе объект не обладает для человека достаточной привлекательностью. Человеку необходимо совершить некие усилия для того, чтобы направить и удержать внимание на объекте. Это феномен произвольного внимания.

Во-вторых, внимание может быть непосредственным и опосредованным. Здесь основным критерием различения на эти два вида для Джемса является характер связи объекта с интересами человека. При непосредственном внимании объекты прямо и непосредственно связаны с интересами человека. Например, объектами непосредственного интереса человека являются обычно интенсивные стимулы, или стимулы внезапно возникающие. Кто-то входит, и наше внимание сразу же обращается на внезапно возникший объект. Кроме того, такими объектами являются те, которые связаны с врожденными потребностями человека. Например, если человек голоден, то его внимание будут непосредственно привлекать пищевые объекты. При опосредствованном внимании объекты его привлекающие интересны человеку потому, что они по его прошлому опыту, (например в результате научения, или в результате воспитания), оказались связанными с объектами его непосредственных интересов. Например, есть некие объекты непосредственного интереса, предположим они привлекают по каким-то причинам внимание человека. Скажем, голодного человека привлекают объекты, связанные с удовлетворением этой потребности. А также есть некие объекты, которые тоже привлекают внимание человека. «Почему?» - говорит Джемс. Потому что они по каким-то причинам, в результате научения или воспитания, по прошлому опыту оказались связанными с теми объектами, которые вызывают непосредственный интерес. И получается, что эти объекты в виду их связи с объектами непосредственного интереса тоже будут привлекать внимания.

Пусть мы рассмотрим пример Павловской собаки, когда звук колокольчика начинает привлекать внимание этой собаки, потому что он оказался связанным с неким объектом ее непосредственного интереса, т.е. пищей.

В-третьих, внимание подразделяется на чувственное и интеллектуальное. Основной критерий их различения - это объекты внимания. При чувственном внимании его объектами являются объекты внешнего мира. При интеллектуальном внимании это будут объекты внутреннего мира человека.

Поскольку эта классификация целостная то ее следует представлять в виде целостной схемы. Поэтому давайте ее изобразим как целостную классификацию. Внимание подразделяется на два вида: непроизвольное внимание и произвольное внимание; критерий здесь – усилия. Непроизвольное внимание может быть двух видов – непосредственное внимание и опосредованное внимание; критерий – характер связи с интересами человека. Произвольное внимание – только опосредованное. Каждый из этих видов в свою очередь можно различить по характеру объектов внимания: чувственное внимание и интеллектуальное внимание.

Данная классификация остается известной и в настоящее время.

Рассмотрим классификацию Добрынина. С моей точки зрения, эта самая лучшая классификация, которая имеется в данной предметной области, потому что она включает в себя все известные (весь возможный максимум) виды внимания. Другое дело, что у разных авторов они называются по-разному, но это уже вопрос теории, а не феноменов.

Как уже говорилось, с точки зрения Добрынина, во внимании человека проявляется активность его личности. Поэтому основными критериями различения видов внимания для Добрынина является степень и источники этой активности. Мы можем через это понять представление о том, что имеет в виду Добрынин, когда он говорит, что во внимании проявляется активность личности.

Добрынин выделяет пять видов внимания. Мы их все кратко рассмотрим.

Первый вид называется вынужденное внимание. Это наименее активный вид внимания, поскольку причины, по которым человек обращает свое внимание на объекты, в большей степени определяются свойствами самих объектов. Какие это свойства? Это интенсивность воздействия, его экстенсивность (это большие пространственные характеристики), длительность воздействия, его прерывистость, движение объекта. Перечисляя эти основные свойства воздействий со стороны внешних объектов, вызывающих к ним внимание, Добрынин указывает на то, что их всегда следует рассматривать как относительные, то есть по отношению к какому-то постоянно существующему фоновому уровню. Тогда все эти свойства (все пять свойств) можно свести к одному общему – это степень контраста воздействия по сравнению с уже существующим общим исходным уровнем. То есть вынужденное внимание это всегда внимание к резким контрастным изменениям, возникающим в окружении человека. Это хорошее обобщение, потому что понятно, что под него могут попасть многие частные случаи, а не только те, о которых писал сам Добрынин.

Второй вид – это аффективное внимание. В данном случае основным источником активности, направляющим и сосредоточивающим внимание человек на объектах, является его потребностно -мотивационная сфера. Имеется в виду, что внимание человека привлекается к тем объектам, которые связаны с его потребностями, с его эмоциями, с его чувствами, с его интересами, с его ценностями и т.д. Напомню пример, о котором говорил Джемс: когда человек голоден, то некие объекты начинают привлекать внимание человека. Но у Джемса это более узко. В Добрынинском варианте, человек находится в состоянии депрессии и в большей степени начинает обращать внимание на какие-то отрицательные стороны жизни. Это более широкий пример.

К третьему виду относится так называемое привычное внимание. При привычном внимании основным источником активности направляющим и сосредоточивающим внимание человека является его прошлый опыт. Этот вид внимания приобретается человеком вместе с приобретением определенных знаний, умений и навыков. Например, вместе с формированием у человека навыка письма, у него формируется привычка обращать внимание на те его аспекты, которые являются важными для надлежащего исполнения этого навыка. Мы приобретаем навык письма, и одновременно мы становимся внимательными к тем аспектам письма, благодаря которым оно и возможно. Другой пример: научный психолог, знающий, что такое научные знания, может приобрести привычку обращать внимания на те аспекты, которые свидетельствуют о научности того или иного знания. Как показывает опыт, у многих первокурсников такого рода привычное внимание, как правило, отсутствует, но к концу обучения оно у большинства студентов появляется. Это и есть привычное внимание, которого сначала не было, но в результате приобретения каких-то знаний (например, знаний о том, что такое научное знание), человек начинает обращать внимание на какие-то аспекты получения этого знания.

Характеризуя эти три вида внимания в целом, Добрынин указывает на то, что, несмотря на различия в источниках активности человека в этих видах внимания, все они обладают одной общей характеристикой, а именно непроизвольностью. Это значит что по степени активности проявляемой человеком в этих видах внимания, все они примерно одинаковы. Хотя Добрынин считает, что аффективное и привычное внимание являются несколько более активными по сравнению с вынужденным вниманием. Но этот какие-то незначительные различия.

У Добрынина более дифференцированная классификация. Если сопоставить классификацию Добрынина с классификацией Джемса, который говорит о непроизвольном непосредственном внимании, Добрынин разделяет это непосредственное непроизвольное внимание еще на два вида: это вынужденное внимание и аффективное внимание. Хотя по феноменологии речь идет во многом об очень сходных вещах.

Следующие два вида отличаются от предыдущих трех не только источниками, но и степенью активности человека, проявляемой им в этих видах внимания.

Четвертый вид называется произвольное внимание. В этом случаи основным источником активности внимания человека является его воля. Как считает Добрынин, необходимость участия волевого усилия во внимании возникает тогда, когда сами по себе объекты не привлекают внимание человека, но он сознает необходимость направить и сосредоточить внимание именно на этих объектах. Это стандартная ситуация, когда нужно проявить волевое усилие: объекты сами по себе не привлекают внимание, но человек считает нужным направить и сосредоточить внимание именно на этих объектах. Студентам этот вид внимания знаком. Используя эту классификацию можно сказать, что на лекциях студенты слушают непривычный и малоинтересный для них материал, который вдобавок еще и излагается монотонно, без контрастов; понятно, что в этой ситуации и происходит испытание воли студентов на прочность. По описанию Добрынина для того, чтобы проявлялось это волевое усилие материал должен быть максимально непривычным, неинтересным и излагаться монотонно, без каких-либо контрастов. Вот ситуация волевого усилия.

Пятый вид это так называемое после произвольное внимание. Феномен после произвольного внимания можно описать следующим образом. Часто бывает так, что начало выполнения какой-то деятельности требует от человека произвольного внимания, т.е. совершения определенных волевых усилий. Однако в процессе выполнения этой деятельности человек начинает испытывать к ней интерес, и, в связи с этим, его внимание к этой деятельности становиться похожим на непроизвольное. Таким образом, основным источником активности в данном виде внимания является этот самый интерес. Но поскольку этот интерес возникает в процессе выполнения деятельности, которая изначально требовала от человека волевых усилий, назвать этот вид непроизвольным вниманием нельзя. Поэтому Добрынин предлагает назвать этот вид после произвольное внимание. (Интерес к содержанию деятельности возник не потому что содержание привлекло внимание, а потому что человек сам заставил себя заниматься этой деятельностью. Понятно, что это ни в коей мере не непроизвольное внимание, но нужен тогда другой термин. Добрынин предложил называть это после произвольным вниманием). Этот вид внимания очень часть встречается именно у человека и обычно человеку просто некогда ждать, когда у него появиться интерес к выполнению какой-либо деятельности. Хочешь или не хочешь, а работать надо, включаться в эту деятельность надо. Думаю, что тоже самое происходит тогда, когда начинается лекция: входит преподаватель и студенту, хочет он этого или не хочет, но преподаватель пришел и начал лекцию, и студент должен слушать эту лекцию. Наступают мучительные волевые усилия настроиться на эту работу. Но иногда бывает так, если конечно повезет, что лекция начинается, и материал, который излагается на лекции, может заинтересовать студента и какое-то время удерживать его внимание. «Какое-то время» потому что по целому ряду причин внимание может быть отвлечено, но поскольку лекция продолжается необходимо опять совершать волевые усилия и настраиваться на слушания материала. Эти типы после произвольного внимания могут проходить в течении лекции несколько раз. Так что это характерный и распространенный вид внимания именно у человека.

Такова классификация Добрынина. В заключении можно сказать, что по имеющимся в литературе сведениям о развитии внимания человека в онтогенезе, эта классификация может также рассматриваться как генетическая классификация, хотя сам Добрынин этого не делает. Все перечисленные виды внимания, в том порядке как они даны в его оригинальной классификации, можно рассматривать как уровни развития внимания, уровни развития внимания человека в онтогенезе. Низший уровень – вынужденное внимание, которое обнаруживается у ребенка раньше всего. И высший уровень – после произвольное внимание, до которого необходимо дорасти, потому что нужно научиться проявлять волевое усилие; и может быть тогда будет наблюдаться феномен после произвольного внимания.

Вопрос 2: Общее представление о развитии внимания.

В данном вопросе мы познакомимся с двумя точками зрения на развитие внимания, которые представлены в работах отечественных психологов Л.С.Выготского и П.Я. Гальперина. Вам должны были рассказывать о Гальперине в курсе возрастной психологии, в противном случае вам будет трудно разобраться с его теорией. Теорию поэтапного формирования умственных действий понимать достаточно сложно.

Начнем с рассмотрение более знакомой нам точки зрения Выготского. Как мы уже знаем, Выготский рассматривает развитие любой психической функции человека, а значит и внимания, в контексте своей более общей культурно-исторической теории, центральным понятием которой является понятие высших психический функций. Согласно этой теории развитие любой психической функции подчиняется определенным универсальным законам, законам развития высших психических функций.

Нам поможет то, что мы уже знаем об исследованиях памяти А.Н. Леонтьева, в которых были получены эмпирические подкрепления отдельных положений, в которые характеризуют процесс развития высший психический функций. Леонтьев не остановился на своем эксперименте по изучению памяти, и провел аналогичное исследование на материале внимания. И провел он его с той же самой целью получить эмпирические подкрепления теоретических представлений Выготского о законах развития высших психических функций в онтогенезе. Эти два исследования представлены в одной и то же книге Леонтьева.

Сегодня мы познакомимся с методикой и результатами этого исследования Леонтьева. В этом исследовании были проведены две серии экспериментов с детьми и взрослыми тех же самых возрастов, что и в исследовании памяти. Это были дети от 4 до 16 лет и взрослые от 22 до 28 лет. В одной из этих серий с испытуемыми проводилась игра в вопросы и ответы. Как говорит Леонтьев, проводилась известная детская игра, которая называется так: «Да и нет не говорите. Белого и черного не покупайте». Детям задавались различные вопросы, некоторые из которых предполагали ответы, содержащие название этих цветов. Например: «Какого цвета бывает трава?». Испытуемые должны были отвечать на эти вопросы как можно быстрее. При этом они во-первых, не должны были называть определенных двух цветов, и во-вторых, они не должны были называть один и тот же цвет дважды. В этом перечне вопросов специально подбиралось семь вопросов, которые провоцировали испытуемых на нарушение двух основных пунктов инструкции. Это содержание первой серии.

Во второй серии перед испытуемыми на столе раскладывались восемь цветных карточек. Проводилась абсолютно та же самая игра. При этом испытуемым говорилось, что они могут использовать эти карточки в данной игре. Не трудно заметить, что в этой серии использовалась методика двойной стимуляции. В этой методики один ряд – это вопросы экспериментатора - представлял собой стимулы-объекты, в отношении которых испытуемые должны были что-то сделать (в данном случае ответить на эти вопросы), а второй ряд – это цветные карточки – представлял собой стимулы-средства, которыми испытуемые могли воспользоваться для выполнения данной им экспериментатором инструкции.

Результаты этого исследования Леонтьев представил в виде графика. По оси Х – возраст испытуемых (дошкольники, дети школьного возраста (до12 лет), взрослые испытуемые). По оси У – количество правильных ответов на провокационные вопросы (провоцирующие на нарушение инструкции). Поскольку провокационных вопросов было семь, то количество правильных ответов может быть равно семи. Обозначим также серии: серия без карточек и серия с карточками.

Как видно из этого графика, он также как график, построенный по результатам исследования памяти, имеет вид параллелограмма. Рассмотрим также как и в прошлом случае, обсуждая первый эксперимент Леонтьева, три основных представленных на этом графике результата.

Первый результат состоял в том, что у дошкольников в обеих сериях наблюдаются примерно одинаково низкие показатели выполнения этого задания. Как считает Леонтьев, это свидетельствует о том, что дошкольники пока еще не могут успешно сосредоточивать и удерживать свое внимание на выполнении данной инструкции. Хотя я могу прокомментировать свое собственное наблюдение по этому поводу. Карточки им в этом не помогают, потому что они пока еще просто не умеют использовать эти карточки. Как пишет Леонтьев, они просто играют с этими карточками, не соотнося их ни в коей мере с задаваемыми им вопросами.

Второй результат - у школьников в возрасте до 12 лет обнаруживаются наибольшие различия в результатах обеих серий. И, как показывает наблюдение, школьники активно используют для ответов на вопросы карточки. Например, откладывая в сторону запрещенные и уже названные цвета. Как видно из результатов, это действительно помогает сосредоточить и удержать свое внимание на выполнении инструкции, чем без использования карточки. Что значит «без использования карточки»? Леонтьев имеет в виду те случаи, когда дети опираются на свою естественную, или натурально развитую, способность к вниманию (естественным образом развитую способность к вниманию).

Вслед за Леонтьевым, мы так же можем подписать эти графики (как и графики построенные по результатам исследования памяти). Верхний график (верхняя кривая) будет отражать результаты с использованием этих карточек, т.е. отражать развитие способностей испытуемых к внешне опосредствованному вниманию. Тогда нижняя часть (левая половинка) – описывает развитие натурального внимания.