Выбор судьбы 10 страница

□ Чижевский А.Л. Вся жизнь. М.: Сов. Россия, 1974. С. 119-123.

МИТТЕЛЬШПИЛЬ: ЧАСТЬ ВТОРАЯ

ОТКАЗ, ПОТЕРЯ ОБРАЩЕНИЕ ВВЕРХ

РУКОПИСИ НАПРЯМИК, РАЗВИТИЕ

ИДЕИ

ОТВЕТ ВНЕШНИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

ХОД ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

Ш 31-а. Основной. Отказ в фо­рме отсылки вниз к специалис­там. Некомпетентность, неже­лание нести ответственность. ■ 31-6. Усиливающий. Потеря рукописи (пример: Галуа). Если речь идет о машине, то: разру­шение конструкции (сознатель­ное, для недопущения дальней­шей разработки, совершенство­вания и даже просто функци­онирования).

□ 31-в. Основной. Обращение вверх напрямик.

□ 31-г. Упреждающий. Макси­мальное расширение идеи: по­иск новых областей применения полученных результатов; пере­вод идеи, полученной по ДЦ, в универсальный принцип, применимый гораздо шире. По сути, это движение в направ­лении перехода от цели-1 к цели-2.

Пример к 31-6

"Пропала рукопись "Отчета об опытах по сопротивлению воздуха Российской Академии наук". Через профессора Сперан­ского Циолковский послал ее Николаю Егоровичу Жуковско­му... Константин Эдуардович надеялся, что серьезный, обстоя­тельный труд нескольких лет при поддержке Николая Егоровича будет опубликован. Но случилась беда: рукопись потерялась. Она отыскалась лишь тридцать лет спустя, когда уже не было в живых ни Циолковского, ни Жуковского.

Потеря рукописи — большое огорчение. С той поры Циол­ковский твердо решает копировать все, что выходит из-под его пера. Переписка на машинке не по карману, и появилась при­вычка писать карандашом под копирку на небольшой фанерной дощечке, положенной на колени".

□ Арлазоров М. Циолковский. М.: Мол. гвардия, 1962. С.163-164.

8 Г. Альтшуллер, И. Верткин

Пример к 31-г

"В 1867 году Монье получил первый патент на "кадки и резервуары из железной сетки, покрытой цементом". После первых успехов он стал энергично искать применение своему изобретению в других отраслях. В последующие годы он получил ряд патентов: в 1877 году на железобетонные железнодорожные шпалы, в 1880—1883 годах — на железобетонные перекрытия, здания, балки, своды и мосты, в 1885 году — на железобетонные водопроводные и газовые трубы, в 1886 году — на "новую систему возведения железобетонных стационарных и переносных домов, гигиеничных и экономичных"... Монье пытался, правда безу­спешно, использовать свои патенты во Франции, проводя одновременно новые исследования. Эксперименты Монье почти полностью поглотили небольшие доходы, полученные им от патентов. Значительно быстрее, чем во Франции, первые железобетонные конструкции распространились в Австрии, Анг­лии, Бельгии и особенно в Германии, где один из промыш­ленников, приобретший у Монье лицензию за ничтожную сумму, сам заработал на ней значительный капитал".

□ Орловский Б. Шеренга великих инженеров. Варшава: Наша Ксенгарня, 1980. С.87—88.-

Последний пример — интересная иллюстрация к целому комплексу ходов.

МИТТЕЛЬШПИЛЬ ЧАСТЬ ВТОРАЯ

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ, ВНЕД­РЕНИЕ "ВЕРХОВНОЙ ИСТИНЫ"

ПОПЫТКА ВНЕДРЕНИЯ НА ЛИЧНЫХ НАЧАЛАХ И ЗА РУБЕЖОМ

ОТВЕТ ВНЕШНИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

ХОД ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

Ш 32-а. Основной. Со стороны непрофессионалов: непонима­ние, равнодушие; практически отказ (Циолковский). Со сторо­ны старых специалистов: орга­низованное сопротивление, ложь, подтасовка фактов, фаль­сификация статистики, консо­лидация на почве борьбы против внедрения (Земмельвейс). Оглядка на заграницу: "Если бы это было хорошо, у них бы это давно уже было..." ■ 32-6. Усиливающий. Един­ственно верной объявляется "вер­ховная истина", — все остальное подлежит уничтожению. Фальси­фикация, подгонка эксперимен­тальных и исторических фактов под, требования "верховной истины". Самым сильным дока­зательством в борьбе становится не реальный эксперимент, не те­оретические обоснования, не ма­тематические выкладки, не логика, — а соответствие "идео­логическим цитатам".

□ 32-в. Основной. Попытка от­дать результаты без вознаграж­дения. Единичное внедрение на личных началах: задействование знакомых, друзей, родственни­ков, подключение аппаратов альтруизма, филантропии, ме­ценатства.

□ 32-г. Упреждающий. Час­тичное внедрение за рубежом за­конным путем, чтобы попытать­ся подтолкнуть (это не всегда удается) своих чиновников. За­рубежное патентование, зару­бежные публикации — для сох­ранения приоритета.

Примечание к 32-г Развитие науки, техники, искусства подчиняется

объективным законам и не зависит от государственных границ: все, что открыто внутри одного государства, через какое-то время обязательно будет переоткрыто за его пределами (см.,например, статью С.Константи­новой "Резонанс" в ИР N6 за 1985 год об открытии и переоткрытии томографии,об утере приоритета нашей страны на это открытие из-за того, что своевременно не запатентовали изобретение, даже не выдали автор­ского свидетельства — пример к ходу 30-а в Сводной картотеке к "Жизненной стратегии"). Заграничная пу­бликация, даже если она не приведет к внедрению, — хотя бы закрепит приоритет за автором открытия, за страной. Разумеется, заграничные публикации и загра­ничное внедрение должны происходить в соответствии с государственными законами.

По вопросу заграничного внедрения есть любопыт­ный нюанс: ВО говорят изобретателю: "У нас нет воз­можности и нет нужды внедрять твои штучки-дрючки. Тебе надо — сам и строй". Изобретатель сам чаще всего строить не может, и дело не двигается. Но за границей, где есть свои недремлющие ВО и где запретный плод сладок так же, как и на родине изобретателя, начинают внедрять новшество, охотно признавая в иностранце кумира (хотя очень много своих непризнанных изобре­тателей). "Местные" ВО не возражают: плевать они хотели на это признание. У них своих забот хватает. Но вот начинается внедрение, а за внедрением идут при­были. И тут-то родные для ТЛ внешние обстоятельства начинают вспоминать, что новатор-то свой. А дальше у ВО две возможности' или вслед за заграничными ВО начать у себя внедрение, или — не будучи способными внедрить — продолжать канючить, обвиняя изобретате­ля во всех смертных грехах, вплоть до того, что он "продался".

Разумеется, нельзя забывать и то, что при загра­ничном внедрении — в случае военного применения — изобретение может быть использовано во вред родно­му для ТЛ государству. И как бы ни велико было жела­ние новатора увидеть свою идею "в металле", эту опас­ность сбрасывать со счетов нельзя.

Пример к 32-в

Отрывок из письма народного лекаря в редакцию журнала: "Я, Голюк Михаил Васильевич, пенсионер, образование семь классов, житель села Иннокентьевка Приморского края, обра­щаюсь к Вам с единственной просьбой: прошу передать мои разработки по лечению травами в руки государства — не на словах, а на деле, безо всей этой волокиты, которая вокруг данного вопроса сложилась. Это надо сделать побыстрей — мне уже 78-й год, — пока я в твердой памяти, пока я еще жив".

□ Воздвиженский М. Дед // Изобретатель и рационализа­тор. 1981. N5. С.34-36.

Пример к 32-г

Из выступления советского педагога Б.П.Никитина по ТРИЗ и ФСА в июле 1987 годаъ Петрозаводске:

"Сначала должна была выйти книжка на немецком языке (в ФРГ. — Примеч. авт.) — "Развивающие игры", — только через полтора года на русском появилась... Запрос в ВААЛ: "Вышлите книжки Никитиных". Нас нашли: "Книги ваши?" Мы говорим: "Нет книг. Одна брошюра за 8 копеек 63-го года издания. Остальное все рукописи". — "Давайте рукописи". Забрали руко­писи: "Покупаем".

И вот книга — сборник трех наших работ. Главное, что тут есть, — "Гипотеза возникновения и развития творческих способ­ностей", которая на русском языке не публиковалась. Она с 73-го года выходит там ежегодно..."

□ Печатается по магнитофонной записи.

Пример к 32-г

М.Арлазоров в биографии Циолковского пишет о желании Константина Эдуардовича издать на немецком языке свою ра­боту. Отец Александра Леонидовича Чижевского, дружившего с Циолковским, занялся переводом "Исследований мировых про­странств реактивными приборами".

"Но осуществить издание на немецком языке не удалось: запаса латинского шрифта хватило лишь на небольшое пре­дисловие. Чижевский написал по-немецки краткую историю исследований Циолковским проблемы межпланетных сообще­ний. Несколько слов (уже по-русски) добавил и сам Константин Эдуардович... Вскоре тысяча экземпляров брошюры была нале-

чатана... Чижевский увез большую часть тиража в Москву. Вооружившись международными справочниками, он разослал ее в адреса примерно 400 исследовательских учреждений, зани­мавшихся проблемами авиации и аэродинамики. Десяток экзем­пляров был отправлен лично Оберту и столько же Годдарду.

...В 1921 году пришло из Германии первое письмо. Поток этих писем становился все больше и больше. Немцы спрашивали — Циолковский вежливо отвечал. В той цепочке, которая тянулась от Калуги к пусковым площадкам "Фау", эта переписка была первым звеном. Она шла под флагом научных связей... Почти в каждом письме Шершевский писал: "Во имя науки... " К чести Циолковского, в начале тридцатых годов он прервал эту пере­писку. Фашизм пришел к власти. Германия милитаризировалась. Люди, с которыми переписывался Циолковский, стали работать на германскую военную машину".

□ Арлазоров М. Циолковский. М.: Мол. гвардия, 1962. С.220-221,299.

МИТТЕЛЬШПИЛЬ: ЧАСТЬ ВТОРАЯ

КОМИССИЯ МИНИМАЛЬНЫЕ

КОНТАКТЫ

ХОД ВНЕШНИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ОТВЕТ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

□ 33-а. Основной. Операция "Комиссия": организуется ко­миссия, не наделенная полно­мочиями что-либо решать. Иногда комиссия имеет полно­мочия "не пущать" (это легко) и не имеет полномочий санкци­онировать внедрение (внедрять трудно). Комиссия заседает, обсуждает, запрашивает, иссле­дует... но все остается по-преж­нему.

□ ЗЗ-б. Усиливающий. Опера­ция "Постоянная (вечная) ко­миссия": создается комиссия, которая заседает много лет (ко­митет), рассматривает проце­дурные вопросы, терминологи­ческие и пр., хронически ими­тируя деятельность.

■ 33-в. Основной. До миниму­ма свести контакты с "комис­сиями" и "комиссионерами".

Пример к 33-а

"Методика, по которой работают тысячи родителей и педаго­гов, встречает многолетнее и упорное неприятие Научно-иссле­довательского института дефектологии АПН СССР. Дело дошло до того, что автор нового подхода к обучению глухих детей Э.И.Леонгард должна была уйти в другой институт — дошкольного воспитания, в котором, несмотря на самое доброжелательное отно­шение к ее работе, невозможно организовать нормальные условия для консультационного приема тысяч родителей, приезжающих с детьми в Москву...

После неоднократных выступлений "Известий" и вмешатель­ства Президиума Верховного Совета СССР и других высоких инстанций в этой судьбе наметился вроде бы поворот к лучшему. Изданы пособия для родителей, Э.И.Леонгард разрешено давать им консультации, открыты экспериментальные группы в нес­кольких школах. Наконец, комиссия, организованная АПН СССР, впервые (!) согласилась познакомиться с детьми.которых обу­чали под руководством Э.И.Леонгард их родители. Как же про­исходило это знакомство?...Выслушаем О.Я.Яцунову, дочь ко­торой, девочка с очень глубоким поражением слуха, отлично учится в четвертом классе обычной школы... г. Горького.

"Мы были уверены... что наших детей посмотрят и выслуша­ют крупнейшие, признанные в нашей стране авторитеты в области педагогики. Однако ни одного члена АПН на заседании комиссии не было. Мы привезли целые чемоданы с дневниками, тетрадями, магнитофонными записями — никто в них даже не заглянул. У нас и наших детей спрашивали только анкетные данные. Надо ли было для этого срывать их с занятий, везти через всю страну?.."

Итак, очередная комиссия отзаседала. А что в итоге? По-прежнему даже в Риге нет классов, где могли бы продолжить обучение дети, которых невозможно отдавать в школы глухих, потому что там они растеряют с таким трудом приобретенные навыки владения речью. Что же, по-прежнему государство будет содержать до восемнадцати лет на полном пансионе и выпускать инвалидами людей, у которых при ином подходе могли бы появиться шансы (пусть именно шансы) на нормальную жизнь".

□ Овчинникова И. Глухота // Известия. 1987. 6 апр.

МИТТЕЛЬШПИЛЬ: ЧАСТЬ ВТОРАЯ

НЕДОПУЩЕНИЕ ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ

ПУБЛИКАЦИЙ ЦЕЛИ

ОТВЕТ ВНЕШНИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

ХОД ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

Ш 34-а. Основной. Равноду­шие, неприятие, замалчивание или попытка дискредитации це­ли. Недопущение до широкой аудитории: препятствия к пуб­личным выступлениям, публи­кациям.

■ 34-6. Усиливающий. Появле­ние статьи "знатного специалис­та", высмеивающей, полностью отвергающей, обвиняющей в шарлатанстве новатора, его ДЦ и методы его работы. Такая ста­тья создает искаженное пред­ставление о работе новатора и о нем самом, тем более что права на ответное слово не дается.

□ 34-в. Основной. Популяри­зация цели: статьи в журналах, газетах, пробные лекции.

□ 34-г. Упреждающий. Непре­рывная работа по закреплению и расширению полученных ре­зультатов: от прорыва к цели-1 к возможно более полному до­стижению цели-1; от единич­ного решения к кусту решений.

Примечание к 34-а Развивается не только идея, которую отстаивает Творческая Личность. Развиваются и доводы против идеи. Так, например, первый довод против ТРИЗ был': "Никаких методов творчества быть принципиально не может. Все определяется прирожденными способнос­тями". Затем противники отошли на вторую линию обо­роны: "Могут быть отдельные полезные приемы. Но не больше". Далее — новое отступление: "Да, методы изобретательства возможны, но алгоритм — этого никак не может быть!" За этим последовало еще одно отступ­ление: "Алгоритм? Что ж, это допустимо, но, помилуйте, чтобы была наука, теория... Нет, это невозможно!" Сле­дующий довод: "Наука? Да, это возможно, но только не точная наука!" А на конференции по ТРИЗ в 1984 году в Новосибирске (конференция в рамках СО АН СССР) проректор Новосибирского госуниверситета, открывая конференцию, сказал, что ТРИЗ — это, вероятно, и не очень плохо, но новых мировых констант ТРИЗ пока не открыла.

Пример к 34-а

"Американский биолог Ф.Браун усомнился в том, что каждый организм имеет "внутренние часы", регулирующие ритм пове­дения и независимые от внешних ритмов физического окру­жения. Он предложил гипотезу: ритмические колебания жизне­деятельности организма есть результат взаимодействия между организмом и порой неуловимыми изменениями геофизическо­го окружения; иными словами, ритмы живых организмов отра­жают и генетическую наследственность, и влияние внешней среды. В течение многих лет гипотеза Брауна вызывала враждеб­ное отношение биологов, которые придерживались общеприня­того взгляда ("независимые внутренние часы"). Браун подробно рассказывает, каким образом непопулярная точка зрения под­вергалась нападкам со стороны "правящей клики" выдающихся ученых. Они отвергали рукописи. Если удавалось напечатать статью, то ее игнорировали, не ссылаясь на нее и даже не упоминая о существовании той позиции, которая в ней излага­лась. Ф.Брауна не приглашали на конференции, т.е. лишали возможности излагать и защищать свои взгляды. Наконец, отка­зали в финансировании его исследований",

□ Лук А.Н. Сопротивление новому в науке // Вопросы истории естествознания и техники. 1981. N3. С.128— 133.

Пример к 34-а

В 1863 году в "Медицинском вестнике" была опубликована статья И.М.Сеченова "Рефлексы головного мозга". Цензура за­претила печатать эту статью в популярном журнале "Совре­менник", разрешив, однако, поместить ее в "медицинском или другом специальном периодическом издании".

"Спрос на статью ученого был огромен. И Сеченов приступает к подготовке второго издания, теперь уже отдельной книгой.

Издатель А.Головачев рискнул подготовить три тысячи эк­земпляров (тираж для того времени очень большой) без пред­варительной цензуры. Расчет издателя был прост: раз дозволено первое издание, то, следовательно, нет никаких оснований за­держивать второе...

Но власть имущие рассудили по-иному. Они были насмерть перепуганы. Как! "Отъявленный материалист", "идеолог нигили­стов", профессор, состоящий под тайным надзором полиции, издает книгу. Ту самую, из-за которой до сих пор бушуют страсти...

Главное управление по делам печати дало указание обер-полицмейстеру Петербурга немедленно запретить книгу... Се­натор М.Щербинин приказывает "означенную книгу... аресто­вать" и подвергнуть ее "судебному преследованию", а заодно и автора и издателя.

Сеченову грозила судебная расправа... Дело было передано в Петербургский окружной суд "с покорнейшей просьбой о судеб­ном преследовании автора и издателя книги "Рефлексы голов­ного мозга" и об уничтожении самой книги".

В вину автору было поставлено и то, что он "объясняет деятельность головного мозга с материалистических позиций", и то, что "книга не отличается отнюдь научным положением, а представляет, напротив, популярную беседу с непосвященным читателем". А главное — то, что "Рефлексы головного мозга" якобы ниспровергают понятия о добре и зле, разрушают мораль­ные устои общества..."

□ Глухов А.Г. Книги, пронизывающие века. М.: Книга, 1975. С.113-114.

Пример к 34-6

Из выступления советского педагога Б.П.Никитина на семи­наре по ТРИЗ и ФСА в июле 1987 года в Петрозаводске:

"Я специалист по пушкам, пулеметам, бомбам и ОВ. Но так случилось, что судьба столкнула меня рано с произведениями Антона Семеновича Макаренко, и я загорелся желанием пов­торить его опыт... И в 58-м году собрал 23 единомышленника. Пошли мы к министру и говорим: "Дайте нам школу. Мы при ней хотим построить завод, — ну, не ФЭДы будем выпускать, а что-нибудь другое, — ферму, и все будем работать вместе с учениками. Наш идеал через десять лет отказаться от госбюджета и перейти на самофинансирование, на хозрасчет". Но тогда это было невозможно. Мы добрались, правда, до Фурцевой. Создали комиссию, которая должна была рассмотреть наш проект. Ко­миссия сказала: "Это не проект, — это будет государство в государстве, а не опытная школа. Вы даже не хотите платить учителям так, как мы платим". А мы говорили, что нужно платить по конечному результату. Будет у нас работать Виктор Федо­рович Шаталов, дает он за год две программы за 9-й и за 10-й класс, так мы ему выплатим в конце года две годовые зарплаты сразу. Ну и так для каждого.

В общем, тогда нам это не удалось. В центральной прессе появились статьи "Прожектеры". Ну, настоящий клеветой. Мы пошли в "Учительскую газету": "Печатайте опровержение, это клевета на нас". А зам. главного редактора говорит: "Я поместил материал "Прожектеры" по звонку. Если я помещу ваше опро­вержение — завтра меня попросят". Ну, мы ушли.

А кончилось печально. Из четырех человек, которые были на приеме у Екатерины Алексеевны Фурцевой, один погиб (сам разбился — с пятого этажа бросился), другого вышибли из научно-исследовательского института, никакой суд не восста­новил. Я был на грани этого, потому, что сказали: "Никитин не занимается исследовательской работой, а черт знает чем там занят. Нужно тоже заслушать отчет и попросить его". В общем, разогнали нас с треском. Хотя один старик физик с нами был, тот говорил: "Я раньше вас ходил, еще в 47-м, тоже с предло­жением новую школу организовать". Там короче с ним был разговор: "Жить хочешь — сиди и молчи, не рыпайся". Но мы рыпались в 58-м году..."

□ Печатается по магнитофонной записи.

МИТТЕЛЬШПИЛЬ: ЧАСТЬ ВТОРАЯ

ДИСКРЕДИТАЦИЯ ТЛ 2-Я СМЕНА СТИМУ-

ЛОВ: РАБОТА ВО ИМЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ХОД ВНЕШНИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ОТВЕТ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

□ 35-а. Основной. Дискредита­ция (или попытка дискредита­ции) Творческой Личности. Ис­пользование типовых приемов очернения, например: "Разра­ботчик — человек с плохим ха­рактером" (или ненормальный); вместо обсуждения по существу — обвинения в саморекламе, са­мовозвеличении, стремлении к материальной выгоде ("Да он же рвач!"). Общий смысл приемов в зацикливании ТЛ на доказа­тельстве того, что он "не верб­люд".

□ 35-6. Усиливающий. Неприя­тие коллективом человека, ста­новящегося "умнее других". Причина: уязвленное самолю­бие.

Усиливающий ход повышен­ной эффективности. Обвинение ТЛ, занимающейся технической или научно-технической цел ью-1, в политической (религиозной, национальной) ереси.

■ 35-в. Основной. Готовность дополнительно бесплатно рабо­тать во имя признания результа­тов. Вторая смена стимулов: личное удовлетворение от рабо­ты сменяется пониманием важ­ности работы для и во имя чело­вечества. Пример: Дьяков.

■ 35-г. Упреждающий. Вновь (как и на ход 21-г) необходимо продолжать писать "в стол".

Пример к 35-а

О Николае Григорьевиче Репнине, родном брате декабриста Волконского.

"Репнин стал генерал-губернатором Малороссии — огромно­го края... Своей деятельностью в Малороссии Репнин еще раз доказал государственные таланты и либерализм... Он не вызывал доверия у нового императора не только по близкому родству с одним из наиболее ненавистных Николаю заговорщиков, но и как деятель определенного толка, усвоивший свободные госу­дарственные принципы и от них не отступавший.

Укрепившись на престоле и осмотревшись, Николай стал менять таких людей на своих клевретов... Репнин держался дольше других. Он был еще сравнительно молод — в двадцать шестом году ему исполнилось всего сорок восемь лет, — безу­пречен по службе и популярен в крае. Николай не хотел, чтобы смещение Репнина приписывали его родству с государственным преступником.

Но следил за князем неотступно...

Тяжесть его положения усугублялась тем, что, помогая своим крестьянам во время неурожаев начала тридцатых годов, широко благотворительствуя неимущим и голодающим, он расстроил свое состояние и вошел в огромные долги...

Николай был мастером убирать неугодных ему, но популяр­ных деятелей так, чтобы они еще и оказывались при этом скомпрометированными... Репнина тоже надо было не просто убрать, но скомпрометировать. Николай все еще опасался оп­позиции вытесняемых из исторической жизни людей дворянско­го авангарда в крупных чинах, сильных былой славой и попу­лярностью.

В тридцать третьем году Репнину было объявлено высочай­шее благоволение за спасение бедствующих от неурожая.

В тридцать четвертом он был отозван в Петербург, а на его место прислан сатрап — генерал Левашев...

В Петербурге Николай прежде всего сделал благородный жест, демонстрирующий его объективность. Князь Николай Григорьевич определен был в Государственный совет, никакой существенной роли уже не шравпгий.

Зная, что Репнин на пороге разорения, император и тут оказал ему демонстративное снисхождение...

Левашев между тем искал в Малороссии какие-либо слу­жебные упущения князя Николая Григорьевича.

В тридцать пятом году Репнину было предъявлено обвинение в растрате двухсот тысяч казенных денег и начато следствие.

Следствие шло не один год и в конце концов установило то, что всем непредвзятым людям и так было ясно: генерал-губер­натор не только не присваивал указанных сумм, а, напротив того, употребил их на строительство учебных заведений, приложив еще шестьдесят пять тысяч собственных денег...

Но дело оказалось сделано. Тень на чистейшую репутацию Репнина легла, ибо о следствии знали многие..."

□ Гордин Я. Право на поединок // Нева. 1987. N3. С.116— 118.

Пример к 35-а

Письмо в редакцию:

"Вынужден обратиться в вашу газету за помощью. Больше 20 лет я честно и добросовестно работал инженером-конструктором на предприятии Минавиапрома, занимался изобретательской деятельностью. На этой почве и возник у меня конфликт с администрацией, представители которой пытались присвоить авторство на одно из моих изобретений. По моему протесту было отменено решение о выдаче авторского свидетельства группе работников во главе с начальником отдела Ю.А.Тепановым. За это я подвергся гонениям, по надуманным основаниям на меня наложили ряд дисциплинарных взысканий, а затем лишили допуска к секретной работе и уволили. С тех пор я никак не могу добиться восстановления на работе, хотя необоснованность уволь­нения очевидна. Меня обвиняют в нарушении правил служебной переписки, однако, по заключению компетентных органов, я таких нарушений не допускал. Куда я только не обращался за это время, что только не пережил! У меня уже накопилось несколько томов переписки, которую я вам направляю для обозрения. — С.А.Мазаное".

Справка

Сергей Александрович Мазанов, 1932 года рождения, обра­зование — высшее техническое, беспартийный, женат, двое взрослых детей. Приказом от 8 декабря 1978 г. был уволен с работы по п.З ст.ЗЗ КЗоТ РСФСР...

В 1982 году Мазанов обратился в Комитет государственной безопасности СССР с просьбой проверить обоснованность вы­двинутых против него обвинений. Просьба была удовлетворена с выездом на место двух сотрудников комитета.

В сентябре 1985 года КГБ СССР дал официальную справку о том, что "ДАННЫМИ О НАРУШЕНИИ МАЗАНОВЫМ С.А. РЕЖИМА СЕКРЕТНОСТИ КОМИТЕТ НЕ РАСПОЛАГАЕТ". Копия этого документа была направлена в Прокуратуру СССР. И, наконец, в апреле 1987 г. по запросу директора Института государства и права Академии наук СССР академика В.Н. Куд­рявцева КГБ СССР еще более категорично подтвердил, что "В ДЕЙСТВИЯХ МАЗАНОВА С.А. НАРУШЕНИИ РЕЖИМА СЕКРЕТНОСТИ В ПЕРИОД ЕГО РАБОТЫ (21 ГОД) НА ДАННОМ ПРЕДПРИЯТИИ НЕ УСМАТРИВАЕТСЯ".

Любой ценой администрация предприятия стремится не до­пустить возвращения в коллектив несговорчивого работника. И находит в этом поддержку у руководителей министерства. Как следует понимать сделанное ими Мазанову предложение пе­рейти на другое предприятие этой же отрасли? Ведь если Маза­нов настолько себя скомпрометировал, что его вынуждены были лишить допуска и уволить, то как может идти речь о работе на аналогичном предприятии той же отрасли? Это ли не бес­принципность?

Но Мазанов отказывается от таких предложений и вполне резонно настаивает на восстановлении...

Судя по всему, министерство отступать не намерено. Не собирается "складывать оружие" и Мазанов..

□ Каплун И. Упорство Мазанова // Лит. газ. 1987. 7 окт. С.13.

Пример к 35-6

"Я придумал, как по-новому расположить на фабрике станки, и мистер Доннеган говорит, что это сэкономит ему в год десять тысяч долларов на рабочей силе и увеличении количества вы­пускаемой продукции. Он выдал мне 25 долларов премии...

Я больше не работаю в "Компании по производству пласт­массовых коробок" Доннегана. Мистер Доннеган твердо заявил, что всем будет лучше, если я уйду. За что они меня так возне­навидели?

Я узнал об этом впервые, когда мистер Доннеган показал мне петицию. Восемьсот сорок подписей, все, кто имеет отношение к фабрике...

Прежде они смеялись надо мной и презирали меня за мое невежество и тупость; теперь они ненавидят меня за мои знания и сообразительность. Господи, что же им от меня, наконец, нужно?.."

□ Киз Д. Цветы для Элджернона // Антология фантасти­ческих рассказов. Т. 10. С.277—279.

Пример к 35-6

"Американский социолог К.Тейлор подсчитал, сколько внед­ренных предложений принадлежит каждому сотруднику научной лаборатории и как это связано со служебным продвижением. Выяснилось, что, чем больше внедренных предложений, тем медленнее шло продвижение по службе. Тейлор сопоставил данные других исследований. Оказалось, например, что на кур­сах преподавателей средних школ те учителя, которые показали наилучшие результаты при тестировании на творческие способ­ности, имели худшие служебные характеристики".

□ Пигров К Творчество и современность. Л.. Знание, 1982.

МИТТЕЛЬШПИЛЬ: ЧАСТЬ ВТОРАЯ

ЗАВИСТЬ УХОД ОТ

КОНФЛИКТОВ

ХОД ВНЕШНИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

ОТВЕТ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

□ 36-а. Основной. Длительной эволюцией Внешним Обстоя­тельствам удается воспитать людей, окружающих ТЛ, в общество завистников, не при­емлющее отличный образ жиз­ни. Человек, живущий иначе, вызывает подозрение, чувство до­сады и желание исправить его, изменить, сделать таким же, как все: чувство активного, даже аг­рессивного неприятия.