Роспуск представительного органа местного самоуправления

Согласно ст. 73 указанного Закона при установлении соответствующим судом факта несоответствия нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта РФ, уставу муниципального образования и при непринятии указанным органом мер по исполнению решения суда в течение трех месяцев высшее должностное лицо субъекта РФ в течение одного месяца после вступления в силу решения суда вносит в законодательный орган власти субъекта РФ проект закона о роспуске представительного органа местного самоуправления. Вопреки мнению о необходимости апробации закона, прежде чем он станет объектом критики, позволим себе указать на очевидные пробелы закона в части ответственности муниципального совета.

Указанный механизм ответственности представительного органа муниципального образования не может рассматриваться как безупречный, несмотря на определенную детализацию процедуры. Как указывает М. М. Курманов, возможна ситуация, когда глава местной администрации имеет право отклонить нормативный акт (принятый представительным органом) который направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования. Глава муниципального образования, являющийся главой администрации, вправе отклонить нормативный акт, принятый представительным органом. В этом случае данный нормативный акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений и вновь рассматривается представительным органом муниципалитета. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее ²/₃ от установленной численности представительного органа, то он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию. А если решение представительного органа, которое должно быть направлено на исполнение судебного решения, не будет одобрено в ранее принятой редакции большинством не менее ²/₃ от установленной численности депутатов? В этом случае есть все основания для роспуска представительного органа, но ответственность главы муниципального образования при этом не предусмотрена[672].

Также нет ясности и в том, какие органы могут обращаться в суд для принятия первого и второго судебного решения. Так, А. С. Борисов считает, что заключение суда дается после обращения к нему законодательного органа субъекта, который делает это в случае, когда ему станут известны факты нарушений представительным органом муниципалитета соответствующих актов более высокой юридической силы[673].

Кроме того, в Законе не предусмотрен срок давности для привлечения к ответственности, не указаны сроки рассмотрения законодательным органом закона о роспуске представительного органа. На практике, как известно, согласно уставам субъектов РФ законы принимаются в двух чтениях, при этом, как правило, первое и второе чтения разведены по разным сессиям (временной интервал при этом может достигать трех месяцев). Было бы правильным законодательно закрепить предельный срок рассмотрения закона о роспуске.

Другая не менее важная проблема связана с возможностью применения мер ответственности только в случае издания именно нормативных актов. Представляется, что некоторые ненормативные акты представительных органов местного самоуправления могут иметь более значимый отрицательный эффект для авторитета государственной власти (например, принятие заявлений или резолюций о необходимости присоединения территории муниципалитета к иностранному государству и т. д.).

Также следует признать упущением законодателя невозможность применения роспуска в качестве меры ответственности в рамках системы разделения властей, когда мэр имеет возможность роспуска представительного органа за нарушения, установленные только в судебном порядке на тех же условиях, на каких и губернатор может распустить законодательный орган власти субъекта РФ. Это было бы логично, если бы система мер ответственности перед федеральными органами была аналогична санкциям, применяемым в отношении органов местного самоуправления. В нашем же случае возникает очевидный диссонанс в применении однородных средств правового воздействия, что влечет определенную конфликтность в рамках правовой системы и парализует в определенной степени действие принципа разделения властей в системе органов местного самоуправления.

Кроме того, по мнению Е. Г. Кольцовой, необходимо исключить из числа органов, которые участвуют в процедуре возложения ответственности на органы местного самоуправления, законодательный орган власти субъекта, оставив компетенцию только судебных органов[674].