Понятие и система принципов организации правосудия 3 страница

Непосредственно в Конституции РФ (ст. 119) предусмотрены следующие требования к судьям: а) гражданство России; б) высшее юридическое образование; в) достижение 25 лет, г) стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральными законами эти требования дополнены и конкретизированы. В частности, судьей может быть гражданин (продолжим перечисление требований): д) не имеющий или не имевший судимости; не подвергавшийся уголовному преследованию, по результатам которого дело прекращено по нереабилитирующим основаниям; не являющийся подозреваемым или обвиняемым в момент рассмотрения вопроса о его рекомендации на должность судьи; е) не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство в ином государстве; ж) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; з) не имеющий по результатам медицинского освидетельствования иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи (ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в РФ»).

Конкретизированы в отраслевом законодательстве возраст, по достижении которого гражданин может стать судьей (применительно к судам общей юрисдикции это – мировой и районный суд – 25, областной – 30, Верховный Суд РФ – 35 лет), а также стаж по юридической профессии (не менее, соответственно, 5, 7 и 10 лет).

На протяжении длительного периода судьи федеральных судов, за исключением судей высших судебных органов, в первый раз назначались на должность сроком на три года, по истечении которого они могли быть назначены на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. В настоящее время судья назначается сразу до достижения им 70 лет, т.е. несменяемость распространена на весь период полномочий судьи[22].

Судья считается вступившим в должность со дня принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица ранее приносившего присягу, – со дня его назначения на должность судьи.

Порядок назначения мировых судей несколько иной. Он устанавливается законами субъектов федерации с учетом общих предписаний федерального законодательства. Согласно Федеральному закону «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта федерации (ст. 6). Срок полномочий при первом назначении (избрании) не более пяти лет, при повторном и последующих – не менее пяти лет (ст. 7).

В регионах отдано предпочтение назначению мировых судей, поскольку избрание должно сочетаться с отчетностью и отзывом, что применительно к судьям неприемлемо. Например, Законом Омской области «О мировых судьях Омской области» установлено, что мировые судьи назначаются на должность Законодательным Собранием. Срок полномочий при первом назначении три года, при повторном и последующих – десять лет.

Порядок наделения судей полномочиями является одной из гарантий их независимости. В этом его важнейшее значение. Кроме того, предусмотренные процедуры должны стать преградой для попадания на судейские должности некомпетентных и нечистоплотных людей. В этих целях в связи с поручением Президента РФ в 2011 г. законодательно был повышен статус экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи и оптимизирован регламент его приема.

Порядок назначения судей постоянно совершенствуется и на сегодняшний день в его нормативном выражении достаточно эффективен. Представляется, что он в большей степени отвечает современным условиям жизни общества, чем выборность судей. Одним из шагов по дальнейшему совершенствованию порядка отбора судей является предложение об учреждении института кандидата на должность судьи.

Состязательность сторон.

В соответствии с Конституцией РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). Аналогичное по содержанию положение закреплено в части 7 ст. ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ». В отраслевом законодательстве (уголовно-процессуальном, гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном) данное положение закреплено в качестве принципов и конкретизировано во множестве норм. Например, в главе 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» размещена ст. 15 «Состязательность сторон». В ГПК РФ и АПК РФ имеются соответственно ст. ст. 12 и 9, которые называются «Осуществление правосудия на основе состязательности сторон» и «Состязательность».

Идея состязательности судопроизводства, определившая порядок рассмотрения дел, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и выполняет функцию разрешения дела. Стороны представляют доказательства, подлежащие исследованию судом. Спор сторон (прямое проявление закона единства и борьбы противоположностей) движет процесс и обеспечивает установление обстоятельств дела.

Применительно к уголовному судопроизводству в законе сказано, что функция обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Принцип состязательности детализируется в нормах, определяющих компетенцию председательствующего (ст. 243), обязательность участия в судебном заседании обвинителя (ст. 246), порядок исследования доказательств (ст.ст.274-278, 281 УПК РФ) и других процедурных правилах. Так, председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. Если участвует обвинитель, обязательно участвует и защитник. Таким образом, в судебном разбирательстве всегда присутствуют стороны. Представление доказательств осуществляется сторонами. В структуре судебного разбирательства предусмотрены судебные прения, в ходе которых каждая их сторон дает оценку исследованным доказательствам. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства и выслушав их речи в прениях, удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

В своем крайнем выражении состязательность может быть образно представлена суждением, что суд находится над схваткой стороной: суд не вмешивается в спор, он лишь констатирует победу одного из соперников. Иногда говорят, что суд выступает в качестве спортивного арбитра.

В абсолютном виде состязательность, наряду с положительными моментами, имеет и ряд отрицательных аспектов. Главным является то, что суд не в состоянии повлиять в случае необходимости на качество исследования предмета спора. Поэтому в российском судопроизводстве определенные элементы активности суда заложены. Так, в гражданском и арбитражном процессах суд, осуществляя руководство заседанием, разъясняет участникам их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

В уголовном процессе полномочия суда регламентированы противоречиво, что не способствует выработке единой практики, а проблема роли и места судьи в состязательном судопроизводстве является наиболее острой и дискуссионной. С одной стороны суд является субъектом собирания доказательств (ст. 86 УПК РФ), с другой – инициатива суда ограничена производством отдельных судебных действий. По общему правилу суд не вправе инициативно вызвать свидетеля даже для проверки исследуемого доказательства. Суд собирает доказательства по ходатайству сторон. Содействие сторонам в собирании доказательств (т.е. определенная активность суда по непосредственному получению доказательств) допускается только по делам частного обвинения при наличии соответствующего ходатайства участника процесса.

Нерешенные процедурные вопросы не затушевывают основного содержания принципа состязательности сторон: правосудие осуществляется независимым и беспристрастным судом, который не подменяет стороны, не действует в интересах одной из них, а справедливо разрешает дело на основе проверенной и оцененной в судебном заседании совокупности доказательств. Суд не возбуждает уголовное преследование, не вправе выйти за пределы обвинения, не инициирует исковые требования, но обязан исследовать законность и обоснованность доводов каждой из сторон. При этом условия состязательности должны быть таковыми, чтобы они не препятствовали суду свободному формированию его внутреннего убеждения. В противном случае правосудие в значительной степени заформализуется и не сможет выполнить своего предназначения[23].

Состязательность невозможна без равенства сторон. Под равенством применительно к судопроизводству понимается равенство прав. Каждая из сторон имеет право представлять доказательства в своих интересах, заявлять отводы суду и ходатайства перед судом, обжаловать принятые решения и т.д. Равноправие сторон обеспечивает сторонам равные возможности в достижении своей цели. Суд обязан обеспечить сторонам возможность беспрепятственно реализовать свои права. Для этого суд должен разъяснить участникам процесса содержание их прав, создать условия для того, чтобы правами можно было воспользоваться, и ответственно подойти к рассмотрению доводов, ходатайств и жалоб.

Гласность судопроизводства.

Гласность процесса означает его открытость для всех граждан и общества в целом. Юридический фольклор содержит следующие высказывания: «Недостаточно, чтобы правосудие совершалось, нужно видеть, что оно совершается» или «Пусть меня судит любой судья: пристрастный, зависимый, корыстный, но пусть он это делает на виду у публики». Смысл их понятен: открытость процесса обеспечивает справедливость и объективность решения.

Важность данного положения столь высока, что оно закреплено на конституционном уровне. «Разбирательство во всех судах открытое, – говорится в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ. – Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Согласно части 5 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» «Разбирательство дел в судах общей юрисдикции открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренным федеральным законом». В ГПК РФ (ст. 10) и АПК РФ (ст. 11) проведения гласного судебного разбирательства размещено в одних главах с другими принципами. Согласно ст. 241 УПК РФ гласность формально является одним из общих условий судебного разбирательства, а не принципом всего процесса. Такое законодательное решение предопределено наличием в уголовном судопроизводстве досудебных стадий, которым гласность, как общее правило, не присуща. Применительно к организации и осуществлению правосудия гласность, несомненно, является наиболее общим принципиальным положением. Именно в таком виде гласность в деятельности судов предусмотрена ст. 9 ФКЗ «О судебной системе РФ».

Итак, гласность означает, что доступ в зал судебного заседания для всех граждан старше 16 лет свободный. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего. Однако содержание принципа не сводится только к физическому присутствию в суде. Присутствующие граждане вправе свободно фиксировать ход процесса с помощью письменной записи в блокнот и аудиозаписи на диктофон. В первоначальной редакции ч. 5 ст. 241 УПК РФ содержалось довольно неопределенное положение, гласящее что «проведение аудиозаписи не допускается, если это создает препятствие для судебного разбирательства». Эту норму можно было истолковывать по-разному, что порождало конфликты. В настоящее время применение аудиозаписи какими-либо условиями не оговорено, т.е. разрешено свободно. Конечно же, необходимо соблюдать этические нормы и размещать технические средства таким образом, чтобы они не создавали психологических помех суду и участникам процесса.

Проведение фотографирования, киносъемки или трансляции судебного разбирательства по радио и телевидению допускаются с разрешения председательствующего (ч. 5 ст. 241 УПК РФ). Закон не определяет основания и мотивы возможного запрета, что, однако, не свидетельствует о наличии у председательствующего права произвольно запретить применение указанных средств фиксации и передачи информации. Запрет должен быть обоснован и мотивирован. Злоупотребление полномочием на запрет недопустимо, поскольку приводит к нарушению конституционных прав граждан.

Открытость производства в судах предполагает также свободное распространение полученных сведений среди иных граждан в быту или в ходе официальных мероприятий, а также опубликование в печати и отражение в электронных СМИ[24].

Значение принципа гласности в контроле общества над правосудием. В гласном процессе невозможно (или гораздо сложнее) отступить от предусмотренных правил ведения судопроизводства, поскольку это не останется незамеченным. «Гласность для суда то же, что воздух для дыхания, – вновь читаем у В.Д. Спасовича. – Обществу не столь важно, чтобы всякий приговор был справедлив, как то чтобы все были убеждены в справедливости произносимых приговоров, а этого убеждения нельзя никакими силами внушить общественному мнению при закрытых дверях судебных палат»[25].

Кроме того, допуск публики в залы судебных заседаний, освещение процессов в прессе преследует цель правового просвещения населения и общего предупреждения преступности. В дореформенный период существовала практика выездных («показательных») процессов. Суды обязывались рассматривать определенное количество дел в коллективах. В настоящее время подобное требование не предъявляется, что совершенно правильно и в правовом, и этическом аспектах. Суд не должен что-либо демонстрировать, например, строгость наказания, он должен объективно и беспристрастно рассмотреть и разрешить дело. Вместе с тем, при необходимости выездной процесс может быть организован и в настоящее время. Закону это не противоречит. Требование гласности организационно усиливается направлением копий приговоров в учреждения, организации, трудовые коллективы и т.д.

Значительным шагом в повышении открытости работы судов явилось принятие Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 28 декабря 2008 г. № 262-ФЗ. Согласно закону информация, связанная с рассмотрением дел в суде, размещается в сети Интернет. Это, в частности сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (ст. 14). Тексты судебных актов размещаются в сети непосредственно после принятия, приговоров – после их вступления в законную силу.

О заинтересованности судебной власти в неуклонном выполнении конституционного положения о гласности судопроизводства свидетельствует принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» № 35 от 13 декабря 2012 г. В данном документе показано высокое значение открытости судопроизводства. В частности, сказано, что «открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду».

Пленум разъяснил, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, поэтому не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по основаниям, не предусмотренным законом. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании и фиксирующие его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, не обязаны уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах. Суд не вправе запретить фотосъемку, видеозапись, трансляцию хода открытого судебного разбирательства по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации. Материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, осуществленные присутствующими в процессе лицами с соблюдением требованием процессуального законодательства, не могут быть истребованы судом. В Постановлении содержатся разъяснения по многим другим нюансам обеспечения принципа гласности.

Конституцией РФ разрешено предусмотреть в законодательстве случаи закрытых судебных разбирательств, что фактически реализовано в интересах охраны государственной тайны, защиты граждан от произвольного вторжения в их личную жизнь, охраны детства. Согласно ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны; Под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешне политической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, разглашение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Иная охраняемая законом тайна – тайна исповеди, усыновления, коммерческая и др.

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

Первые два основания можно считать безусловными, поскольку они конкретно определены законом и от усмотрения суда практически не зависят. Другие основания носят относительно-определенный характер:

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

В ГПК РФ и АПК РФ приведены по смыслу примерно те же основания закрытия процесса. По ГПК РФ имеется возможность провести закрытый процесс, если гласное обсуждение сведений способно помешать правильному разбирательству дела.

Закрытое разбирательство может быть проведено только по специальному определению или постановлению суда, содержащему указание на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Необходимость закрытия рассмотрения уголовного дела не является самостоятельным основанием для проведения предварительного слушания и принимается судьей без участия сторон. Однако участники судопроизводства в подготовительной части судебного разбирательства вправе заявить ходатайство о проведении открытого процесса.

Рассмотрение дела может быть закрытым полностью или частично. В законе различаются две разновидности частично закрытого процесса: закрывается часть (фрагмент) судебного заседания (например, судебное следствие и прения сторон) и в закрытом режиме могут быть исследованы отдельные доказательства (например, переписка, аудио-, видеозаписи и другие документы, носящие личный характер).

В качестве гарантии того, что в закрытом процессе не будет допущено произвольное упрощение процедуры судоговорения, в процессуальных кодексах записано, что дела рассматриваются с соблюдением всех предусмотренных норм. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. Арбитражным судом судебные акты оглашаются публично. Приговор суда во всех случаях провозглашается в открытом судебном заседании, при этом, если процесс был закрытым, то на основании самостоятельного определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора. Законом также предусмотрены исключения из общего правила о размещении текстов судебных актов в сети Интернет. Не подлежат размещению решения, вынесенные по делам: затрагивающим безопасность государства; возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних; о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и др. В целях обеспечения безопасности участников процесса сведения о них из судебных актов исключаются (ст. 15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов…»).

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, нашедшей позже отражение в законе, в гласном судебном заседании судом рассматриваются отнесенные к его компетенции вопросы досудебного производства. В целом такой подход правилен. Однако в отдельных случаях он приводит к преждевременному разглашению материалов расследования, например, при даче судом разрешения на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

С увеличением финансирования судов и, в частности, строительством новых зданий во многих местах отпала проблема отсутствия залов судебных заседаний. Невозможность разместить граждан ограничивает гласность. В этой связи судьи не должны проводить процессы в кабинетах (при наличии залов), поскольку по психологическим причинам вход в них для граждан более сложен, поскольку это не публичное место. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по этому поводу сказано, что «не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов)». При вхождении в зал судебного заседания граждане обязаны выполнить требования судебных приставов, отвечающих за безопасность процесса. Безопасность процессов по отдельным делам обеспечивается проведением их в закрытом режиме в недоступных для публики местах, например, в следственных изоляторах, что закону не противоречит. В то же время проведение открытого разбирательства на каком-либо режимном объекте, без своевременного обнародования места процесса и обеспечения свободного доступа всех желающих, содержит в себе признаки ограничения конституционных прав граждан.

Непосредственность и устность судебного разбирательства

Смысл идеи непосредственности судебного разбирательства хорошо отражает этимология данного слова. Непосредственно – значит без посредников. Применительно к уголовному судопроизводству из этого следует, что суд должен воспринимать доказательственную информацию напрямую, а не через материалы уголовного дела. Такая организация процесса позволяет свести к минимуму искажения информации, могущие возникнуть при ее восприятии и фиксировании следователем. Судебное разбирательство уголовного дела проводится, как правило, при обязательном участии подсудимого. Свидетели и иные участники процесса обязаны лично явиться в судебное заседание и дать показания. Протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства, письменные материалы и другие доказательства, собранные следователем, могут быть положены в основу обвинительного приговора лишь при условии, что они будут исследованы в суде.

Принцип непосредственности судебного разбирательства находит отражение в Конституции РФ. В части 2 ст. 123 сказано, что заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Связь с рассматриваемым принципом состоит в том, что подсудимый должен лично предстать перед судом и вправе дать показания по поводу предъявленного обвинения. Судебное заседание в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Кроме того, в исключительных случаях судебное разбирательство по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может производиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. Исключительность такой возможности, подчеркивающая значение непосредственности, подтверждается тем, что в случае явки лица, осужденного заочно, по его ходатайству приговор отменяется и дело рассматривается повторно с личным участием (ст. 247 УПК РФ). Порядок оглашения показаний подсудимого в судебном заседании также основан на принципе непосредственности и содержит ограничения на использование показаний подсудимого, данных в ходе досудебного производства.

Идея непосредственности судопроизводства выражена в части 6 ст. 5 «Принципы деятельности судов общей юрисдикции» ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ», где сказано: «Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции очное. Заочное производство допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом». В данном случае идея непосредственности также выражена через понятие «очное разбирательство», но смысл один и тот же: участник процесса должен лично прийти в зал судебного заседания и иметь возможность дать показания, заявить ходатайства.

«В судебном разбирательстве, – говорится в ч. 1 ст. 240 УПК РФ, – все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств». То есть суд в той или иной форме действует сам, лично, непосредственно. В некоторых западных странах принято говорить: уголовный процесс – это все то, что происходит перед судом. Тем самым подчеркивается, что доказательственное значение любой информации собранной на досудебном этапе ничтожно, если она не воспринята и не исследована судом.

С принятием УПК РФ значение непосредственности судебного разбирательства возросло. Законодатель предусмотрел ряд норм, которые ограничивают использование судом материалов досудебного производства, в частности, такого вида доказательств как показания. Цель нововведения – повысить роль судебного исследования доказательств. Такая тенденция сама по себе возражений не вызывает. Однако нельзя не учитывать, что при этом возникают объективные противоречия между досудебным и судебным производствами.

Получив и закрепив показания участников процесса, следователь оценивает их в совокупности с другими доказательствами, формулирует обвинение, избирает меру пресечения и направляет дело в суд. Действия следователя законны и обоснованны. В суде же собранная по делу совокупность доказательств может измениться в сторону уменьшения по независящим от органов расследования обстоятельствам.

Например, по одному из уголовных дел лица, не имеющие постоянного места жительства, распивали спиртное. В ходе ссоры один человек умышленно убивает другого. Трое свидетелей дали согласованные прямые показания, изобличающие обвиняемого. Сам обвиняемый вину отрицал. В своей совокупности собранные доказательства обязывали следователя принять единственное решение – направить дело в суд. В судебное заседание свидетели не явились, поскольку реально ничем их к этому нельзя было обязать. Огласить и исследовать показания не явившихся свидетелей можно только с согласия двух сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что равносильно запрету на их использование. Оставшаяся совокупность доказательств оказалась недостаточной для вывода о виновности подсудимого.

В первоначальной редакции норма ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допускающая оглашение показаний свидетелей и потерпевших только с согласия сторон, исключений не допускала. Это обстоятельство существенно затрудняло рассмотрение дела, поскольку участники процесса могли не явиться в суд по независящим от них причинам. Не выдерживала данная норма и криминологическую экспертизу, поскольку провоцировала насилие или физическое устранение свидетелей: нет человека – нет и доказательства. Законом от 4 июля 2003 г. было предусмотрено, что при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях: 1) смерти потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

Такое изменение закона является целесообразным, однако оно не меняет ситуации в целом, поскольку обозначенные исключения не имеют широкой практики. Идея непосредственности судебного разбирательства остается доминирующей. Причем значение непосредственности исследования доказательств судом первой инстанции возрастает. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» (в редакции Постановления Пленума от 16 апреля 2013 г. № 11 сказано, что «в силу ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК РФ. С учетом указанного требования суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст. 276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ». Процитированное разъяснение, хотя и уточняет требование непосредственности, но все же находится в русле традиционных представлений о непосредственности судебного разбирательства. Особо хочется обратить внимание на ту часть разъяснений, которая содержит элементы новизны, основанные на интерпретации пунктов 1 и 3 (d) статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод. В разъяснениях Пленума сказано, что «выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно и главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) в стадии предварительного расследования либо предыдущих судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти показания (например, допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задавать ему вопросы, высказывать свои возражения в случае несогласия с показаниями)».