Понятие и система принципов организации правосудия 2 страница

Главный качественный отличительный признак суда с участием присяжных заседателей состоит в их отдаленности (можно использовать термин – отделённости) от профессионального судьи, что исключает какое-либо его влияние на вынесение вердикта. Определенное (но не главное) значение в обеспечении независимости принятия решения имеет большое число заседателей.

Хрестоматийным примером самостоятельности коллегии присяжных заседателей является дело по обвинению Веры Засулич, описанное А.Ф. Кони. Как известно, несмотря на бесспорную юридическую виновность подсудимой в причинении вреда здоровью, присяжные вынесли оправдательный вердикт. Размышляя над процессом, А.Ф. Кони писал, что «Наши присяжные являлись очень чувствительным отголоском общественного настроения… В этом их достоинство, но в этом и их великий недостаток, ибо вся нетвердость, поспешность и переменчивость общественного настроения отражаются и на присяжных. Искренность не есть еще правда, и приговоры русских присяжных, всегда почтенные по своей искренности, далеко не всегда удовлетворяли чувству строгой правды; их всегда можно было объяснить, но с ними иногда трудно было согласиться…»[8].

Эта оценка не утратила своей актуальности[9]. В современном правоприменении масса примеров спорных решений присяжных. Все они будоражат общество. В ряде случаев приговоры, постановленные на основании вердиктов присяжных, отменяются по формальным поводам. Например, дважды отменялся оправдательный приговор по делу военнослужащих, расстрелявших мирных граждан, отменены оправдательные приговоры по другим резонансным делам[10]. В многократных аннулированиях вердиктов присяжных есть признаки давления на них, что недопустимо. Общество, признавшее суд присяжных, должно признавать и вынесенные ими решения, даже если они кому-то представляются несправедливыми. Законодатель, столкнувшись с неспособностью суда присяжных (с его точки зрения) объективно рассмотреть отдельные категории дел, идет на сокращение подсудности дел суду присяжных[11]. Проблематичным является рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей в некоторых субъектах Северо-Кавказского и Южного федеральных округов Российской Федерации. Распространенные родственные (клановые) связи населения этих регионов зачастую не позволяют сформировать нетенденциозную скамью присяжных[12].

Что касается конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ), то суд присяжных в силу незначительной распространенности такое право реально не гарантирует. Малозначительное число граждан может получить доступ к участию в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя[13].

Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» определяет порядок формирования общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели, категории граждан не могущие быть включенными в данные списки, регламентирует порядок обжалования списков и другие процедурные вопросы.

Коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел в большей степени проявляется на контрольных стадиях процесса (ст. 30 УПК РФ). При апелляционном пересмотре приговоров (постановлений) мирового судьи федеральный судья действует единолично (∆). Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке вышестоящими судами первоначально осуществлялось по всем уголовным делам коллегией в составе трех судей (∆∆∆). Однако Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ пункт 2 части 3 ст. 30 УПК РФ изменен, в частности дополнен указанием, что уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовные дела с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда рассматриваются судьей единолично.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений также осуществляется коллегиально: в кассационном порядке – президиумами судов уровня субъектов федерации (областными, краевыми и т.д.) в составе не менее трех судей (≥ ∆∆∆), Судебными коллегиями Верховного Суда РФ в составе трех судей (∆∆∆); в порядке надзорного производства – Президиумом Верховного Суда РФ в составе не менее трех судей (≥ ∆∆∆). Президиумы судов, рассматривая дела в кассационном порядке и порядке надзора, действует в составе не менее половины его членов (ст.ст. 15, 27 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»). Например, если в составе президиума семь судей, кворум составляет не менее четырех человек.

Оценивая в целом правовое регулирование составов суда первой и частично апелляционной инстанций, нельзя не увидеть усиливающуюся тенденцию к единоличному рассмотрению уголовных дел[14]. Это обстоятельство привело отдельных авторов к утверждению, что коллегиальное рассмотрение дел больше не является принципом правосудия. На наш взгляд, это не так. Действительно, в настоящий период нормативно коллегиальность определена очень скромно, она явно не доминирует. Однако современная тенденция, по нашему мнению, не является определяющей и соответствующей сущности правосудия. Кроме того, главной составляющей в рассматриваемом принципе выступает не количественный признак (хотя он сам по себе важен: больше судей – больше объективности), а качественный. За судейским столом должны находиться представители общества. Именно поэтому второе название принципа, приведенное выше, отражает народное участие в правосудии. Очевидно, что сегодня оно также явно недостаточно и должно возрастать.

Независимость и несменяемость судей

Необходимость обеспечения независимого правосудия – основная цель проводимой в России судебной реформы, поскольку правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса.

Было бы неправильным утверждать, что независимость судей не являлась ранее принципом судопроизводства. О ней речь шла в Конституции СССР и советском судоустройственном законодательстве. Тем не менее, суд не был признан самостоятельной ветвью государственной власти. Определяющей и направляющей силой в обществе выступала правящая партия, осуществлявшая партийный контроль за судебной деятельностью. По сложившимся традициям во всех партийно-правительственных документах того времени суд обозначался в одном ряду с силовыми органами, например, на него в той же мере, что и на органы прокуратуры возлагалась обязанность бороться с преступностью.

Судьи избирались на небольшой срок, что вынуждало их ориентироваться на государственные структуры, от которых зависело повторное выдвижение на эту должность. Выборность судей сочеталась с отчетами перед населением или органами, их избравшими. Понятно, что необходимость отчитаться создавала определенную зависимость. Судьи могли быть отозваны избирателями, что также вносило известную нестабильность в их статус.

Судьи могли быть привлечены к административной и дисциплинарной ответственности. Это обстоятельство было оценено первоначально как абсолютно несовместимое с высоким статусом суда. Ответственность отменили, правда, позже восстановили, сопроводив достаточными гарантиями от злоупотребления.

Зависимость от исполнительной власти обуславливалась недостаточным материальным обеспечением деятельности судов. Многие хозяйственные вопросы председатель суда вынужденно решал через личные взаимоотношения, что не могло не ставить его в зависимое положение.

Названные моменты снижали эффективность гарантий независимости судей, которые были предусмотрены в законодательстве. Хотелось бы отметить, что в дореформенное время («изнутри» того периода) проблема недостаточной независимости судей не казалась столь острой. Уровень судейской независимости соответствовал иным правовым условиям жизни общества, гармонировал с ними. Новые политические и правовые реалии потребовали качественно иного отношения к судебной власти.

Первыми шагами по реформированию судебной власти в направлении обеспечения ее независимости были следующие:

– суд провозглашен самостоятельной ветвью власти;

– запрещены принадлежность судей к политическим партиям и движениям, осуществление ими предпринимательской деятельности;

– устранены дисциплинарная и административная ответственность судей, усилены гарантии привлечения к уголовной ответственности; установлена неприкосновенность судьи;

– исключена подотчетность судей;

– увеличен срок полномочий судей; позже предусмотрена их несменяемость;

– установлен порядок назначения судей, гарантирующий независимость от местной власти: федеральные судьи назначаются Президентом РФ или Советом Федерации Федерального Собрания РФ;

– созданы органы судейского сообщества, которые решают вопросы, связанные со статусом судьи (съезд, совет судей, квалификационные коллегии);

– учрежден Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его органы на местах, которые занимаются финансовым и иным материально-техническим обеспечением деятельности судов;

– создана служба судебных приставов (без надлежащего исполнения решений судебной власти она фактически не может являться реальной самостоятельной ветвью власти);

– значительно обновлено процессуальное законодательство, регламентирующее отправление правосудия, в части обеспечения самостоятельности и приоритета судебной функции;

– изменены (введены) внешние атрибуты судебной власти, подчеркивающие ее независимость: мантия, флаг и герб России в зале заседания; и др.

Каждое из этих направлений развивалось с определенной цикличностью, были приняты промежуточные решения, которые сегодня отменены или изменены (например, восстановлена дисциплинарная и административная ответственность судей, многократно менялась позиция по вопросу о необходимости «испытательного» срока для впервые назначаемых судей: он то вводился, при этом корректировался его срок, то отменялся). Не все представители судейского корпуса выдержали испытание практически абсолютной неприкосновенностью, истолкованной как вседозволенность. Это дало повод законодательной и исполнительной властям поставить вопрос о частичном снижении уровня предусмотренных гарантий. Усиливаются требования к судьям как носителям судебной власти. В законы, определяющие статус судей, в процессуальное законодательство внесены и продолжают вноситься многочисленные изменения. Поэтому говорить о завершении процесса оптимизации законодательства, определяющего независимость судей, пока преждевременно.

Тем не менее, можем констатировать, что в целом нормативная основа принципа независимости и несменяемости судей сегодня сформирована как на конституционном, так и на отраслевом уровне. Согласно статьям 120, 121, 122 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только закону, судьи несменяемы (их полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом), судьи неприкосновенны (судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом). Принципиальное значение имеет еще одна конституционная норма: финансирование судов производится из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия (ст. 124).

ФКЗ «О судебной системе РФ» в развитие Конституции закрепляет, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей (ч. 2 ст. 1). Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей-либо воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону (ч. 1 ст. 5).

В части 4 ст. 5 «Принципы деятельности судов общей юрисдикции» ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» говорится, что суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействия), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей[15].

Аналогичные нормы содержатся в чч. 2 и 4 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в РФ». Этот закон содержит ряд других норм, которые в своем правовом единстве создают достаточные гарантии независимости судебной власти.

Независимость судьи обеспечивается (ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в РФ»):

– предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия. Строго определенный порядок рассмотрения дел, во-первых, оберегает судью от незаконного воздействия, во-вторых, препятствует совершению незаконных действий им самим: все регламентировано, прозрачно и обеспечено многократной системой контроля вышестоящими судебными инстанциями. Законодателем вводятся специальные формы рассмотрения дел, нейтрализующие влияние на судью, например, суд с участием присяжных заседателей, тайна совещательной комнаты, гласность, возможность обжалования и многие другие нормы и институты.

– запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Всякое вмешательство в деятельность судьи преследуется по закону (ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в РФ»). Статьи 17.3 - 17.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ст.ст. 294 - 298 Уголовного кодекса РФ предусматривают соответственно административную и уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и другие правонарушения и преступления против правосудия. Примером действия закона является факт возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица в связи с телефонным звонком судье, содержащим завуалированную просьбу разрешить дело определенным образом[16].

Незаконные воздействия на судью могут быть предупреждены безупречным поведением самого судьи. Законодательством (чч. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ») судьям предписано при исполнении своих полномочий и во внеслужебное время избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. 19 декабря 2012 г. VIII Всероссийским съездом судей утвержден новый Кодекс судейской этики, в котором значительно повышены корпоративные нравственные требования к судье. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, он вправе получать вознаграждение и возмещение расходов за осуществление внесудебной деятельности, когда это не противоречит законодательству. То есть судья обязан быть разборчивым в контактах и не провоцировать возможное незаконное воздействие на себя. Существенные правовые и нравственные ограничения возлагаются законом и на судью, пребывающего в отставке.

Кодекс судейской этики предусмотрел важное положение, что о любых попытках воздействия на судью, прямого или косвенного давления на него с целью повлиять на выносимое решение судье следует поставить в известность председателя суда, судейское сообщество, а также правоохранительные органы. Позже это положение было детализировано и возведено в ранг закона. Так, Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ статья 10 Закона РФ «О статусе судей в РФ» была дополнена запретом на внепроцессуальное обращение к судье, председателю суда и другим руководителям в связи с производством по конкретному делу. Дано нормативное понятие внепроцессуального обращения и закреплена обязанность судей предавать такие обращения гласности. Этим же законом внесены соответствующие изменения в процессуальное законодательство (ст. 8¹ УПК РФ, ст. 24.3¹ КоАП РФ, ч. 2¹ ст. 5 АПК РФ, ч. 4 ст. 8 ГПК РФ).

– установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи. Судья несменяем. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом (ст.ст. 13 и 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ»). Основания приостановления и прекращения полномочий судьи сформулированы так, что сами по себе являются гарантией несменяемости судьи. Например, безвестное отсутствие судьи, признанное судом, является основанием всего лишь для приостановления, а не прекращения полномочий. Если в отношении судьи возбуждено уголовное дело либо ему предъявлено обвинение полномочия также всего лишь приостанавливаются. Всего предусмотрено три основания приостановления полномочий. Приостановление полномочий судьи и отставки судьи, за исключением случая, когда ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не влечет за собой прекращение выплаты судье, а если он признан безвестно отсутствующим – его семье ежемесячного денежного вознаграждения или уменьшение ее размера. То же относится к иным видам материального и социального обеспечения судьи, а также к гарантиям его неприкосновенности (ст. 13).

Прекращение полномочий судьи может быть осуществлено по основаниям, указанным в ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ». Отдельные из оснований прекращения полномочий не являются порочащими и судья считается ушедшим (удаленным) в отставку, другие – носят характер дисциплинарного взыскания.

Полномочия приостанавливаются или прекращаются не автоматически, а по решению квалификационной коллегии судей, которая является органом судейского сообщества (за исключением такого формального основания как достижение предельного возраста). Иными словами полномочия судей зависят от решения их же коллег-судей, принятых с участием представителей общественности. Какие-либо административные органы и должностные лица на этот процесс влиять не могут. Закон предусматривает возможность обжалования решения квалификационной коллегии в зависимости от его основания в вышестоящую квалификационную коллегию судей, суд общей юрисдикции или в Дисциплинарное судебное присутствие. Возможность обжалования и соответственно восстановления в должности является дополнительной гарантией независимости и несменяемости судьи.

– правом судьи на отставку. Отставка судьи – это почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, за исключением случаев, когда пребывающий в отставке судья занимается иной разрешенной деятельностью. На этот период гарантии неприкосновенности приостанавливаются. Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает предъявляемые к такому статусу требования, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти (чч. 3 и 4 ст. 3, ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в РФ»).

– неприкосновенностью судьи. Статья 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» устанавливает, что судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений). Статья содержит процедурные нормы, содержащие систему гарантий от необоснованного привлечения судьи к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности. Таким образом, неприкосновенность, регламентированная рассматриваемой статьей, призвана защитить судью от произвольных действий государственных органов, которые могут быть способами давления на судью или возмездия за проявленную принципиальность.

Однако это не означает, что судья абсолютно неподсуден. Он может быть привлечен к уголовной и административной ответственности, но с предоставлением дополнительных гарантий, иными словами в особом порядке. Например, решение о возбуждении уголовного дела или привлечении в качестве обвиняемого в отношении судьи принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ», пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ). В качестве гарантий здесь выступают два обстоятельства: 1) высокий статус должностного лица, уполномоченного принять решение и 2) разрешение судей на привлечение к ответственности своего коллеги (в таком разрешении может быть отказано даже при формальном наличии в действиях судьи признаков состава преступления).

Дополнительно защищен судья от незаконного ареста или применения иных мер принуждения. Например, решение суда о заключении судьи под стражу может быть исполнено только в том случае, если на это даст согласие квалификационная коллегия судей. Предусмотрены и иные гарантии от необоснованного уголовного преследования и привлечения к административной ответственности.

– системой органов судейского сообщества. В соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» таковыми являются Всероссийский съезд судей; конференции судей субъектов федерации, общие собрания судей судов; Совет судей РФ и советы судей субъектов федерации как постоянные рабочие органы, Высшая квалификационная коллегия судей РФ и квалификационные коллегии судей субъектов федерации, а также Высшая экзаменационная комиссия и экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи. О роли квалификационных коллегий уже говорилось применительно к процедурам прекращения (приостановления) полномочий судей и привлечения их к ответственности. Решающую роль при отборе кандидатов в судьи играют квалификационные коллегии и экзаменационные комиссии.

Огромную роль в отстаивании интересов судейского сообщества принадлежит Всероссийскому съезду судей. Его решения принимаются во внимание исполнительной и законодательной властями при выработке судоустройственной политики. Многие идеи, направленные на ограничение независимости судейского корпуса, не нашли реализации, благодаря решительной позиции съезда. С другой стороны, именно судейское сообщество инициировало ряд законоположений, которые направлены на очищение судейского корпуса от лиц, недостойных высокого звания судьи.

– предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Период, когда с судейской должности уходили из-за низкого вознаграждения, как представляется, остался в прошлом. Сегодня эта должность в материальном и социальном плане весьма привлекательна и позволяет судье через материальную независимость оставаться независимым при отправлении правосудия. Выделяются достаточные бюджетные средства на строительство и реконструкцию зданий. Судьи могут спокойно рассматривать дела, не отвлекаясь на бытовые вопросы и не попадая в зависимость от хозяйствующих и администрирующих субъектов.

Законодателем предусмотрены меры личной безопасности судей и их близких: личная охрана, выдача оружия и т.д.

Таким образом, в настоящее время сформирована и продолжает активно совершенствоваться достаточно эффективная правовая основа независимости судей. Однако неправильно думать, что с принятием закона все проблемы в этой сфере разрешатся. Должны пройти годы, чтобы общество признало идею независимости судей, испытывало к ним доверие и принимало каждый их шаг как должное. Обязан измениться и судейский корпус с тем, чтобы все его члены в полной мере отвечали требованиям Кодекса судейской этики, который предъявляет справедливо жесткие требования к поведению судей в быту и на службе. Правильно подмечено, что «ни государственно-правовыми способами, ни общественными мерами нельзя обеспечить независимость кого бы то ни было. Скорее это характеристика уровня самосознания конкретного субъекта, которое проявляется как внутренне присущее ему свойство личности, воспитываемое на самом раннем этапе формирования человека как гражданина»[17].

Обеспечение независимости судей – это внутреннее дело государства, а его обязанность, вытекающая из норм международного права[18]. О значении данного принципа много сказано в современных официальных документах и научных изданиях. Однако хотелось бы, вновь обратиться к высказыванию В.Д. Спасовича, который по этому поводу эмоционально писал следующее: «Суд должен быть независим от администрации потому, что он должен блюсти каждого, а, следовательно, и органы той же администрации в границах их права. Суд должен быть независимым от администрации потому, что только тогда он может выполнить свое назначение, а назначение его состоит в том, чтобы удерживать все элементы общества в устойчивом равновесии, предупреждать всякие насильственные между ними столкновения, быть опорою для слабых, угнетаемых, преследуемых; чтобы, стоя превыше всех партий, служить регулятором народной жизни, народного развития. Как обеспечить независимость судов? Очевидно, поставив судей в такое положение, в котором им бы нечего было бояться…»[19].

Независимость дается судьям не в качестве их личной привилегии, а как гарантия общественных интересов.

Отдельный аспект независимости судей – независимость (или защищенность) от криминала. Все, что было сказано выше – это независимость от государства: его органов и должностных лиц. Судья не должен опасаться противоправного воздействия со стороны лиц, привлекаемых к ответственности, иначе он станет зависимым. Тема личной безопасности судей не так часто обсуждается в обществе, хотя такая проблема реально существует, о чем стали появляться заметки даже в центральной печати[20]. Косвенным подтверждением зависимости судей от криминала служит предусмотренная возможность передачи уголовных дел из гражданских судов в военные суды.

Образование судов на началах назначаемости.

К нормативной основе данного принципа относятся: пункт «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102, ст. ст. 119, 128 Конституции РФ; ст. ст. 13, 14, 15 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. ст. 3, 4, 4¹, 5, 6, 6¹, 8, 11, 12 Закона РФ «О статусе судей в РФ», ст. ст. 5, 6, 7 ФЗ «О мировых судьях в РФ», ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закона Омской области «О мировых судьях Омской области».

В дореформенный период (начало 90-х годов прошлого столетия) все судьи избирались: народные судьи, работавшие в районных судах, – на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании; судьи вышестоящих судов (областные, краевые и равные им) – соответствующими представительными органами. Избрание сочеталось с отчетностью судей и возможностью их досрочного отзыва. После исключения подотчетности судей и введения их несменяемости идея выборности утратила свое значение, поскольку выборность всегда сочетается с отчетностью и отзывом[21].

В настоящее время доминирующим является принцип назначаемости.

Отбор кандидатов на должность судьи (для последующего решения вопроса об их назначении) осуществляется на конкурсной основе. С определенной схематичностью данную процедуру можно представить следующими элементами:

1) председатель суда, в котором открылась или предполагается вакансия в установленный срок извещает об этом квалификационную коллегию судей;

2) квалификационная коллегия также в установленные сроки объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации;

3) любой гражданин, соответствующий предъявляемым требованиям, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, который принимается комиссией, имеющей статус самостоятельного органа судейского сообщества. Экзамен может быть сдан заранее при ожидании вакансии, поскольку его результаты действительны в течение трех лет.

4) гражданин, сдавший экзамен, вправе обратиться в квалификационную коллегию с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи;

5) квалификационная коллегия организует проверку документов и сведений, представленных гражданином, имея при этом право обратиться в соответствующие органы;

6) по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, итогов проверки документов и сведений и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких кандидатов на должность судьи;

7) решение направляется председателю суда, который выражает свое мнение по кандидатурам претендентов, отдает кому-то предпочтение (не исключается, не возражает против назначения каждого из кандидатов), на основе которого председатель областного (и равного ему суда) вносит представление, направляемое в Комиссию при Президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. В случае несогласия с кандидатурами претендентов председатель суда возвращает материалы в квалификационную коллегию. При повторном рассмотрении коллегия вправе двумя третями голосов подтвердить первоначальное решение, которое обязательно для председателя суда.

8) судьи военных судов, районных и областных (и равных им) судов общей юрисдикции, а также арбитражных судов назначаются Президентом РФ, судьи Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ.

Таким образом, конкурсный отбор кандидатов, предполагающий, что в этом процессе может участвовать широкий круг лиц, в сочетании с самым высоким уровнем принятия решения, призван обеспечить качественный отбор судей и их независимость от местной власти и населения. Однако эта схема, будучи в ее нормативном выражении весьма привлекательной, порой не обеспечивает формирование судейского корпуса безупречными людьми и юристами. Понятно, что реальность всегда отличается от идеального, но, тем не менее, политическое руководство страны и судейское сообщество стремятся максимально усовершенствовать порядок назначения судей. В частности, уточняются и детализируются требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, принимаются меры к повышению эффективности работы экзаменационных комиссий, вводятся дополнительные требования к уже назначенным судьям.