Структура диалога, дискуссии, полилога

Взаимодействие между людьми наряду с предметно-практической деятельностью – суть главные факторы развития человека. Человеческие взаимоотношения, в том числе и в учебном процессе, должны строиться на субъет-субъектной основе, когда обе стороны общаются на равных, как личности, как и равноправные участники процесса общения. При соблюдении этого условия устанавливается не меж ролевой контакт «преподаватель – студент», а межличностный контакт, в результате которого и возникает диалог, а значит, и наибольшая восприимчивость и открытость к воздействиям одного участника общения на другого [82, с. 298].

Диалог – разговор между двумя или несколькими лицами, который в педагогике рассматривается как технология организации учебной работы студентов, где определяется тема, цели, вопросы для обсуждения, вопросы для диалога. Общение-диалог предполагает сотрудничество педагога и воспитанников на основе взаимного уважения (М.В.Гамезо, Л.М.Орлова, 1999).

Создается оптимальная база для позитивных изменений в познавательной, эмоциональной, поведенческой серах каждого из участников общения. Т.о., замена меж ролевого общения общением межличностным способствует отходу от формализма и догматизма в обучении. Но переход от директивно-императивного к демократическому, равноправному способу общения, от монологического к диалогическому общению никогда не произойдет, если к нему не готовы обе участвующие стороны. Чтобы такой вид общения стал реальностью, необходима сформированность гуманистического по своему характеру коммуникативного ядра личности как у педагога, так и у студента.

В содержание понятия «коммуникативное ядро личности» входят все психологические свойства, которые успели развиться у данной личности которые проявляются в общении. Эти свойства отражают опыт общения личности с разными категориями людей, как положительный, так и отрицательный. Необходимо каждому участнику общения прививать культуру общения и формировать положительный опыт, вырабатывать умение видеть в человеке высшую ценность, а в собеседнике, участнике общения – личность, столь же значимую, как и он сам.

Будет ли педагогическое общение оптимальным, зависит от педагога, от уровня его педагогического мастерства и коммуникативной культуры. Исследования показывают, что педагоги, акцентирующие собственное «я», проявляют формализм в отношении к учащимся, поверхностную включаемость в ситуации обучения, авторитарность, подчеркивают собственное превосходство и навязывают свои способы поведения. У педагогов с центрацией на «другом» проявляется неосознанное подлаживание к учащимся, доходящее до самоуничижения, крайне пассивное инициирование их активности. У педагогов с центрацией «я-другой» выявлено устойчивое стремление строить общение на равных началах и развивать его в диалогической форме. Такое взаимодействие объективно способствует гуманизации отношений «преподаватель-студент» и всего обучения в целом.

Педагогическое общение – специфическая форма общения, имеющая свои особенности и в то же время подчиняющая общим психологическим закономерностям, присущим общению как форме взаимодействия человека с другими людьми, включающей коммуникативный, интерактивный, перцептивный компоненты. Педагогическое общение – это совокупность средств и методов, обеспечивающих реализацию целей и задач воспитания и определяющих характер взаимодействия педагога и учащихся. Имеются достаточно много научных и методических исследований педагогического общения, но педагогические трудности обусловлены деформацией сферы профессионально-педагогического общения. Важно развитие педагогического общения от пассивно-информационного стиля к авторитарно-монологическому или к доверительно-диалогическому. Последнее требует, чтобы человеческие взаимоотношения, в том числе и в учебном процессе, должны строится на субъект-субъектной основе, когда обе стороны общаются на равных, как личности, как равноправные участники процесса общения. При соблюдении этого условия устанавливается не меж ролевой контакт «преподаватель-студент», а межличностный контакт, в результате которого и возникает диалог, а значит, и наибольшая восприимчивость и открытость к воздействиям одного участника общения на другого.

Важно обратить внимание на построение педагогического общения в режиме монолога и диалога и отметить существенное различие между ними, например, 1) в монологе – статусное доминирование субъект-объектных отношений, в диалоге – личностное равенство, субъект-субъектные отношения; 2) в монологе – эгоцентризм, сосредоточение на собственных потребностях, целях, задачах, в диалоге – центрация не только на своих потребностях, но и на потребностях учащихся, их конвергенциях; 3) в монологе – принуждение учащихся посредством скрытого манипулирования или открытой агрессии, в диалоге – накопление потенциала согласия и сотрудничества. Свобода дискуссии; 4) в монологе - догматизм, надличностная трансляция норм и знаний, подлежащих безоговорочному копированию и усвоению, в диалоге - передача норм и знаний как личностно пережитого опыта, требующего индивидуального осмысления. Стремление к творчеству, личному и профессиональному росту, импровизационность, экспериментирование; 5) в монологе – стереотипность методов и приемов воздействия. Преобладание дисциплинарных приемов, в диалоге - преобладание приемов, ориентированных на самостоятельную деятельность учащихся; 6) в монологе – субъективная и жесткая поляризация оценок, узкий спектр критериев оценки, в диалоге – стремление к объективному контролю результатов деятельности учащихся, индивидуальному подходу и учету полимотивированности их поступков. Т.о. можно констатировать, диаметральную противоположность монологической и диалогической форм педагогического общения. В монологическом существуют субъект-объектные отношения, где объектом являются ученик, студент, класс, группа, а в диалогическом – субъект-субъектные отношения, при которых педагог взаимодействует с обучаемым или с обучаемыми на основе партнерских отношений, в союзе с ним или с ними. Это отличие и составляет сущность педагогического сотрудничества, когда в своей деятельности преподаватель отходит от привычных представлений о труде педагога, где один (педагог) должен учить и направлять развитие, воспитывать, а другие учиться и развиваться под его руководством.

Основные условия педагогического сотрудничества:

1. Педагогическое сотрудничество – двусторонний процесс, основанный на взаимодействии преподаватель – студент, успешность которого зависит от деятельности и личности педагога и деятельности обучаемого.

2. Педагогическое взаимодействие адекватно индивидуальным возможностям личности обучаемого, способствуя их максимальному проявлению.

3. Педагогическое общение, основанное на сотрудничестве, предполагает творческий поиск преподавателем оптимальных педагогических решений.

Т.о., педагогическое общение, основанное на субъект-субъектных отношениях, проявляется в сотрудничестве, которое осуществляется в атмосфере творчества и способствует гуманизации обучения.

Дискуссия. Еще со времен Платона и Аристотеля спор считается одним из важнейших словесных искусств, рассматриваемых риторикой и диалектикой. Спор возникает не только как учебная дискуссия, но и в форме часто стихийной, какой собственно, и бывает спор наиболее часто. Учителю важно, чтобы и в споре учащиеся могли почерпнуть информацию для себя, более того – чтобы сама манера спорить оказалась примером не только культуры ведения диалога, но и искусством убеждать или вместе искать истину (спор сократический (система ненавязчивых подсказок, заставляющая оппонента отвечать утвердительно.) или эвристический (риторическая ситуация, при которой истиной не располагает ни один участник диалога, и она может открыться лишь в системе словесных пикировок – обоюдный поиск, в процессе которого работает принцип: «Уча – учимся»)).

Если каждый урок, занятие становится спором, это рано или поздно приведет к утомлению и учителя и учеников, но если каждый спор становится уроком, - это открывает новые пути, формы и риторические условия познания. Считается, что спорящие должны быть примерно равны и по возрасту и по социальному статусу, поэтому спор, навязываемый учеником учителю, - это чаще всего стремление укрепить свой статус или заметно пошатнуть учительский. Если же все приемы дискуссии соблюдаются, спор ведется для отыскания истины, без софистических уловок, учителем и учеником движет единое стремление к более полному познанию, к реальному творческому взаимодействию, поиску истины, которая возможно, явится через противоположную точку зрения [82, с. 301-302].

Дискуссияне только средство познания, но средство самовыражения, условие формирования убеждений. Самостоятельность мысли, взглядов формируется в процессе аргументации своей точки зрения. Дискуссия не исключает роли хорошего объяснения учителя – объяснение, которое заставляет думать. Из характеристики познавательной деятельности старших школьников видно, что они готовы к тому, чтобы проникать в сущность явлений, раскрывать причины, делать выводы. Это проявление исследовательского отношения к предмету. Процесс их обучения должен все время рассматриваться с точки зрения того, насколько он готов к самообразованию. Если в младших классах стояла задача «учить учиться», то в подростковом возрасте начинается обучение «технике» самообразования, а в старших классах установка на то, «учить учиться самостоятельности», формировать рациональные приемы работы с учебным материалом. Очень важно учить старшеклассников планировать свою работу, выбирать индивидуальный оптимальный режим дня, рационально использовать свое время, с учетом общей установки на коммерциализацию жизни и деятельности в условиях частной собственности и рыночных отношений. Как сохранить в этих случаях коллективизм, гуманизм и другие общечеловеческие ценности – вопрос во многом новый и требует в каждом конкретном случае творческого решения.

В дискуссиях старшеклассников с легкостью возникают далекие сопоставления, смелые обобщения, рождаются оригинальные идеи. Возможно это объясняется отсутствием готовых штампов, новизной такого рода умственной работы. Наиболее часто излюбленное содержание споров и задушевных бесед старшеклассников – это этические, нравственные проблемы. Старшеклассника больше привлекает сам ход анализа, способы доказательства не меньше чем конкретные сведения. Многим им нравится, когда преподаватель заставляет их выбирать между различными точками зрения, требует обоснования тех или иных утверждений; они с готовностью, даже с радостью, выступают в спор и упорно защищают свою позицию.

Дискуссияоткрытый публичный спор по общезначимым проблемам. В данном споре «я» может быть представителем целого круга лиц, поэтому во время дискуссии довольно часто звучит «мы». При этом необходимо или называть лиц, входящих в это множественное число, или, если они присутствуют, жестикуляционно - объединять себя с ними. Если следовать терминологии Цицерона, то приискание здесь уже свершилось, суждение – ход самого спора.

Полемика – специфический спор, имеющий целью обычно самоутверждение – неважно, каким путем: достижением победы, более полным аргументированием мысли и т.д. Полемисты – люди, изначально заостряющие антитетичные точки зрения, нередко превращая в них вполне сопоставимые тезисы, не находящиеся в антиномических (антиномия – противоположное мнение, суждение) взаимоотношениях. Это вид спора, где традиционно возможны лишь две точки зрения, однако возникают какие-либо частные вопросы, количество оппозиций увеличивается, идеи как суживаются, так и расширяются, и об одном предмете высказывается множество суждений, по природе своей не противоречащих друг другу, что полемистами уже не замечается. Заповедь такого спора – не дать ему перерасти в «войну» всех против всех», помня о том, что риторика спора – столкновение мнений, но не участников.

Диспут – спор, обычно в присутствии слушателей, на общественно важную тему, в том числе тему научную. Оппоненты обнаруживаются в ходе изложения тезисов и их аргументации; в средневековом университетах диспут был звеном риторики во время защиты ученой работы. Следовательно, этот вид спора предполагает множество оригинальных мыслей, открытий, прозрений, которые, возможно, поначалу не будут восприняты аудиторией из-за их новизны.

Прения и дебаты – закономерный итог любого моно- и полилога. Различия между этими видами спора помогает установить этимология. Слово дебаты» синонимично слову «прения». Таким образом, эти виды спора предполагают оживленный обмен мнениями, приводящий иногда к полному опровержению тезисов докладчика. Прения, дебаты имеют несколько целей. 1) – это серьезная проверка выдвинутых положений. 2) – дополнение высказанного докладчиком при характеристике, как его сообщения, так и самого предмета. Прения позволяют сделать выводы, не прозвучавшие в самом сообщении (докладе А.А.Мурашова, с.184 – 230).