Культура как система ценностей и норм

Социология изучает культуру, выделяя те ее аспекты, которые особенно значимы для функционирования человеческого общества. Во-первых, культура предстает как система смыслов и значений, которыми мы руководствуемся в своей жизни. Мы видим мир через призму нашей культуры, потому что с детства нас учат придавать значение предметам, действиям и событиям. Когда мы придаем значение чему-то, оно становится символом, т.е. понятие, действие или предмет символизирует или выражает смысл другого понятия, действия или предмета. Вытянутая рука может символизировать приветствие, мольбу о помощи или нападение. Лишь придав жесту значение, мы можем на него реагировать – пожать руку другому человеку, крепко схватить ее или удалиться.

Во-вторых, важным аспектом культуры является ее нормативность, способность регулировать поведение людей в обществе. С этой точки зрения культура предстает как система ценностей и норм.

В социогуманитарной литературе существует значительное число определений «ценности». Ф. Знанецкий в работе «Методологические заметки» предлагает следующее определение «ценности»: «социальная ценность – это любой факт, имеющий доступное членам социальной группы значение, исходя из которого, он может стать объектом деятельности»[93]. Ценности подразумевают выбор того или иного объекта, состояния, потребности, цели, которые имеют более высокое существование; ценности можно представить как «идею, которая определяет человеческое поведение в качестве идеала и должного, осуществляемого в общении»[94]. Подчеркивается, что ценности – это осознанное, характерное для человека и для группы людей представление о желаемом, которое определяет выбор целей с учетом возможных средств и способов действия.

Г.М. Выжлецов в статье «Ценности российской духовности общения» представил ценности «как переживание людьми воплощение идеалов»[95]. В.Н. Сагатовский увидел в ценностях символ неопредмечиваемого, освещающий духовность, которая, в свою очередь, организует мир деятельности и предметности[96]. Эти определения подчеркивают универсальность, фундаментальность, абсолютность, самодостаточность и автономичность ценностей. Некоторые социологи считали, что ценности выражают прежде всего общественно-историческое отношение к значимости всего того, что так или иначе включено в сферу действенно-практических связей системы «человек – окружающий мир». В ценностях проявляется отношение человека и общества к миру, который удовлетворяет человека. А.М. Коршунов в работе «Диалектика субъекта и объекта в познании» интерпретирует ценность как «положительную значимость или функцию тех или иных явлений в системе общественно-исторической деятельности человека. Ценностным является все то, что включается в общественный прогресс, служит ему»[97]. Общественные и личные потребности являются также мотивом изменения общества. Потребности составляют тот естественно-исторический базис, на котором возникают ценностные отношения человека к объективной реальности, к своей деятельности и ее результатам. По словам В.Ф. Сержантова, «ценности – есть предмет потребностей человека, таким предметом может быть вещь или идея»[98]. Эти определения подчеркивают примат конкретной, иррациональной жизни над началом чистой идеи.

Если представить общество как единство культуры и социальности, то ценности определяются как глубинные регуляторы, управляющие действиями человека, они становятся магнитом, притягивающим общество к будущему, а также индикатором общественного развития, вектором, направляющим социокультурный прогресс.

Общество содержит в себе постоянную возможность изменяться, а ценности в изменении общества могут играть доминирующую роль. Если ценности не реализуются в обществе, а низшее, стихийное начало начинает жить самостоятельной жизнью, то для общества наступает этап разрушения. Ценности могут стать клеем, скрепляющим индивидов в социокультурную общность. Каждое общество основывается на какой-либо исходной идее, основной ценности, вокруг которой складываются сложные духовные системы, объединяющие все элементы в единое целое.

В работе «Потребности. Интересы. Ценности» А.Г. Здравомыслов наделяет ценности относительной самостоятельностью, считая, что «деятельность, определяемая потребностью, никак не может быть свободной, созидающей новые ценности»[99]. Ценностные ориентации являются важнейшими элементами внутренней структуры личности. Совокупности устоявшихся ценностных ориентаций образуют ось сознания, обеспечивающую устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения, деятельности, выраженную в направленности потребностей и интересов. В силу этого ценностные ориентации выступают важнейшим фактором, обуславливающим мотивацию действий, поступков, личности, и не только личности, но и широких масс, влекущих общественную систему к тому или иному будущему.

Н.И. Лапин представляет общество как большую самодостаточную социокультурную систему, возникающую и изменяющуюся в результате удовлетворения противоречивых ценностей субъектов деятельности, входящих в эту систему. По мнению Н.И. Лапина, ценности – это квинтэссенция потребностей и интересов индивидов, социальных общностей[100], это обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Средства достижения цели подчеркивают субъективность ценностей, выражают субъективные потребности. Каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: как объективно существующие и субъективно проявляющиеся в индивиде – самоценном субъекте и в обществе – социокультурной системе.

Эти определения «ценности» подчеркивают взаимосвязь ценностей как важнейшего элемента культуры и социальных отношений, выясняя сопряжение устойчивого и изменчивого. Ценности осмысляются как функция общества, направленная на противодействие энтропийным процессам, на сохранение целостности общественного организма, его адаптации к среде. Ценности являются общими и иерархически организованными характеристиками индивида и группы людей.

Имеются несколько оснований для типологии ценностей. Простейшим основанием может служить их конкретное предметное содержание. Различают ценности социальные, культурные, политические, духовные.

Наиболее общих, базовых ценностей, составляющих основание ценност­ного сознания людей, относительно немного. Они формируются в период пер­вичной социализации индивида и остаются достаточно стабильными. Измене­ния затрагивают не столько состав, сколько структуру ценностей, то есть их иерархическое соотношение друг с другом в индивидуальном, групповом, об­щественном сознании: одни ценности получают более высокий статус или ранг, другие становятся менее значимыми.

Другим социокультурным основанием типологии ценностей является их соотнесение с тем или иным типом цивилизации. Под этим углом зрения раз­личаются: традиционные ценности, ориентированные на сохранение и воспро­изводство давно сложившихся целей и норм жизни; современные ценности, ориентированные на инновации и прогресс в достижении рациональных целей; общечеловеческие ценности, в равной мере свойственные традиционным и со­временным обществам.

Еще одним основанием типологии ценностей может служить их отнесе­ние к соответствующим потребностям индивидов: витальным (простейшим по­требностям); интеракционистским - более сложным потребностям в общении, взаимодействии с другими людьми; социализационным - сложным потребно­стям в усвоении ценностей, норм, образцов поведения; смысложизненным -высшим по сложности и функциям потребностям в наполнении деятель­ности общим смыслом.

Особое значение приобретает типология ценностей по их месту в статус­но-иерархической структуре ценностного сознания индивидов. В этой структу­ре можно выделить 4 группы ценностей:

- ценности высшего статуса, "ядро" ценностной структуры;

- ценности среднего статуса, которые могут перемещаться в состав ядра или на периферию, их можно представить как "структурный резерв";

- ценности ниже среднего, но не самого низкого статуса, или "перифе­рию", они также подвижны и могут перемещаться в "резерв" и "хвост";

- ценности низшего статуса, состав которого малоподвижен[101].

На наш взгляд, ценностное ядро можно охарактеризовать как домини­рующую в общественном сознании группу ценностей, которые интегрируют социальную общность в целое. К ним относятся ценности, одобряемые более чем половиной населения. Структурный резерв находится между доминирова­нием и оппозицией. Здесь наиболее интенсивно проявляются ценностные кон­фликты между индивидами и социальными группами, внутриличностные кон­фликты, так как особенностью человеческого сознания является то, что в нем могут существовать и уживаться несколько противоположных ценностей. Как полагает Крымский С.Б., "духовность основывается на принципе полисистем­ности целей"[102]. Периферия включает в себя оппозиционные ценности, разде­ляющие членов данной общности на существенно разные, несовместимые группы или страты. Какая же роль отводится периферии? Это не "мостик", служащий пере­ходом устойчивого элемента в развивающийся или уходящий, периферия обра­зует постоянный элемент, который не позволяет упрощаться индивидуальным системам ценностей до двухполисного состояния. Общество, где возникают и начинают преобладать две несовместимые, отделяющиеся друг от друга, как вода и масло, системы ценностей, теряет интегрирующее начало. Неустойчивость позволяет выбрать свою иерархию. Психологическая работа над собой приво­дит к выбору определенности или к выбору противоположности. Личность вы­бирает следующую стратегию поведения: или же успешная внешняя адаптация, основанная на новой системе ценностной ориентации, или же внутренняя адап­тация, основанная на невосприимчивости к внешним воздействиям.

На наш взгляд, центр - это организованные ценности, которые являются критериями личного выбора, то есть ценностями-приоритетами. Периферия -это ценности, не входящие в приоритеты, они образуют как бы ценностный ре­зерв, из него человек может черпать новые приоритеты, в него же ссылать ус­таревшие ценности. Развитие происходит как в результате смены приоритетов, иерархии ценностей внутри центра, так и в результате взаимодействия, обмена между центром и периферией. Важно не только то, какие именно ценности те­ряют или набирают приоритетность, уходят из центра или включаются в него. Не меньшее значение имеет и структурный характер изменений - как меняется степень богатства, гибкость, открытость, устойчивость ценностной системы. Есть ли у нее будущее, развивается она или деградирует, зависит от структур­ных изменений.

По функциональному основанию, то есть по роли ценностей для функ­ционирования и развития общества как целостной системы, выделяются интег­рирующие и дифференцирующие ценности. Если ценность одобряет большинство членов общества, ее можно считать интегрирующей, если меньшинство - то она оказывается диф­ференцирующей.

Переоценка ценностей может радикально изменить общество. Но несмотря на значительные социально-экономические преобразования, ценности гуманизма как базовые ценности не претерпели существенных изменений. Исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем и Института философии РАН показали, что, как ни странно, базовая структура ценностей в России за этот период не претерпела существенных отклонений: основные ценности в российском обществе гораздо более устойчивы, чем кажется. Независимо от того, что 46% респондентов оценили современную социально-экономическую ситуацию в стране как кризисную, 25% – неблагополучную, 28% – катастрофическую[103], ориентация на Добро сталось более чем у половины жителей России. Число респондентов, готовых действовать по максиме «Око за око, зуб за зуб» не так уж велик, всего 23,4%. Ценностный постулат «Человек человеку друг, товарищ и брат» разделили 48,7%. В ходе исследования 1999 года зафиксировано движение общества от соперничества к сотрудничеству[104]. Эмпирические данные, полученные в ходе социологического опроса, проводимого Российской государственной библиотекой (Библиотека им. В.И. Ленина) в мае 2000 года, показали низкую долю агрессии в российском обществе. На вопрос «Что вы готовы предпринять в защиту своих интересов?» 2% пообещали взять в руки оружие, 11% – выйти на митинг, 9% – участвовать в забастовках, а 40% считают, что лучше этого не делать[105]. Анализ социологических данных показал, что россияне отвергают насилие. Позиция «ненасилие» выступает основной как по отношению и к самому населению, так и по отношению к государству. По мнению россиян, все конфликтные ситуации должны регулироваться с позиций права. Возможно, что данная черта сформировалась сравнительно недавно как ответ на огромные дозы насилия, которые страна приняла в ХХ веке.

Всероссийские исследования, проводимые Фондом «Общественное мнение», Российским гуманитарным научным фондом, определили базовые ценности в сознании россиян. Сформулировано около 20 ценностей. Среди них:

1. Жизнь человека как высшая ценность.

2. Свобода.

3. Нравственность, справедливость как качество поведения человека в соответствии с общечеловеческими морально-этическими нормами.

4. Общение в семье, с другими людьми.

5. Семья.

6. Работа, труд как самоценный смысл жизни.

7. Благополучие, достаток - комфорт жизни.

8. Инициативность, способность выразить себя.

9. Традиционность.

10. Независимость, способность быть индивидуальностью, жить по своим критериям.

11. Самопожертвование.

12. Авторитетность.

13. Законность. Безопасность.

14. Вольность.

15. Духовность.

16. Прогресс.

17. Демократия.

18. Профессионализм.

19. Держава. Патриотизм.

20. Терпимость.

Исследования зафиксировали ценностное единство четко и однозначно, и это хорошо для любого общества, так как иначе в обществе возникают социальные кон­фликты. Общим для всех социальных групп является то, что они ориентируют­ся на центральные, наиболее общие ценности, а остальные их интересуют в меньшей степени. По какому же признаку происходил отбор ведущих ценно­стей? Ценность объявлялась значимой, если ее рейтинг был выше 28%. По по­лученным данным из работ И.М. Клямкина[106], Б.Г. Капустина[107], В.В. Лапкина[108], Н.И. Лапина[109] большинством населения России приняты как наиболее важные следующие ценности: Семья, Безопасность, Совесть, Порядок, Труд, Закон­ность, Права человека, Деньги, Свобода, Духовность, Собственность, Гума­низм, Личное достоинство, Справедливость, Трудолюбие, Чувство долга, Обра­зованность, Гостеприимство, Профессионализм, Равенство всех граждан перед законом. Ряд ценностей не относится к политике, а больше относится к морали и нравствен­ности. Они включается в ценностное кредо населения России.

Ценности второго порядка, имеющие рейтинг от 16 до 28% – те ценно­сти, которые или отвергаются, или на них слабо ориентируются, или в них со­мневаются четверть населения. Таковыми будут следующие ценности: Равенст­во, Демократия, Патриотизм, Призвание, Бескорыстие, Умение считаться со взглядами и убеждениями других, Вера в Бога, Деловитость, Терпеливость, Благотворительность, Предприимчивость, Гарантии социальных прав лично­сти, Дисциплина труда, Свобода выбора убеждений и поведения, Неприкосно­венность частной собственности, Невмешательство государства в частную жизнь граждан, Законность власти. Эти ценности не входят в ценностное кредо населения, чаще всего служат предметом дискуссий, так как ценности "демо­кратия" и "патриотизм" стали приобретать противоположный смысл у различных людей; ценности "деловитость, терпеливость, благотворительность, пред­приимчивость" для кого-то сохранили негативный смысл, а для кого-то приоб­рели положительный новый смысл.

Ценности, набравшие рейтинг менее 16%, следует признать ценностями, которые отвергаются большинством, они также включаются в состав ценност­ного единства, формируемого на основе их неприятия. К таковым относятся ценности: Интернационализм, Индивидуализм, Коллективизм, Воля (вольни­ца), Рациональность, Соборность, Законопослушание, Добровольное подчине­ние законам, Энтузиазм, Самопожертвование, Борьба, Подвижничество, Ате­изм, Богатство, Зажиточность, Праведность власти, Гарантии прав меньшинств, Народовластие, Верховенство государственных интересов над интересами лич­ности. Здесь много ценностей, в которых люди разочарованы по советскому периоду или выдвинутые в новый период исторического развития, но не заслу­жившие популярности, или такие, которые для многих людей имеют негатив­ную окраску, или предназначенные для узкого круга избранных, например, Подвижничество и Самопожертвование. Таким образом, российское население образует в основном ценностное единство, что является предпосылкой для дальнейшего развития общества, которое не мыслимо без согласия по общим целям. Несмотря на обилие взглядов, мнений, различных партийных платформ, в России были и есть общие ценности, которые позволяют считать россиян единым народом.

На основе ценностей в любом обществе складывается система социальных норм – принятых стандартов поведения.

Любое общество или отдельная социальная ячейка и группа должны упорядочивать отношения в своей среде, ослаблять тенденции, ведущие к разладу, к произволу, устранять влия­ние стихийных настроений. Оно должно также согласовывать дей­ствия отдельных личностей и групп, приводить их в соответствие с общими интересами данной ячейки или общества.

Устойчивое и действенное регулирование отношений достигается через нормы, которые обеспечивают добровольное и созна­тельное сотрудничество людей, опираются на мотивы и потребности, соответствующие целям, одобряе­мым обществом, стимулируют устойчивые отношения в коллективе, опирающиеся на привычные ожидания (экспектации).

Функция нормы состоит в том, чтобы исключить влияние слу­чайных, чисто субъективных мотивов и обстоятельств, психоло­гических состояний, обеспечить надежность, предсказуемость, стандартность и общепонятность поведения. Норма формирует ожидаемое поведение, понятное окружающим.

Классификация норм. Обратимся к классифи­кации норм, данной Т. Парсонсом:

1. Нормы, поддерживающие формализованный порядок как в обществе в целом, так и в составляющих его группах.

Во всяком обществе принято определенное разделение обязанностей, на­пример, мужчины должны выполнять сложные технические ра­боты и служить в армии, а женщины – вести домашнее хозяйст­во и рожать детей. Как считают в некоторых восточных общест­вах, «муж должен заниматься делом, а жена – вести домашнее хозяйство».

2. Экономические нормы, дающие приемлемые критерии хо­зяйственной деятельности, целесообразности и профессионализ­ма, практичности и эффективности, определяются как сред­няя величина, характеризующая принятую меру расхода ресурсов и выработки продукции, качество работы и т.д. Хотя в этой сфере норма зависит, конечно, прежде всего, от состояния производи­тельных сил; требования выполнения нормы, предъявляемые ра­ботнику, не допускают излишних расходов материала, времени, собственных сил и диктуют обязанность работать профессиональ­но, т.е. производить вещи или услуги, отвечающие принятым требованиям.

3. Политические нормы, фиксирующие обязанность поддер­живать общие принципы политической системы своей страны, вести борьбу «по правилам», соблюдая законы и конституцию.

4. Культурные нормы, поддерживающие устойчивые принци­пы коммуникации, взаимодействия между индивидами и различ­ными группами. Так, принято говорить на «своем» языке, чи­тать и писать, любить музыку своего народа, поддерживать стиль и символику своей культуры. Резкое выпадение из при­нятых норм может рассматриваться как ненормальное поведе­ние, если, конечно, оно не получит статус оригинальности или талантливости.

В сложном урбанизированном обществе нормы имеют весьма дифференцированный и иерархиризованный характер. Принято различать нормы общечеловеческие, национальные, классовые, групповые, межиндивидуальные. Требования, вытекающие из этой разновидности норм, нередко расходятся. Группа может требо­вать от своих членов действий, осуждаемых обществом. Два лица могут следовать в своих отношениях правилам, которые они от­нюдь не считают общезначимыми и даже возражали бы против попыток возвести эти правила во всеобщий закон. Иногда группа проявляет терпимость к нарушениям норм, неукоснительное со­блюдение которых требуется большим обществом.

Нормы дифференцированы по социальным структурам. Они поддерживают и классовое разделение, дистанцию между класса­ми, профессиональными группами, сословиями, обеспечивая механизм распределения знаний и типов деятельности, а соответственно социального статуса и привилегии.

В таких случаях, когда совместная деятельность разных групп требует соблюдения социальной дистанции – как в отношениях между старшими и младшими, мужчинами и женщинами, на­чальниками и подчиненными, рядовыми и командным составом, студентами и преподавателями, – существуют особые нормы по­ведения, обращения, ритуалы, приветствия, этикет, через кото­рые формализуются требования к участникам общения, выделяе­мого из массовой и обыденной деятельности.

Нормы отличаются друг от друга степенью обязательности. Можно выделить побуждающие нормы (самосовершенствуйся!) и запрещающие нормы (не лги!). Некоторые нормы (например, в хозяйстве, в научно-технической деятельности) устанавливаются сознательно, на основе расчета или соглашения. Другие (в сфере общественных отношений и быта) поддерживаются многовеко­вой традицией. По отношению к наиболее сильным чувствам, например эротическим и честолюбивым, нормы обладают боль­шой степенью императивности. Они препятствуют возникнове­нию враждебных чувств у тех, кто должен жить и работать вмес­те, а также интимных связей, могущих нарушить социально не­обходимую дистанцию.

Определенность норм зависит от специфики объекта норми­рования. Нормы определенны в критериях грамотности и владе­ния языком, в профессиональной деятельности. Более вариативна практика воспитания – от жесткой требовательности закры­того заведения до распущенной уличной среды, в которой дейст­вуют свои нормы.

Нормируется и духовно-психологическая активность. Объем памяти, типы аффектации и другие психические процессы, по­скольку они протекают в конкретной социальной среде, всегда в той или иной степени нормированы. Их содержание, направлен­ность, интенсивность обусловлены не только физиологической ак­тивностью психики и ситуацией, но и сложившимися нормами.

Устойчивые нормы сохраняются в течение многих поколе­ний, получают нравственное обоснование, нередко освещаются авторитетом религии и поддерживаются законом. Нор­мы сохраняются еще долгое время после того, как они потеряли свою эффективность, превращаясь в пустые ритуалы, в устарев­ший стиль и т.п.

Именно с нормативностью социального по­ведения связаны ролевые функции человека в обществе и группе, обусловленные его статусом. Норма, внедряемая как в поведение индивида, так и в менталитет группы и общества, диктует ожидаемое поведение, его стереотип, представление индивида о своем должном поведении. Детальное рассмотрение проблематики ролевых функций относится к сфере социальной психологии.

Согласно другой типологии социальных норм, выделяется три крупных нормативных системы: традиция, мораль и право (закон). Традиция или обычай представляют собой нечто подобное коллективным привычкам – устойчивые формы поведения в той или иной сфере социальной практики. Здороваться при встрече, есть ножом и вилкой, хоронить покойников или сжигать их, отмечать свадьбу веселым застольем – все это примеры обычаев, которым мы следуем, не задумываясь об их смысле. Совокупность обычаев называется традицией.

Мораль – это совокупность норм, регулирующих поведение людей на основе сложившихся в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости. Моральные нормы нигде не записаны, они существуют лишь в коллективном сознании людей, коллективных представлениях. За исполнением моральных норм следит само общество в лице каждого из своих членов. Изначально моральные представления были связаны с той или иной религиозной системой. Ослабление религиозных верований несколько ослабило диктат морали.

Мораль современного общества очень гибкая и допускает такие формы поведения, которые нашим предкам показались бы вопиющим безобразием. В то же время мораль современного общества осуждает многие формы поведения, которые в более ранних обществах аморальными не считались.

Закон – следующий тип нормативной системы. Его особенность в том, что это не стихийно сложившаяся, но принятая сознательно, целенаправленно система формальных правил. Эти формальные правила фиксируются в соответствующих документах – Конституциях, сводах законов, кодексах и др. Возникновение закона связано с возникновением государства. Именно государство обладает монопольным правом издавать законы и следить за их исполнением.

Как соотносятся моральная и правовая система, закон и обычай? Моральные нормы могут совпадать с требованиями закона,но не всегда. Закон регулирует обширные сферы отношений, которые находятся вне сферы действия морали (морально или нет уклоняться от уплаты налогов?). Закон и мораль могут различаться интерпретацией одного и того же события. Мораль может оправдать убийство, если признает его "справедливым". Закон лишен такой гибкости. Человек может действовать по закону, но аморально, и наоборот.

Закон возникает в результате усложнения структуры общества и роста численности населения, когда непосредственный контроль поведения (как это имеет место в небольших однородных общностях) становится невозможным. Обычай как бы ускользает из сферы влияния закона. Какое отношение к закону имеет обычай приглашать друзей на день рождения? Однако обычай может и противоречить принятым правовым нормам. Например, обычай кровной мести, практиковавшийся многими народами в прошлом и сохраняющийся кое-где и сегодня, противоречит большинству современных правовых систем, поскольку нарушает монополию государства на применение насилия. Назначение на должности своих родственников, основанное на обычае поддерживать общинную солидарность и помогать "своим", противоречит сложившимся в современном правовом демократическом государстве законным способам замещения должностей. Обычаи, как показала историческая практика, могут быть существенным тормозом на пути социальных преобразований.

Существуют и другие типологии социальных норм. Например, выделяют нормы-правила и нормы-ожидания. Отклонение от норм-правил влечет за собой применение более или менее жесткой санкции. Отклонение от норм-ожиданий вызывает недоумение, раздражение или смех, но не наказывается (хотя названные реакции также могут быть рассмотрены как мягкое наказание).