Некоторые тенденции в развитии западной исторической науки на пороге XXI века

В последние годы нашего столетия в мировой исторической науке про­исходит определенная переориентация в мышлении и практике, которыми определяется работа историков. Под вопрос поставлены те предпосылки, на которых покоилось историческое исследование с возникновения истории как научной дисциплины в ХIX веке и на протяжении почти всего XX века.

Многие ученые начали понимать и писать историю по-другому. В центре их внимания оказываются теперь не действия выдающихся исторических пер­сонажей, не безличные структуры и процессы развития общества и экономи­ки, а экзистенциональные переживания отдельных людей, которые прежде не были видны, потому что они находились в тени истории, на ее задвор­ках. Но теперь они выступили на свет и стали главным объектом изучения формирующейся новой социокультурной истории.

Этот поворот не следует понимать как чисто внутринаучное развитие, он связан с фундаментальными изменениями условий самого человеческого существования. Еще со времени Ницше стали проблематичными некоторые прежде незыблемые аксиомы исторической науки. Пошатнулась вера в исто­рию как разумный и наполненный смыслом процесс, в ходе которого овла­дение силами природы и прогресс научного знания ведут к благосостоянию человечества, к бурному расцвету культуры.

Однако XX век с его разрушительными мировыми войнами, тоталитарными режимами, уничтожением окружающей среды показал противоречивость прог­ресса, в ходе которого наука и техника стали средством не только осво­бождения, но и порабощения человека. Прогресс знания вел не только к "расколдовыванию мира" (Макс Вебер), но и к мысли о том, что история приближается к своему концу.

И в той мере, в какой усиливались сомнения в смысле жизни, под во­просом оказался и смысл истории, а значит - и историческая наука, по­знавательные возможности которой стали проблематичными. От системати­зации источниковедческой критики, разработанной Ранке в начале XIX ве­ка, до применения количественных методов и теоретических моделей в работах Роберта Фогеля в 70-е годы нашего столетия историки были убеждены в том, что историческое исследование имеет свой объект, который можно познать научными методами. Такая точка зрения предполагала строгое и четкое разделение исторического и литературного дискурса, разграничение труда историка, понимающего себя как ученого, и автора популярных исторических произведений, который рассматривал их как часть литературы.

В 70-е годы казалось, что историческая наука достигла пика научности. В трехтомной антологии "Творить историю" (1974) под редакцией Жака Ле Гоффа и Пьера Норá говорилось, что наступила эпоха взрыва интереса к истории, а она сама как дисциплина изменила свои методы, цели и струк­туры, обогатилась привлечением идей из смежных наук, обратилась к ис­следованию материальной культуры, цивилизаций и менталитета. Пределы истории расширились за счет неписаных свидетельств - археологических находок, образных представлений, устных традиций, а текст как таковой перестал править бал.

Для того периода все это было верно, но оказалось, что не прошло и десяти лет, как текст взял реванш. Заговорили о том, что история всту­пила в фазу "лингвистического поворота" и "семиотического вызова", что сложилась новая постмодернистская парадигма, изложенная ее гуру, кали­форнийским историком Хайденом Уайтом в книге "Метаистория" (1973), ко­торую одни объявили "самым значительным произведением по исторической теории в XX веке", а другие - "опасной и деструктивной" концепцией, разрушающей "все критерии истины".

Действительно, позиция постмодернистов выглядела экстремистской, ибо они заявили, что слова свободно изменяют свой смысл, независимо от на­мерения того, кто их употребляет. Обосновывая свою концепцию деконструкции, то есть выявления в тексте опорных понятий и слоя метафор, француз­ский философ Жак Деррида, имевший феноменальный успех в США, утверждал, что "не существует ничего, кроме текста", а сама истина "является вымыс­лом, чья вымышленность забыта".

Однако, если это утверждение справедливо, то следовало закончить все дискуссии, ибо никакими фактами нельзя было бы подтвердить никакие ар­гументы. В моду вошли загадочные письмена и невнятный жаргон, вызываю­щие обоснованные подозрения, что это - дымовая завеса, чтобы скрыть от­сутствие содержания. Историков окружили носители двух новых языков, ко­торые многим просто непонятны, идет ли речь о бездушных математических и алгебраических формулах клиометристов или о жаргоне постомодернистов и деконструктивистов, который часто сбивает с толку.

Во всяком случае, пока нельзя назвать ни одного значительного конк­ретно-исторического произведения, которое основывалось бы только на принципах лингвистической метаистории. Справедливо Джойс Эпплби напомнил, что текст является пассивным материалом, так как словами играют люди, а не слова сами собой. Чтобы установить их смысл, надо выявить намерения автора, социально-политический и духовный контекст и как бы погрузиться в эпоху. С другой стороны, надо отметить, что теоретичес­кая дискуссия вокруг постмодернизма имеет то позитивное значение, что она способствовала уяснению вопроса о необычайной сложности и опосредованности любого исторического познания.

К середине 90-х годов все отчетливее стала проступать новая тенден­ция - отход от радикальных лингвистических и культуралистских позиций. Один из ведущих французских историков культуры Роже Шартье в 1993 году в газете "Монд" заявил, что самоуверенность социальной истории того вида, в каком она проявилась в школе "Анналов" явно пошатнулась, так как примат структур и процессов оказался под вопросом, а историки осо­знали, "что их дискурс, независимо от формы, всегда является повество­ванием". В связи с этим видный немецкий историк Генрих Август Винклер в своей фундаментальной книге "Веймар. История первой немецкой демо­кратии" (1993) с правом подчеркнул, что "в определенной мере структуры обнаруживаются и в событиях, а повествование тоже может быть анализом".

Подобные здравые позиции занимает сейчас основная часть историков. Отчетливо проявилось это на Монреальском историческом конгресе в августе 1995 года в дискуссии по теме "Объективность, нарратив и фикцио­нализм", в которой в числе прочих приняли участие такие авторитетные ученые как Мисаки Мияке, Роже Шартье, Георг (Джордж) Иггерс, Игнасио Олабарри, Марк Филлипс, Йорн Рюзен, Нэнси Партнер и другие. Отход от радикально-экстремистского "лингвистического поворота" очень характерен для юби­лейного сотого номера журнала "Американское историческое обозрение" (1995), где прежний приверженец этого поворота Доминик Ла Капра едко заметил, что если довести до логического конца взгляды постмодернистов, то следует признать, что "не существует ничего и в самом тексте". В этом же ряду можно назвать и подготовленный под руководством Франсуа Бедаридá коллективный труд "История и специальность историка во Фран­ции, 1945-1995" (1995).

Очевидный спад интереса к исследованию материальных факторов и со­циально-экономических структур выразился и в том, что социальной истории был предъявлен целый букет более или менее обоснованных обвинений и упреков, а среди историков резко возросло увлечение изучением высокой и низкой культуры на фундаменте исторической антропологии. Это направление бли­стает именами звезд первой величины. В Париже работают Эммануэль Лe Рya Лядюри, Франсуа Фюре (скончался в 1997 году), Мона Озуф; в Болонье - Карло Гинцбург; в Венеции - Джованни Леви; в Принстоне - Натали Дэвис и Роберт Дарнтон, в Мельбурне - Грег Дэнинг и Инга Клендиннен, в Гёттингене - Ганс Медик, в Йене (с 1993 года) - Лутц Нитхаммер.

Сейчас все большее значение приобретает изучение отношений между по­лами и поколениями, религиозных убеждений и верований, роли и традиций воспитания и образования, локальной и региональной истории. В центре внимания находятся уже не коллективные феномены, а маленькие группы и даже отдельные индивиды, так как может быть и социальная история бур­жуазии, и социальная история одного предпринимателя икс.

Но при этом нельзя не видеть и опасности, с которой связано чрезмерное разветвление и раздробление исторических исследований, так называемая "тоннельная история", темы и проблемы которой зачастую производят впечатление случайных и выхваченных наугад. Так, во Франции появилась целая серия работ по истории сексуальности, обоняния и чистоплотности. Не ставя под сомнение правомерность таких трудов и приводимых там мно­гих любопытных данных, следует все же заметить, что никто не в состоя­нии толком объяснить - какое отношение к истории, политике, экономике имеет поведение людей в чисто бытовой сфере?

Можно ли утверждать, что постмодернизм - это уже пройденный этап? С одной стороны, об этом вроде бы свидетельствуют дискуссии 90-х годов на страницах журналов "Анналы", "Прошлое и настоящее", "Американское исто­рическое обозрение", "Нью-йоркское книжное обозрение", "История и тео­рия", "История историографии", "История и общество", где звучали обос­нованные предостережения против излишнего увлечения "культурно-символи­ческой антропологией" в духе Клиффорда Гирца и его единомышленников, для которых "реальность точно так же воображаема, как и само воображе­ние".

Очень взвешенные суждения высказала в журнале "Прошлое и настоящее" Габриэла Спигел. Она справедливо занесла в актив постмодернистов то, что они привлекли внимание к тому факту, что не существует ментальности помимо слова и нет такого метаязыка, который позволил бы рассматри­вать действительность независимо от ее языка. Но роль языка заключает­ся не в нем самом, а в том, что он выступает посредником между текстом и реальностью.

Со времени провозглашения "новой истории" произошел не только пово­рот к исторической антропологии и истории культуры, но и новое обраще­ние к политике и проблемам' современности, чему в значительной мере спо­собствовали процессы в Восточной Европе и Советском Союзе в 1989-1991 годах.

Быстрый и неожиданный крах системы "реального социализма" и стремительное объединение Германии, чего не предвидел никто, да методами исторической науки этого и нельзя было предсказать, обострили интерес к политике. Конечно, история не является наукой, позволяющей точные высказывания о будущем, но она может и должна попытаться понять и объяс­нить прошлое. Однако ни нарративно-повествовательная политическая ис­тория, ни социально-структурная история, ни культурно-историческая антропология порознь не в состоянии понять это прошлое. Они могут сде­лать это только вместе, ибо каждая из них понимает и объясняет лишь свою часть, свой сегмент прошлого.

Можно утверждать, что бесконечное и неконтролируемое копание в прош­лом, которое вызвано стремлением обнаружить прошлую реальность и науч­но реконструировать ее, не является больше бесспорной задачей историка. Видимо, сейчас приходит время, когда историки должны больше думать о прошлом, нежели исследовать его. На этом новом этапе осмысление приоб­ретает большее значение, чем реконструкция и поиски генезиса. Отсюда и проистекает основной конфликт в современной историографии, который за­ключается в противоречии между метафизическим подходом (постмодерниз­мом или постструктурализмом) и подлинным историзмом.

Во всяком случае, можно исходить из того, что в своей профессиональной деятельности историку не следует выступать ни в роли наставника, ни в ипостаси политического пропагандиста. Однако если трудом профессиональных историков не будет получено надежное знание о прошлом, то и современное общество окажется не в состоянии решать свои проблемы.

Надежность исторических знаний является достаточно сложной пробле­мой. Однако она разрешима при учете некоторых принципов, которыми, так или иначе, следует руководствоваться.

Задача истории заключается в том, чтобы предоставить более или менее надежное и достоверное знание о прошлом, а любой исторический труд - это вклад в изучение этого прошлого, который может быть оспорен, дополнен и исправлен. Следует не забывать о том, что история – это не само прошедшее, тем более не метафизические рассуждения о природе прошлого, а знания, полученные историками из первоисточников, как реликтов и следов, сохранившихся от прошлого.

Наконец, невозможно обойтись без концептуальной основы, как в интер­претации источников, так и при изложении результатов исследовательской работы. Но, в конечном счете, концепции должны быть приведены в соответ­ствие с тем, что обнаружено в источниках, а не наоборот. Однако исто­рик должен стремиться не к тому, чтобы все глубже и глубже погружаться в бесконечные детали своего предмета, не к тому, чтобы открывать скры­тую, но не имеющую большого значения истину, а к тому, чтобы, как за­метил видный британский историк Хью Тревор-Роупер, постоянно проклады­вать "новые пути", непрерывно вносить свежие течения в "старые русла".

Направление, в каком движется историческая наука на исходе XX сто­летия, ее переориентацию можно уловить из тех изменений в подзаголов­ках, которые сочли сделать необходимыми два крупнейших и авторитетных журнала. В 1994 году знаменитый журнал "Анналы" сменил прежний подза­головок - "Экономики. Общества. Цивилизации" на новый - "История - со­циальная наука". По заявлению издателей, это изменение означает расши­рение проблематики за счет более основательного обращения к политике и проблемам современности. А в первом номере 1995 года у британского жур­нала "Историческая мастерская" исчез прежний подзаголовок "Журнал ис­ториков-социалистов и феминистов", в предисловии же пояснялось, что он является чересчур узким, слишком политизированным и вообще уже не от­вечает новым общественно-политическим реалиям конца нашего столетия.

Если охарактеризовать состояние, переживаемое мировой исторической наукой на рубеже XX-XXI веков, как "историографическую революцию", то эта революция не первая и, скорее всего - не последняя. Всякий раз радуж­ные надежды на то, что наконец-то найден волшебный "золотой ключик", в образе новой исторической теории или очередного нового поворота в ме­тодах исследования, сменялись разочарованием и заявлениями о невозмож­ности научного исторического познания вообще. За многообещающими новациями всегда следовал крах иллюзий, потому что в той или иной форме, но во всех этих "революциях" речь по существу идет об одной и той же проблеме - специфике истории как науки, что является, видимо, бесконеч­ным процессом в той мере, в какой бесконечна и сама история, открытая для описания, понимания и объяснения, но не для прорицателей, ораку­лов и шаманов музы Клио.

Библиография

КО ВСЕМ РАЗДЕЛАМ

Андерсон П. Размышления о западном марксизме. М., 1991.

Антипов Г. А. Историческое прошлое и пути его познания. Новосибирск, 1987.

Барг М. А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

Буржуазная историография второй мировой войны (отв. ред. О. А. Ржешевский). М., 1985.

Буржуазная социология на исходе XX века. Критика новейших тенденций (отв. ред. В. Н. Иванов). М., 1986.

Буржуазные революции XVII- XIX в. в современной зарубежной историографии. Отв. ред. И. П. Дементьев. М., 1986.

Виноградов К. Б. Буржуазная историография первой мировой войны. М., 1962.

Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1-2. Отв. ред. А. О. Чубарьян. М., 1989.

Гулыга А. В. Искусство истории. М., 1980.

Диалог со временем: историки в меняющемся мире. Отв. ред. Л. П. Репина. М., 1996.

Ерофеев Н. А. Что такое история? М., 1976.

История и социология. Ред. В. В. Альтман, В. А. Куманев. М., 1964.

К новому пониманию человека в истории. Очерки развития современной западной исторической мысли. Отв. ред. Б. Г. Могильницкий. Томск, 1994.

Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

Количественные методы в советской и американской историографии. Отв. ред. И. Д. Ковальченко, В. А. Тишков. М., 1983.

Кон И. С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М., 1959.

Лооне Э. Н. Современная философия истории. Таллин, 1980.

Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М., 1989.

Могильницкий Б. Г. О природе исторического познания. Томск, 1978.

Национальные исторические организации в странах Западной Европы и США. Отв. ред. В. В. Согрин. М., 1988.

Политическая история на пороге XXI в.: традиции и новации. Отв. ред. Л. П. Репина. М., 1995.

Ракитов А. Г. Историческое познание. М., 1982.

Репина Л. П. "Новая историческая наука" и социальная история. М., 1998.

Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997.

Салов В. И. Историзм и современная буржуазная историография. М., 1977.

Санцевич А. В. Методика исторического исследования. Киев, 1984.

Современная зарубежная немарксистская историография. Критический анализ. Отв. ред. В. Л. Мальков. М., 1989.

Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996.

Социальная история: проблемы синтеза. Отв. ред. В. В. Согрин. М., 1994.

Философские проблемы исторической науки. Отв. ред. А. В. Гулыга, Ю. А. Левада. М., 1969.

Философия и методология истории. Под ред. И. С. Кона. М., 1977.

Экономическая история: проблемы, исследования, дискуссии. М., 1993.

К ГЛАВАМ ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Актуальные проблемы изучения истории Великой Французской революции (Материалы "круглого стола" 19-20 сентября 1988г.). Отв. ред. Е. Б. Черняк. М., 1989.

Альперович М. С. Советская историография стран Латинской Америки. М., 1968.

Болховитинов Н. Н. Изучение новой истории США в СССР // Болховитинов Н. Н. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980.

Болховитинов Н. Н. Россия и США: архивные документы и исторические исследования. Аналитический обзор. М., 1984.

Великая французская революция: история и современность // Материалы международной научной конференции 23-24 ноября 1989 г. Под ред. Б. Н. Бессонова. М., 1990.

Галкин И. С. Н. М. Лукин - революционер, ученый. М., 1984.

Гусев В. В. Изучение новой истории стран Западной Европы и США в СССР. 1976-1981. Воронеж, 1983.

Драбкин Я. С. Проблемы и легенды в историографии германской революции 1918-1919. М., 1990.

Дудзинская Е. А. Международные научные связи советских историков. М., 1978.

Дунаевский В. А., Кучеренко Г. С. Западноевропейский утопический социализм в работах советских историков. М., 1981.

Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996.

История и сталинизм. Сост. А. Н. Мерцалов. М., 1991.

Италия в трудах советских историков. Отв. ред. Л. С. Чикалин. М., 1989.

Мерцалов А. Н. В поисках исторической истины. М., 1984.

Проблемы всеобщей истории. Историографический сборник. Отв. ред. В. Г. Ревуненков. Л., 1967.

Проблемы историографии международных отношений и национальных движений в странах Западной Европы. Отв. ред. М. Т. Панченкова. М., 1982.

Рахшмир П. Ю. Историография западноевропейского фашизма. Пермь, 1993.

Ревуненков В. Г. Марксизм и проблема якобинской диктатуры (историографический очерк). Л., 1966.

Советская историография. Под ред. Ю. Н. Афанасьева. М., 1996.

Соколов О. Д. М. Н. Покровский и советская историческая наука. М., 1970.

Советская латиноамериканистика 1961-1986. Отв. ред. В. В. Вольский. М., 1986.

Строганов А. И. Латинская Америка в XX в. проблемы развития и модернизации общества. Научный доклад. М., 1997.

Чапкевич Е. И. Евгений Викторович Тарле. М., 1997.

К ГЛАВАМ ПО ИСТОРИОГРАФИИ США

Болховитинов Н. Н. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980.

Болховитинов Н. Н., Согрин В. В. Об основных тенденциях в развитии историографии США // Современная зарубежная немарксистская историография. Критический анализ. Отв. ред. В. Л. Мальков М., 1989.

Дементьев И. П. Чарлз Остин Бирд // Новая и новейшая история. 1995. № 3.

Дементьев И. П. Американская историография гражданской войны в США (1861-1865). М., 1963.

Историография // История США. т. 1. Гл. ред. Г. Н. Севостьянов. М., 1983-1987.

Кунина А. Е. США: методологические проблемы историографии, практика исследований. М., 1988.

Листиков С. В., Станкевич С. Б. Изучение социальной истории в США // Современная зарубежная немарксистская историография. Критический анализ. Отв. ред. В. Л. Мальков. М., 1989.

Могильницкий Б. Г., Николаева И. Ю., Гульбин Г. К. Американская буржуазная "психоистория" // Критический очерк. Томск, 1985.

Мурадян А. А. Американская историография тихоокеанской политики США в американской историографии // От колониального периода до гражданской войны 1861-8165 гг. / Под ред. Г. Н. Севостьянова. М., 1971.

Основные проблемы истории США в американской историографии 1861-1865 гг. Под ред. Г. Н. Севостьянова М., 1974.

Попова Е. И., Станкевич С. Б. Математические методы в американской историографии политической борьбы в конгрессе США // Американский ежегодник, 1981. М., 1981.

Попова Е. И. Внешняя политика США в американской политологии. М., 1987.

Ржешевский О. А. Война и история: Буржуазная историография США о второй мировой войне. М., 1984. 2-е изд.

Согрин В. В. Критические направления немарксистской историографии США XX в. М., 1987.

Тишков В. А. История и историки в США. М., 1985.

Уманский П. Б. Американская революция XVII в. в буржуазной историографии США (конец XVIII- 60-е гг. XX в.). Казань, 1988.

К ГЛАВАМ ПО ИСТОРИОГРАФИИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Болдырева Н. Архивохранилища Великобритании // Проблемы британской истории. М., 1980.

Виноградов К. Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Л., 1975.

Еремин Л. Н. Некоторые проблемы генезиса идеологии британского империализма в английской буржуазной историографии // Вопросы методологии и истории исторической науки. Отв. ред. Ю. С. Кукушкин. М., 1977. Вып. 1.

Зверева Г. И., Модель Г. А. Организация исторической науки в Великобритании // Организация исторической науки в странах западной Европы. Отв. ред. В. В. Согрин. М., 1988.

Киссель М. А. Р. Дж. Коллингвуд - историк и философ // Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

Мещерякова Н. М. Прогрессивные историки Англии о народных движениях в буржуазной революции XVII века // Буржуазные революции XVII – XIX вв. в современной зарубежной историографии. Отв. ред. И. П. Дементьев. М., 1986.

Мучник В. М. Формирование и эволюция идейно-теоретических воззрений А. Дж. Тойнби. Томск, 1987.

Нейман А. М. Некоторые тенденции развития современной немарксистской исторической мысли в Англии и теоретико-познавательные воззрения Э. Х. Карра // Историческая наука и некоторые проблемы современности. Отв. ред. М. Я. Гефтер М., 1969.

Парфенов И. Д. Англия и раздел мира в последней трети XIX в. Проблемы историографии. Саратов, 1978.

Согрин В. В., Зверева Г. И., Репина Л. П. Современная историография Великобритании. М., 1991.

Шарифжанов И. И. Современная английская историография буржуазной революции XVII в.: основные идейно-методологические тенденции и направления. М., 1982.

Шарифжанов И. И. Современная английская буржуазная историография: проблемы, теории и метода. М., 1984.

К ГЛАВАМ ПО ФРАНЦУЗСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Адо А. В. Великая французская революция и ее современные критики // Буржуазные революции XVII-XIX вв. в современной зарубежной историографии. Отв. ред. И. П. Дементьев. М., 1986.

Афанасьев Ю. Н. Историзм против эклектики. Французская историческая школа "Анналов" в современной буржуазной историографии. М., 1980.

Бессмертный Ю. Л. "Анналы: переломный этап? " // Одиссей, 1991. М., 1991.

Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. Под. ред. И. С. Кона. М., 1977.

Бродель Ф. Свидетельство историка // Французский ежегодник. М., 1984.

Вжозек В. Историография как игра метафор: судьбы "новой исторической науки" // Одиссей, 1991. М., 1991.

Годшо Ж. О книге Ф. Фюре // Французский ежегодник, 1979. М., 1981.

Годшо Ж. Альбер Матьез // Французский ежегодник, 1982. М., 1984.

Гуревич А. Я. Марк Блок и "Апология истории" // Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986.

Гуревич А. Я. Уроки Люсьена Февра // Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа "Анналов" М., 1993.

Далин В. М. Историки Франции XIX-XX в. М., 1981.

Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 года // Одиссей, 1991. М., 1991.

Ле Гофф Ж. Существовала ли французская историческая школа "Анналов"? // Французский ежегодник 1968. М., 1970.

Манфред А. З. О некоторых спорных и нерешенных вопросах историографии Великой французской революции // Французский ежегодник, 1976. М., 1978.

Пименова Л. А. "Анналы". Экономики. Общества. Цивилизации. // Тhesis. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Гл. ред. А. Полетаев М., 1993, т. 1, вып. 1.

Савина И. С. Французская историография движения Сопротивления во Франции // Зарубежная историография антифашистского движения Сопротивления в странах Западной Европы. Под ред. Н. П. Комоловой. М., 1988.

Смирнов В. П., Посконин В. С. Традиции Великой французской революции в идейно-политической жизни Франции. Гл. 1, 2, 5. М., 1991.

Собуль А. Жорж Лефевр - историк французской революции // Французский ежегодник, 1959. М., 1961.

Собуль А. Классическая историография французской революции // Французский ежегодник, 1976. М., 1978.

Собуль А. Жорес, Матьез и история французской революции // Французский ежегодник, 1980. М., 1982.

Соколова М. Н. Современная французская историография. Основные тенденции в объяснении исторического процесса. М., 1979.

Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг школы "Анналов". М., 1993.

Фюре Ф. О некоторых проблемах, поставленных развитием отечественной истории // Философия и методология истории. Под ред. И. С. Кона. М., 1977.

Черняк Е. Б. 1794 год: актуальные проблемы исследования Великой Французской революции // Французский ежегодник, 1987. М., 1989.

Шоню П. Экономическая история: эволюции и перспективы // Тhesis. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Гл. ред. А. Полетаев. М., 1993, т. 1, вып. 1.

К ГЛАВАМ ПО ГЕРМАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Драбкин Я. С. Проблемы и легенды в историографии германской революции 1918-1919. М., 1990.

Мерцалов А. Н. Западногерманская буржуазная историография второй мировой войны. М., 1978.

Мерцалова Л. А. Немецкое Сопротивление в историографии ФРГ. М., 1990.

Оболенская С. В. Бисмарк в современной западногерманской буржуазной историографии // Ежегодник германской истории, 1984. М., 1986.

Оболенская С. В. Проблемы образования германской империи 1871 г. в освещении современной буржуазной историографии ФРГ // Ежегодник германской истории, 1987. М., 1988.

Оболенская С. В. "История повседневности" в современной историография ФРГ // Одиссей. Человек в истории. 1990. М., 1990.

Овчинникова Л. В. Крах Веймарской республики в буржуазной историографии ФРГ. М., 1983.

Орлова М. И. Германская революция 1918-1919 гг. в историографии ФРГ. М., 1986.

Патрушев А. И. Неолиберальная историография ФРГ. Формирование, методология, концепции. М., 1981.

Патрушев А. И. Проблемы германской революции 1848-1849 гг. в буржуазной историографии ФРГ // Буржуазные революции XVII-XIX вв. в современной зарубежной историографии. Отв. ред. И. П. Дементьев. М., 1986.

Патрушев А. И. Расколдованный мир Макса Вебера. М., 1992.

Салов В. И. Современная западногерманская буржуазная историография. М., 1968.

Сухоруков С. Р. Западногерманская буржуазная историография советско-германских отношений 1917- 1932. М., 1976.

ФРГ глазами западногерманских социологов. Техника - интеллектуалы - культура. М., 1989.

К ГЛАВАМ ПО ИСТОРИОГРАФИИ ИТАЛИИ И СТРАН ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ

Бондарчук В. С. Проблема итальянского якобинизма в историографии Италии (40- 60-е годы) // Буржуазные революции XVII-XIX вв. в современной буржуазной историографии. Отв. ред. И. П. Дементьев. М., 1986.

Григорьева И. В. Исторические взгляды Антонио Грамши. М., 1978.

Григорьева И. В. Наследие Антонио Грамши и некоторые проблемы современной историографии буржуазных революций // Буржуазные революции XVII-XIX вв. в современной зарубежной историографии. Отв. ред. И. П. Дементьев. М., 1986.

Михайленко В. И. Итальянский фашизм: основные вопросы историографии. Свердловск, 1987.

Ромео Р. Послевоенная итальянская историография нового времени (1815- 1915) // Проблемы советско-итальянской историографии. Материалы советско-итальянской конференции историков 12-14 октября 1964 г. Отв. ред. С. Д. Сказкин. М., 1966.

Токарева Е. С. Организация исторической науки в Италии // Организация исторической науки в странах Западной Европы. Отв. ред. В. В. Согрин. М., 1988.

Филатов Г. С. Проблема "второго Рисорджименто" в историографии итальянского Сопротивления // Объединение Италии: 100 лет борьбы за независимость и демократию. М., 1963.

* * *

Матлина А. А. Критические концепции "мирной" регулируемой революции. М., 1971.

Окунева Л. С. Политическая мысль современной Бразилии: теории развития, модернизации, демократии. М., 1994.

Посконина Л. С. Латинская Америка: критика леворадикальных концепций. М., 1980.

Шульговский А. Ф. Романтизм и позитивизм в Латинской Америке // Вестник мировой культуры, 1960, № 4.

Шульговский А. Ф. Теория " демократического цезаризма" и венесуэльская действительность // Венесуэла. Экономика. Политика. Культура. М., 1967.

ПРОИЗВЕДЕНИЯ КРУПНЕЙШИХ ЗАРУБЕЖНЫХ УЧЕНЫХ ХХ ВЕКА

Арендт Х. Истоки тоталитаризма. Пер. с англ. М., 1996.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. Пер. с фр. М., 1993.

Блок М. Апология истории. Пер. с фр. М., 1986.

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV- XVIII вв.:

3 тома. Пер. с фр. М., 1986-1992.

Бурстин Д. Американцы: 3 тома. Пер. с англ. М., 1993.

Вебер А. Избранное: кризис европейской культуры. Пер. с нем. СПб., 1999.

Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М., 1990.

Вебер М. Избранное: Образ общества. Пер. с нем. М., 1994.

Гадамер Х. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. Пер. с нем. М., 1988.

Геллнер Э. Нации и национализм. Пер. с англ. М., 1995.

Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. М., 1969.

Зомбарт В. Буржуа. Пер. с нем. М., 1994.

Камю А. Бунтующий человек. Пер. с фр. М., 1990.

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. Пер. с англ. М., 1980.

Кроче Б. Теория и история историографии. Пер. с итал. М., 1998.

Манхейм К. Диагноз нашего времени. Пер. с нем. и англ. М., 1994.

Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. Пер. с фр. М., 1996.

Ортега- и- Гассет Х. Дегуманизация искусства. Пер. с исп. М., 1991.

Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. Пер. с польск. М., 1987.

Поппер К. Р. Открытое общество и его враги: 2 тома. Пер. с англ. М., 1992.

Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. Пер. с нем. СПб., 1997.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. Пер. с нем. М., 1998.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. Пер. с англ. М., 1968.

Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. Пер. с англ. М., 1992.

Тойнби А. Дж. Постижение истории. Пер. с англ. М., 1991.

Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Пер. с нем. М., 1994.

Февр Л. Бои за историю. Пер. с фр. М., 1991.

Фромм Э. Душа человека. Пер. с англ. М., 1992.

Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. Пер. с фр. М., 1998.

Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер. с англ. М., 1992.

Харц Л. Либеральная традиция в Америке. Пер. с англ. М., 1992.

Хобсбоум Э. Нации и национализм после 1780 года. Пер. с англ. СПб., 1998.

Шлезингер-мл. А. Циклы американской истории. Пер. с англ. М., 1992.

Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Том 1: Гештальт и действительность. М., 1993. Том 2: Всемирно- исторические перспективы. Пер. с нем. М., 1998.

Элиаде М. Космос и история. Пер. с фр. и англ. М., 1987.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. М., 1991.

[1][1] Дунаевский В. А. Размышляя над воспоминаниями почетного академика АН СССР Николая Ивановича Кареева "Прожитое и пережитое" // Новая и новейшая история, 1991, № 6.

[2][2] Вестник Коммунистической Академии, 1924, № 8, с. 392.

[3][3] На боевом посту. Сборник к шестидесятилетию Д. Б. Рязанова. М., 1930.

[4][4] Покровский М. Н. Институт истории и задачи историков-марксистов // Историк-марксист, 1929, Т. 14, с. 3.

[5][5] См., например: Жестяников Л. В. Фашизм и социал-фашизм. М.-Л., 1932; Богомольный Я. И. Жорес и жоресизм. М.-Л., 1934. См. об этом периоде: Фирсов Ф. И. Сталин и Коммунистический Интернационал // История и сталинизм. М., 1991, с. 131-199.

[6][6] Всесоюзный XVI съезд Коммунистической партии (б). Стенографический отчет. М.-Л., 1930. с. 417.

[7][7] См. например: Graham L. R. The Soviet Academy of Sciences and the Communist Party, 1927-1962. Princeton, 1967; Barbé J. D. Soviet Historian in Crisis 1926-1932. London, 1981; Анциферов Н. П. Три главы из воспоминаний // Память. Историч. сборник. Вып. 4. Париж. 1981 (В 1989 г. эти воспоминания с дополнением были переизданы в журнале "Звезда", 1989, № 4); Ростов А. Дело четырех академиков // Память. Вып. 4.

[8][8] Брачев В. С. "Дело" академика С. Ф. Платонова // Вопросы истории, 1989, № 5, с. 117-129; Перченок Ф. Ф. "Дело Академии наук" // Природа, 1991, № 4, с. 96-104; Левин А. Е. "Заговор монархистов". Кому он нужен? // Вестник Академии наук, 1991. № 1, с. 123-129.

[9][9] Историк-марксист, 1931, Т. 21, с. 48.

[10][10] Зайдель Г., Цвибак М. Классовый враг на историческом фронте. М.-Л., 1931; Зайдель Г., Цвибак М. Вредительство на историческом фронте. Тарле и Платонов и их школы // "Проблемы марксизма"

1931, №3.

[11][11] Зайдель Г. и Цвибак М. Классовый враг на историческом фронте, с. 12.

[12][12] Архив АН СССР. Ф. 337, оп. I, д. 238.

[13][13] Архив АН СССР, Ф. 371, оп. 2, д. 173, л. 113.

[14][14] Там же, д. 172, л. 29.

[15][15] Бантке С. С. В. И. Ленин и большевики на международной арене в довоенное время. – Пролетарская революция 1929 № 2-3. с. 57.

[16][16] Пролетарская революция, 1930, № 6.

[17][17] Подобная точка зрения в советской историографии еще раньше высказывалась И. М. Альтером. Так, в статье "Роза Люксембург о пролетарской революции". (Под знаменем марксизма, 1928, № 7-8, с. 182), поддерживая утверждение германского коммуниста Пауля Фрелиха, он писал: "Ленин накануне войны недооценивал оппортунизм Интернационала и переоценивал революционность масс. Это верно".

[18][18] Слуцкий А.Г. Большевики о германской социал-демократии в период ее предвоенного кризиса.Пролетарская революция, 1930, № 6, с. 65.

[19][19] Там же, с. 50.

[20][20] Сталин И. В. Соч. Т. 13, с. 86.

[21][21] Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1953. с. 385. Здесь уместно заметить, что Сталин в дальнейшем сам менял свое мнение по первому из затронутых в этой цитате вопросов. Во всех курсах по истории партии, выходивших после 1931 г. большевики стали именоваться партией с 1903 г. Так продолжалось семь лет. А в "Кратком курсе истории ВКП(б)" эта точка зрения вновь претерпела изменение: оформление в самостоятельную партию стало датироваться 1912 г. (См. История ВКП(б). Краткий курс. М., 1938, с. 134-139).

[22][22] Сталин И. В. Соч. Т. 13, с. 90, 91.

[23][23] Архив АН СССР, ф. 638, оп. 1, д. 188, л. I.

[24][24] На этой позиции находилось большинство ученых старой школы: Н. И. Кареев, Е. В. Тарле, А. Г. Вульфиус, Н. М. Пакуль и др., считавшие началом капитализма середину XVI в. и придерживавшиеся мнения, что период новой истории открывает первая буржуазная революция, прошедшая в Нидерландах (См., например: Пакуль Н. М. Нидерландская революция. Харьков, 1929).

[25][25] См. Архангельский С. И. Аграрное законодательство Великой английской революции. Ч. 1-2. М.-Л., 1938-1940; Ч. 1 (1643-1648); Ч. 2 (1649-1660).

[26][26] Лукин Н. М. Максимилиан Робеспьер. В кн.: Лукин Н. М. Избр. труды, Т. 1, М., 1960, с 15-156.

[27][27] См. ее критический анализ в кн.: Ревуненков В. Г. Марксизм и проблемы якобинской диктатуры. Л., 1966.

[28][28] См. Дунаевский В. А. "Дело" академика Н. М. Лукина. - Новая и новейшая история. 1990, № 6.

[29][29] Щеголев П. П. После термидора. Л., 1930; Добролюбский К. П. Экономическая политика термидорианской реакции. М.-Л., 1930.

[30][30] Тарле Е.В. Жерминаль и прериаль. М., 1937.

[31][31] Там же, с. 139.

[32][1] Кареев Н. И. Историки французской революции. Т. 1-111 Л., 1924-1925; Он же. Западная Европа в новое время. (Революция и наполеоновская эпоха). СПб., 1922. (О научном вкладе Н. И. Кареева см. в кн.: Золотарев В. П. Историческая концепция Н. И. Кареева: содержание и эволюция. Л., 1988 и ряд других работ этого автора).

[33][2] Молок А. Июньское восстание 1848 г. и собственники провинций. "Под знаменем марксизма", 1930, № 4; Он же. Июньское восстание 1848 г. - "Борьба классов" 1932, № 11-12; Он же. Июньские дни. Очерк истории восстания парижских рабочих 23-26 июня 1848 года. М.-Л. 1933.

[34][3] Лукин Н. М. (Антонов). Парижская коммуна. Изд. 3. М., 1926. (изд. 1-М., 1923). Из 4-го издания Н. М. Лукину удалось опубликовать только первую часть. (Н. Лукин (Антонов). Парижская коммуна 1871 г. Ч. 1. Эпоха второй империи. Правительство национальной обороны. Изд. 4. перераб. М.. 1932.

[35][4] Молок А. И. Парижская Коммуна и крестьянство. Л., 1925.

[36][5] Молок А. И. Народное просвещение во время Парижской Коммуны 1871 года. М.-Пг., 1922: Он же. Очерки быта и культуры Парижской Коммуны 1871 г. Пг., 1922; Он же. Германская интервенция против Парижской Коммуны 1871 года. Л., 1939 и др. (О жизни и научной деятельности А. И. Молока см.: Дунаевский В.А., Цфасман А.Б. Александр Иванович Молок (1898-1977). - Новая и новейшая история, 1990, №3.

[37][6] Все отдельные статьи в доработанном виде были сведены автором в монографию, увидевшую свет незадолго до его смерти: Книжник-Ветров И. С. Русские деятельницы I Интернационала и Парижской Коммуны. М.-Л., 1964.

[38][7] Тарле Е. В. Рабочий класс во Франции в первые времена машинного производства. От конца империи до восстания рабочих в Лионе. М.-Л., 1928.

[39][8] Потемкин Ф. В. Причины восстания лионских рабочих в 1831 г. -Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. 4, 1929 и др. Итогом работы явилась монография Ф. В. Потемкина "Лионские восстания 1831-1834 гг.", изданная в 1937 г.

[40][9] Опубликованный цикл статей В. М. Лавровского явился основой для монографий автора: "Основные проблемы аграрной истории Англии, конца XVIII в. и начала XIX века". (М.-Л., 1935) и "Парламентские огораживания общинных земель в Англии конца XVIII и начала XIX века (М.-Л.,

1940).

[41][10] Ефимов А. В. К истории капитализма в США. М., 1934.

[42][11] Зайдель Г. Очерки по истории Второго Интернационала (1889-1914 гг.) Т. 1. Л., 1930.

[43][12] Лукин Н. М. Очерки по новейшей истории Германии. 1890-1914 гг. Л.-М., 1925, с. 1-2.

[44][13] Далин В. Стачки и кризис синдикализма в предвоенной Франции. М.-Л., 1935.

[45][14] Милицына Т. Борьба течений в профессиональном движении во Франции. М., 1937.

[46][15] Бантке С. Борьба за создание коммунистической партии Франции. Ч. 1. Циммервальское движение во Франции в годы мировой войны 1914-1918 гг. М., 1936.

[47][16] См. Дунаевский В. А., Кучеренко Г. С. Западноевропейский утопический социализм в работах советских историков. М.,1981.

[48][17] Капустин М. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. М., 1990.

[49][18] Волгин В. П. Жан Мелье и его "Завещание". М., 1919.

[50][19] Сборник секретных документов из архива бывшего министерства иностранных дел. Вып. 1-7. П., 1917-1918.

[51][20] Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и Временного правительства. 1878-1917. Сер. 3-я, 1914-1917. М., 1931-1938.

[52][21] Сказкин С. Д. Конец австро-русско-германского союза. Исследование по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия, Т. I. 1879-1884. М., 1928. (Книга переиздана в 1974 г.).

[53][22] См. Тарле Е. В. Талейран. М., 1939.

[54][23] См. Тарле Е. В. Крымская война. Т. 1-2. М., 1941-1943.

[55][24] Борьба большевиков за создание Коммунистического Интернационала. Материалы и документы. 1914-1919 гг. М., 1934; Послевоенный капитализм в освещении Коминтерна. Сб. документов и резолюций конгрессов и Исполкома Коминтерна. М., 1932 и др.

[56][25] Коммунистический Интернационал в документах. Решения, тезисы и воззвания конгрессов Коминтерна и пленумов ИККИ. 1919-1932 гг. Под ред. Б. Куна. 1933.

[57][26] Панкратова А. М. Фабзавкомы в германской революции (1918-1923 годы). М., 1924.

[58][27] Шелавин К. Авангардные бои западноевропейского пролетариата. Очерки германской революции (1918-1919 гг.). Ч. 1-2. Л., 1929-1930.

[59][28] Лепешинская А. Английская всеобщая забастовка 1926 г. (Опыт исследования). М.-Л., 1930.

[60][29] Романский А. Экономика современной Франции. М., 1931; Шнеерсон А. И. Финансовый капитал во Франции. М., 1937; Коган М. Государственные финансы Франции и Народный фронт. М., 1939.

[61][30] Лан В. И. Классы и партии в США. М., 1932 (изд. 2-е, доп. и перераб. под назв. "Классы и партии в США. Очерки по экономической и политической истории США". М., 1937).

[62][31] Далин С. А. Экономическая политика Рузвельта. М., 1936.

[63][32] Сандомирский Г. Б. Фашизм. Ч. 1-2. М.-2, 1923; Он же. Закат фашизма. Л., 1925; Он же. Теория и практика европейского фашизма. М.-Л., 1929.

[64][33] Германский фашизм у власти. Под ред. Е. Варги, Ф. Геккерта, Е. Хмельницкой. М.-Л., 1934.

[65][34] Сидоров А. Фашизм и городские средние слои в Германии. М.-Л., 1936.

[66][35] Итоги империалистической войны. Т. I-V. Серия мирных договоров. М., 1925-1927; Генуэзская конференция 1922 г. Материалы и документы. Вып. 1. М., 1922; Гаагская конференция 1922 г. (сб. документов). М., 1922; Вашингтонская конференция по ограничению вооружений и тихоокеанские соглашения. М., 1925. План Юнга и Гаагская конференция 1929-1930 гг. Документы и материалы. М.-Л., 1931; Репарационный вопрос и военные долги. Сб. документов. М., 1933 и др.

[67][36] См. Павлович М. П. (Мих. Вельтман). Что такое империализм? (Железный вопрос в мировом конфликте). Пг., 1918; Его же. Империализм и борьба за великие железные и морские пути будущего.Изд. 4-е. Л., 1925; Его же. Французский империализм. Кн. 1-2. М.-Л., 1926 и др.

[68][37] Иванов Л. Морское соперничество империалистических держав. М.-Л., 1936; Он же. Лига. Наций. М., 1929; Он же. Крах конференции по разоружению. Харьков, 1934 и другие его работы. (См. Л. Н. Иванов. Морская политика и дипломатия империалистических держав. (Между первой и второй мировыми войнами). Избр. произведения. М., 1964).

[69][38] Иванов Л. Мировая политика после Версаля. М.-Л., 1927.

[70][1] Vingt-cing ans de recherche historique en France. P., 1965, t.1, p. XV.

[71][2] Февр Л. Бои за историю. М., 1991, с. 32.

[72][3] Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986, с. 13.

[73][4] Febvre L. Combats pour 1'histoire. P., 1953, p. 29.

[74][5] Вышло только 6 томов задуманной Берром серии.

[75][6] L. Febvre. Pour une histoire à part entière. P., 1962, p. 674.

[76][7] "Annales". Economies, Sociétes, Civilisations, 1953, p. 514.

[77][8] Блок М. Апология истории. с. 11.

[78][9] Февр Л. Бои за историю, с. 48, 37.

[79][10] Там же, с. 65.

[80][11] Гуревич А. Я. Марк Блок и "Апология истории". // в книге: Блок М. Апология истории. М., 1986, с. 210.

[81][12] Февр Л. Бои за историю, с. 123-125.

[82][13] Там же, с. 13.

[83][14] Все эти примеры использования новых источников Февр заимствовал из трудов современных ему историков. См. Febvre L. Combats pour 1'histoire, p. 428.

[84][15] Февр Л. Бои за историю, с. 14-15, 30-31, 68-70.

[85][16] Там же, 32-37.

[86][17] Блок М. Апология истории, с. 18, 38.

[87][18] Aujourd'hui l'histoire. Р., 1974, р. 181.

[88][19] С 1926 г. и до конца жизни Лябрусс был активным членом руководства Робеспьеристского общества и его журнала.

[89][20] Labrousse С.-Е. La crise de l'économie française à la fin de l'Ancien Régime et an début de la Révolution. P., 1944, р. XLVIII-L.

[90][21] Labrousse C.-E. Op.cit. P., 167; Idem. Esquisse du mouvement des prix des revenus en France au XVIII siècle. T. I-II. P., 1933. Т-1. р. XXVI.

[91][22] Furet F. Penser la révolution. P., 1978, p. 18; Furet F., Ozouf M. Dictionnaire critique de la Révolution française. P., 1989, p. 983.

[92][23] Gaxotte P. La Révolution française. P., 1928, pp. 103, 327, 324, 259, 392.

[93][24] Aulard A. Etudes et Léçons sur la Révolution française. 9-e série. P., 1924, p. 1-27.

[94][25] Матьез резко оборвал это сотрудничество в 1930-31 годах. В письме к группе советских историков (Н. М. Лукину и др.), протестуя против ареста Е.В. Тарле и С. Ф. Платонова, он писал: "В России Сталина нет больше места для свободной и независимой науки, для науки вообще. История, в особенности, является теперь лишь отраслью пропаганды" (Annales historiques de la Révolution française", 1931, N.VIII, p. 1562.

[95][26] Цит. по: Friguglietti J. Albert Mathiez, historien révolutionnaire (1874-1932). P., 1974. p.164.

[96][27] Mathiez A. Etudes sur Robespierre. P., 1958, p. 20-22, 279.

[97][28] Ibid., р. 20-21.

[98][29] Lefebvre G. Réflexions sur l'histoire. P., 1978, p. 238.

[99][30] Lefebvre G. Etudes sur la Révolution française. P.,1963, p. 199.

[100][31] Ibid., p. 343, 353, 367.

[101][32] Lefebvre G. La Grande peur de 1789. P., 1988, p. 96.

[102][33] Февр Л. Цит. соч., с. 414.

[103][34] Барг М. А. Предисловие. В кн.: Рюде Джордж. Народные низы в истории. 1730-1848. М., 1984, с. 5.

[104][35] Aujourd'hui 1'histoire. Р., 1974, р. 181.

[105][36] Парижская коммуна 1871 г. Под редакцией Э. А. Желубовской, А. 3. Мантореда, А. И. Молока, Ф.В. Потемкина. т. II, М., 1961, с. 612.

[106][37] Второй том протоколов Парижской коммуны опубликован Бурженом в 1945 г.

[107][38] Цит. по: Парижская коммуна 1871 г. т. II, с. 612.

[108][39] Siegfried A. Tableau politique de la France de 1'Ouest sous la III République. P., 1913, p. 20.

[109][40] Thorez M. Oeuvres. t. 6. P., 1951, p. 173.

[110][41] Дюкло Ж. Мемуары, т. I. М., 1974. с. 199.

[111][1] Selected Essays of J. B. Bury / Ed. H. Temperley. Cambridge, 1968. p. 9-10, 16-27, 32-38, 43-49, 55-59.

[112][2] Toynbee A. A Study of History. V. 1. L., 1934. (Русский перевод: Тойнби А. Постижение истории. М., 1991).

[113][3] Toynbee A. A Study of History. V. 1, p. 20-27.

[114][4] Collingwood R. An Autobiography. L., 1939; Idem. The Idea of History. L., 1946. (Русский перевод: Коллингвуд Р. Идея истории. Автобиография. М., 1980).

[115][5] Коллингвуд Р. Идея истории. Автобиография. с. 122-128, 133-145, 152-158, 368-369, 378.

[116][6] Butterfield H. The Whig Interpretation of History. L., 1931; Idem. The Englishman and his History. L., 1944.

[117][7] Butterfield H. The Whig Interpretation of History. N.Y., 1951. p. 10-14, 23-24, 30-32, 39-50, 67, 96, 129-132.

[118][8] British Documents of the Origins of the War. In 11 vols. L., 1927-1938 / ed. H.Tcmperley, G.Gooch.

[119][9] Cambridge History of British Foreign Policy / ed. A. Ward, G. Gooch. In 3 vols. Cambridge, 1922-1923.

[120][10] Foundations of British Foreign Policy, 1792-1902 / ed. H. Temperley, L. Penson. L., 1938.

[121][11] Gooch G. Before the War: Studies in Diplomacy. In 2 vols. L., 1936-1938.

[122][12] The Cambridge History of British Empire. In 8 vols. Cambridge, 1929-1959. V. 1. Makers of Empire / ed. H. Gunn. 1924.

[123][13] The Oxford History of England. Gen. ed. G. Сlark. In 14 vols. Oxford, 1934; Davies G. The Early Stuarts, 1603-1660. Oxford, 1937; Clark G. The Later Stuarts, 1660-1714. Oxford, 1934.

[124][14] Clark G. The Seventeenth Century. Oxford, 1929.

[125][15] Namier L. The Structure of Politics at the Accession of George III. L., 1929; Idem. England in the Age of the American Revolution. L., 1930.

[126][16] Clapham J. H. Economic History as a Discipline/ Encyclopedia of the Social Science / ed. E. Seligman. N.Y., 1930-1934. V 5. p. 329.

[127][17] Trevelyan G. M. English Social History. L., 1944.

[128][18] Тревельян Дж. Социальная история Англии. М., 1959. с. 15.

[129][19] Tawney R. Religion and the Rise of Capitalism. L., 1926; Idem. The Rise of the Gentry, 1558-1640 // Economic History Review. 1941. V.II. №1.

[130][20] Morton A. L. A People's History of England. L., 1938. (Русский перевод: История Англии. М., 1950).

[131][21] Clapham J. H. An Economic History of Modern Britain. In 3 vols. L., 1926-1938.

[132][22] Hammond J., Hammond В. The Town Labourer. L., 1917; Idem. The Skilled Labourer. L., 1919

[133][1] Die auswärtige Politik Preußens 1858-1871, 8 Bde. Oldenbourg, 1932-1939.

[134][2] Deutsche Geschichtsquellen des 19. und 20 Jahrhunderts, 28 Bde. München. Издание продолжает выходить и ныне превысило 60 томов.

[135][3] Die Rheinpolitik Kaiser Napoleon III., 3 Bde. Stuttgart. 1926; Vorgeschichte und Begründung des Zollvereins, 3 Bde. Berlin,1934.

[136][4] Lassalle F. Nachgelassene Briefe und Schriften, 6 Bde. Berlin, 1919-1925.

[137][5] Die Große Politik der Europäischen Kabinette, 1871-1914, 40 Bde. Berlin, 1922-1927.

[138][6] Historische Belletristik. Ein kritischer Literaturbericht. München, 1929, S. 6-7.

[139][7] Sombart W. Der proletarische Sozialismus, 2 Bde. Jena, 1924.

[140][8] Sombart W. Deutscher Sozialismus. Berlin, 1934.

[141][9] Sombart W. Mein Lеbеn und Werk. - ZStA Merseburg, Rep. 92. Nachlaß Sombart, Nr. 2 b, В1. 240.

[142][10] Marcks E. Geschichte und Gegenwart. Berlin, 1925, S. 83-85.

[143][11] Ritter G. Die Legende von der verschmähten englischen Freundschaft 1898-1901. Freiburg, 1929.

[144][12] Ritter G. Stein. Eine politische Biographie, 2 Bde. Stuttgart-Berlin, 1931.

[145][13] Meinecke F. Die Idee der Staatsräson in der neueren Geschichte. München - Berlin, 1924.

[146][14] Meinecke F. Die Entstehung des Historismus. München-Berlin, 1936.

[147][15] Oncken H. Das Deutsche Reich und die Vorgeschichte des Weltkrieges, 2 Teile. Berlin, 1933.

[148][16] Oncken H. Die Sicherheit Indiens. Berlin, 1937.

[149][17] Brandenburg E. Von Bismarck zum Weltkriege. Berlin, 1924.

[150][18] Schnabel F. Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert, 4 Bde. Freiburg, 1929-1937.

[151][19] Ziekursch J. Politische Geschichte des Nеuen Deutschen Kaiserreiches, 3 Bde. Frankfurt, 1925-1930.

[152][20] Valentin V. Geschichte dег deutschen Revolution von 1848/1849, 2 Bdе. Berlin, 1930/1931.

[153][21] Bergsträsser L. Geschichte der politischen Parteien in Deutschland. Mannheim, 1921.

[154][22] Hintze Н. Staatseinheit und Föderalismus im alten Frankreich und in der Revolution. Stuttgart-Berlin, 1928.

[155][23] Mayer G. F. Engels. Bd. I. Berlin, 1919. 2 Bde., Den Haag, 1934.

[156][24] Kehr E. Schlachtflottenbau und Parteipolitik 1894 bis 1901. Berlin, 1930. Кер умер совсем молодым от сердечного приступа.

[157][25] Hallgarten W. Studien über die Polenfreundschaft in der Periode der Märzrevolution. München-Berlin, 1928.

[158][26] Hallgarten W. Vorkriegsimperialismus. Paris, 1935. Сокр. русск. пер.: Хальгартен Г. Империализм до 1914 года. М., 1961.

[159][27] Rosenberg A. Geschichte der Deutschen Republik. Karlsbad, 1935.

[160][28] Rosenberg A. Geschichte des Bolschewismus von Marx bis zur Gegenwart. Berlin, 1932.

[161][29] Ibid., S. 201.

[162][30] Rosenberg A. Demokratie und Sozialismus. Amsterdam, 1938.

[163][31] Sonter R. Der neue deutsche Imperialismus. Hamburg-Berlin, 1928.

[164][32] Merker P. Deutschland - Sein oder nicht sein, 2 Bde. Mexico, 1944-1945.

[165][33] Eyck E. Bismarck. Leben und Werk, 3 Bde. Erlenbach, 1941-1944.

[166][34] Neumann F. Behemoth. The Structure and Praczice of National Socialism. London, N. Y., 1942.

[167][35] Ibid., p. 214.

[168][36] Ritter G. Machtstaat und Utopie. München-Berlin, 1940.

[169][1] "The Chronicles of America Series", ed. byA. Johnson, w. 1-50. New Haven, 1918-1921;"History of American Life", ed. by D. Fox, A. M. Schlesinger, w. 1-12. New York, 1927-1948.

[170][2] "Dictionary of American Biography", ed. by A. Johnson, w. 1-22. New York, 1928-1944; "Dictionary of an American History". ed. J. Adams, w. 1-5. New York, 1940; "Encyclopedia of the Social Science", ed. E. Selign, w. 1-15, New York, 1930-1934. Были изданы путеводители по американским и иностранным историческим архивам, путеводители по исторической литературе ("Guide to Historical Literature", ed. G. Dutcher, New York, 1931; "Guide to the Diplomatic History of the United States, 1775-1921", ed. by S. Bemis, G. Griffin. Washington, 1935).

[171][3] Schlesinger A. M. Political and Social History of the United States. 1829-1925. N. Y., 1925.

[172][4] Adams J. Т. Provincial Society. 1690-1763. N. Y., 1927.

[173][5] Jameson J. F. The American Revolution Considered as a Social Movement. Princeton, 1926.

[174][6] Jensen M. The Articles of Confederation: An interpretation of the Social-Constitutional History of the American Revolution. 1774-1781, Madison, 1940.

[175][7] Schlesinger A. M., Jr. The Age of Jackson. Boston, 1945.

[176][8] Beard Ch. A., Beard M. R. The Rise of American Civilization. V.1-4, N.Y., 1927-1942, V.1.

[177][9] Beard Ch. A., Beard M. R. The Rise of American Civilization. V.1-2. N. Y., 1927.

[178][10] Idem. America in Midpassage. N. Y., 1939.

[179][11] Idem. The American Spirit. A Study of the Idea of Civilization in the United States. N. Y., 1942.

[180][12] Andrews Ch. The Colonial Period of American History. V.1-4. New Haven, 1934-1938.

[181][13] Channing E. A. History of the United States. V.1-6. N. Y., 1905-1925.

[182][14] Этот термин употребляется американскими историками для характеристики защитников рабовладельческого Юга, которые, подобно французским королям династии Бурбонов эпохи Реставрации, "ничему не научились и ничего не забыли".

[183][15] Phillips U. American Negro Slavery. N. Y. 1918; Idem. Life and Labour in the Old South. Boston, 1929.

[184][16] Randall J. The Civil War and Reconstruction. N. Y., 1937.

[185][17] Craven A. The Coming of the Civil War. N. Y., 1942.

[186][18] Commons J. a.e. History of Labor in the United States. V. 1-2. N. Y., 1918; V. 3-4. N. Y., 1935.

[187][19] Parrington V. L. Main Currents in American Thought, V.1-3. N. Y., 1927-1930. Рус. пер.: Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли. т.1-3, М., 1962-1963.

[188][20] Josephson M. The Robber-Barons. N. Y., 1935; Idem. The Politicos. 1865-1896. N. Y., 1938.

[189][21] Woodson C. The Negro in Our History. Washington, 1922; Brawley B. A. Shot History of American Negro People. N. Y., 1939; Wesley Ch. Negro Labor in the United States, 1850-1925. N. Y., 1927; Franklin J. H. From Slavery to Freedom. A History of American Negroes. N. Y., 1948.

[190][22] Du Bois W. Black Reconstruction, N. Y., 1935.

[191][23] Allen J. Reconstruction. The Battle for Democracy. 1865-1876. N. Y. 1937. Русск. перев. Аллен Дж. Реконструкция. Битва за демократию. М., 1963.

[192][24] Darling A. B. Our Rising Empire. New Haven, 1940, p. 552.

[193][25] Perkins D. The Monroe Doctrine. v.1-3. Cambridge, 1927-1938; Idem. Hands off! A History of the Monroe Doctrine. Boston, 1941.

[194][26] Bemis S. F. The Latin-American Policy of the United States. N. Y. 1943. p. 124-125, 388-389; его перу также принадлежат многотомная серия "Американские государственные секретари и их дипломатия" ("American Secretaries of State and Their Diplomacy", ed. by S. F. Bemis, v. 1-10. N. Y., 1927-1929), общий курс дипломатической истории США: Bemis S. F. A Diplomatic History of the United States. N. Y., 1936. и др.

[195][27] Pratt J. W. Expansionists of 1898. The Acquisition of Hawaii and Spanish Islands. Baltimore, 1936.

[196][28] Dennet T. Americans in Eastern Asia. N. Y., 1922.

[197][29] Nearing S. American Empire. N. Y., 1921.

[198][30] Nearing S., Freeman J. Dollar Diplomacy. A Study in American Imperialism. N. Y.,1923.

[199][1] Salvemini G. The Fascist Dictatorship in Italy. New York, 1927; Idem. Mussolini diplomate. Paris, (1932); Idem. Under the axe of fascism. London, 1936; New York, 1936.

[200][2] Barbagailo C. Le origini della grande industria contemporanea (1750-1850). 2 vol. Venezia-Perugia, 1929-1930; Morandi R. Storia della grande industria in Italia. Bari, 1931.

[201][3] Gramsci A. Alcuni temi della quistione meridionale. - In: La costruzione del Partito comunista.1923-1926. Opere di Antonio Gramsci, vol. 12. /Torino/, 1971 (русск. пер.: Грамши А. Некоторые аспекты южного вопроса. - Избр. произв. в 5-х томах. T. I. М., 1957, или Избр. произв. М., 1980).

[202][4] Dorso G. La Rivoluzione meridionale. Torino, 1925.

[203][5] Volpe G. L'ltalia in cammino. L'ultimo cinquantennio. Milano, 1927.

[204][6] Gobetti P. Risorgimento senza eroi. Torino, 1926. Эта работа осталась незаконченной и вышла в свет уже после смерти Гобетти.

[205][7] Сгосе В. Storia d'ltalia dal 1871 al 1915. Bari, 1928; Idem. Storia d'Europa nel secolo XIX. Bari, 1932.

[206][8] Omodeo A. Difesa del Risorgimento. / Torino, 1951 p. 442, 445.

[207][9] Ibid., р. 446.

[208][10] Omodeo A. L'Opera politica del Conte di Cavour. Parte I (1848-1857). З ed.: Firenxe, (1945). Vol. I, p.5.

[209][11] Ibid., vol. 2, p. 182.

[210][12] Salvemini G. Scritti sul Risorgimento. A cura di P. Pieri e C. Pischedda (Opere di Gaetano Salvemini, II). 2 ed. /Milano/, 1963, р. 431.

[211][13] Ibid., p. 434.

[212][14] Rosselli N. Carlo Pisacane nel Risorgim