Piccni и современном этапе разит

выходить центры торгового и банковского капитала, тесно связанные с процессом приватизации и, что традиционно для России, государственными струк­турами власти.

Во-вторых, важным итогом экономической поли­тики правительства стала приватизация (разгосудар­ствление, создание акционерных, частных предприя­тий). Она прошла период ваучерной (июль 1992 — июль 1994) и денежной приватизации.

По первоначальной программе правительства из более чем 240 тыс. государственных предприятий не подлежало приватизации 30%, 31% мог быть акциони­рован по решению правительства, а более 20% — с раз­решения Госкомимущества. Официальных данных об итогах этого процесса немного. По информации тор­гово-промышленной палаты РФ в 1995 г. 3/4 промыш­ленных рабочих трудились в негосударственном сек­торе экономики, создававший более половины валово­го внутреннего продукта (ВВП). В Послании Президента России Федеральному Собранию за 1996 г. отмечалось, что в стране насчитывается около 40 тыс. акционер­ных обществ, 200 из которых производят 70% промыш­ленной продукции. В 1997 г. в России осталось 30,5 тыс. федеральных государственных предприятий и учреж­дений, из них 893 предприятия оборонного комплекса и 1257 —топливно-энергетического.

Большие изменения произошли и в сельском хо­зяйстве страны.

Внутренний потребительский рынок сельскохо­зяйственной продукции в 1994 г. обеспечивался за счет отечественных производителей на 45 — 50%, при этом около четверти кооперированных и акционер­ных предприятий на селе были фактически банкро­тами.

В целом изменилась структура валового внутрен­него продукта страны. В 1995 г. почти половина его производилась в частном секторе, при этом только около 40% ВВП создавалось в сфере производства, а остальная часть — в сфере услуг.

В-третьих, в результате экономических преобра­зований снизился жизненный уровень большинства

населения России, произошло резкое расслоение об­щества по имущественному положению.

В итоге либерализации цен и монетаристской по­литики правительства около 40 млн. пенсионеров. 12 млн. человек, работавших в трудных климатических условиях (северяне, шахтеры и т. д.), потеряли накоп­ления в государственных сберегательных банках — произошло их обесценивание (частичная компенсация вкладов началась в 1996 г. людям преклонного возра­ста, для остальных граждан правительство планирова­ло провести эту операцию в течение ближайших 25 лет). Около 17 млн. россиян стали «жертвами» деятельнос­ти различных финансовых пирамид и фондов. Средне­месячная заработная плата по стране уменьшилась с 280 рублей (1990) до 60 рублей в середине 1990-х гг. (в сопоставимых ценах).

Реальная же заработная плата за пять лет реформ сократилась в три раза, цены потребительских товаров выросли примерно в 5 тыс. раз. С 1992 по 1995 г. сто­имость стандартного набора 19 основных продуктов питания возросла с 11 до 50% американского аналога при более чем 20-кратном отставании в заработной плате россиянина от американца.

Это усредненные данные. Анализ уровня доходов и жизни людей необходим в контексте экономических преобразований в различных регионах страны. Выше уровень жизни был в крупных городах, представляв­ших центры торговли и капитала (Москва, Санкт-Пе­тербург), там, где сохранились работающие предпри­ятия и т. д.

Значительно ухудшил положение кризис неплате­жей. Следует отдельно характеризовать жизнь 8 — 10% населения страны, доходы которых в 20 и более раз превосходили средние доходы остального населения России, жизнь 37 млн. пенсионеров, многих миллионов школьников и студентов, 2 — 3 млн. беспризорных де­тей, жителей наукоградов, военных гарнизонов и т. д.

Известный экономист и социолог академик Т. За­славская писала по поводу экономической политики правительства: «Меня тревожит даже не конкретные действия стоящих у власти политиков, а их менталь­ность, не заявленное, но постоянно подразумеваемое: эх, если бы не это неразумное население, какую бы реформу можно было бы закрутить».

Вместе с тем у правительства были основания за­явить, что на макроэкономическом уровне цели ре­формы достигнуты. Человек приобрел свободу выбо­ра, ему есть что выбирать. Экономика подошла к не­избежной структурной перестройке. Принятие России в Парижский и Лондонский финансовые клубы в 1997 г. давало надежду на поступление в страну ино­странных инвестиций. Социальную напряженность, очевидно, снимал неофициальный (теневой) сектор экономики. Его уровень, по оценкам экспертов, вырос до 40% ВВП. В 1996 г. в стране было зарегистрировано более 950 тыс. малых предприятий, которые создава­ли 12% ВВП и давали рабочие места и заработки для 25 млн.человек.

Вместе с тем объем сбережений, размещенных на' территории Российской Федерации, в 1996 г. составил 804,9 трлн. рублей (эквивалентно 141 млрд. долларов). Из этой суммы банки аккумулировали 13,4%, около по­ловины было в наличной форме у населения. При этом 71% населения располагал 3,3% сбережений, в то вре­мя как 5% населения имели 72,5% от общей суммы на­коплений (2% населения —52,9% всех накоплений). Эти данные свидетельствовали о том, что у имущих слоев общества не было доверия к власти в области инвести­ционной политики. В конечном итоге их выбор предоп­ределял характер экономического развития страны. Как и в прежние времена отечественной истории, ре­шающий выбор был не за большинством народа. Эко­номика страны конца XX столетия была в руках «фи­зических лиц». Очевидно, что это был главный фактор, «отпугивавший» иностранных инвесторов от российс­кой экономики.

Интересные наблюдения были сделаны демогра­фами и социологами по результатам президентских выборов 1996 г. Анализ показал, что в регионах, прого­лосовавших за Б. Ельцина, выше доля городского насе­ления, больше молодежи, меньше продолжительность жизни, выше денежные доходы и уровень преступно-

сти. Регионы Б. Ельцина — это север, а регионы, голо­совавшие за Г. Зюганова, — это юг страны, названный в ходе выборов «красным поясом». Населению юга больше свойственны консерватизм, традиционализм в устоях жизни, уровень жизни в прошлом оценивался выше, чем в настоящем. Север, живя в плохом насто­ящем, стремится к риску, к обеспечению своего буду­щего. Внешне такое деление на север и юг в истории уже было в Европе — после Реформации, в США — до Гражданской войны в XIX в. В середине XX столетия оно появилось и в России.

Тенденции в экономической политике 1997 г. свиде­тельствовали о том, что выбранный правительством курс будет продолжен, а переходный период завершится.

С учетом того, что сумма подоходного налога в федеральный бюджет составила бы около 10% (дан­ный налог в 1997 г. впервые полностью шел в мест­ные бюджеты), упор в налоговой политике был сде­лан на косвенные поступления. Бюджет 1997 г. в прин­ципе по статьям доходов не отличался от статей государственной росписи доходов России петровских времен или рубежа XIX —XX в. Основное бремя на­логов несли малоимущие слои населения и работаю­щие предприятия, в цену товаров которых закладыва­лись суммы основных статей дохода федерального бюджета.

Правительство намеревалось в новом Налоговом кодексе сделать ставку на «постепенное перемещение налогового бремени с предприятий на доходы и иму­щество физических лиц». При таком бюджете и стать­ях его формирования вполне понятной выглядела и расходная его часть.

Экономический кризис, переходный период в эко­номике страны не позволили государству обеспечить свое влияние в социальной сфере, науке, образовании, в области обороны. Разработка в 1997 г. концепции жилищно-коммунальной реформы и реформы систе­мы пенсионного обеспечения, переход к адресной со­циальной политике, поиск инвестиционных средств, контроль за естественными монополиями — все это было направлено на снятие острой социальной напря­женности в обществе и углубление реформ в сфере эко­номики.

В невероятно сложных условиях внешнего и осо­бенно внутреннего положения страны Президентом России становится В.В. Путин. Сегодня еще трудно однозначно ответить на вопрос, в какой мере новому Президенту удастся быстро и эффективно решить наболевшие вопросы, которые стоят сегодня перед страной и перешли к нему как бы по наследству. А нас­ледство это оказалось исключительно тяжелым. Свое видение этих задач и путей их решения Президент сформулировал в своих ежегодных обращениях к Федеральному Собранию РФ. В частности В. Путин от­метил, что в стране при проведении экономических и политических реформ пока не создан достаточно проч­ный механизм защиты населения. У большинства граж­дан неуклонно снижается уровень жизни, а многие из них оказываются за чертой бедности. В последние годы, подчеркнул В.В. Путин, нам удалось разве что не увели­чить отставания от других стран.

■реобразаванш в оборонной политике

После развала СССР армия оказалась в сложном положении. Во-первых, государство находилось в рам­ках необходимости выполнения ранее принятых совет­ским руководством решений и обязательств по между­народным договорам. К осени 1991 г. из стран Цент­ральной и Восточной Европы было выведено свыше 1 млн. военнослужащих и 45 тыс. единиц боевой тех­ники. Проводилась сложная работа по расквартирова­нию войск, реорганизации их штатной структуры, по ликвидации ядерных боеприпасов. А по Лиссабонско­му соглашению (1992) между Россией, Украиной, Бе­лоруссией, Казахстаном, США на территорию Россий­ской Федерации выводились ядерные потенциалы бывших союзных республик.

Во-вторых, после образования СНГ (30 декабря 1991) молодые государства не приняли соглашения по общей оборонной политике и военному строительству в рамках объединенных вооруженных сил. Подписали

соглашение только по стратегическим силам и погра­ничным войскам. Начался процесс «национализации» воинских частей с их техникой и вооружением, воен­ной инфраструктуры и стратегических запасов.

На территории бывших Белорусского, Прикарпат­ского, Киевского, Одесского, Прибалтийского, Закав­казского военных округов остались наиболее боеспо­собные войска. На их вооружении было 60 — 70% но­вейших видов вооружения всей Советской армии. До середины 1990-х гг. так и не была восстановлена в полном объеме система ПВО российской территории.

7 мая 1992 г. был издан Указ Президента РФ о создании Вооруженных Сил России. Под юрисдикцию России перешли войска на территории страны, а так­же Западная (Германия) и Северная (Польша) группы войск, часть войск бывших Прибалтийского и Закав­казского военных округов, стратегические силы и часть пограничных войск. Министром обороны был назна­чен П. Грачев.

В-третьих, строительство Российской армии до се­редины 1990-х гг. шло по нескольким направлениям. В 1994 г. завершился вывод войск из ближнего и даль­него зарубежья. Были реорганизованы центральные органы управления, войска, и созданы новые страте­гические и оперативные группировки на территории Ленинградского, Московского, Северо-Кавказского, Приволжского, Уральского, Сибирского, Дальневосточ­ного военных округов во взаимодействии с силами Балтийского, Северного, Тихоокеанского флотов и Кас­пийской военной флотилии. В 1997 г. с Украиной был решен вопрос раздела Черноморского флота и переда­чи России баз в Крыму в аренду на 20 лет за 2,5 млрд. долл. Сократилась численность Вооруженных Сил с 2,8 млн. до 1,7 млн. человек в 1996 г. Начался переход на новую оргштатную структуру (бригада, корпус). Большие изменения произошли в системе подготовки кадров. С 1992 г. перешли на смешанный принцип комплектования Вооруженных Сил (призыв, служба по контракту). Появилась альтернативная служ­ба (прямое действие норм Конституции), закон о ее прохождении был принят в 2003 г.