Церковь и государство. Во второй половине XVII в

Во второй половине XVII в. возникают противоречия между церковью и государством. Укрепление самодержавия в России сопровождалось стремлением светской власти поставить под контроль хозяйственную деятельность церкви, ограничить рост монастырского землевладения, судебный и фискальный иммунитет монастырей, а также «белого» духовенства. Это, естественно, встречало сопротивление церковных иерархов, особенно после того, как в 1652 г. главой русской православной церкви стал патриарх Никон, последовательно отстаивавший принцип «симфонии властей».

Изменения в социально-экономической и политической жизни страны в XVII в. затронули и церковь, поставив ее перед необходимостью преобразований. Реформа началась с исправле­ния и унификации богослужебных книг. Этот вопрос приобрел особую остроту после воссоединения Украины с Россией в свя­зи со значительными различиями, накопившимися в обрядах русской и украинской православных церквей. В самой русской православной церкви не было единства в вопросе о том, по каким образцам надо исправлять и унифицировать богослужебные кни­ги. Правительство и часть церковных деятелей в условиях усиле­ния церковно-политических связей России с южнославянскими странами считали, что за образец надо взять греческие книги, по которым совершались обряды в этих странах. Другая часть церковных деятелей («ревнители благочестия») настаивали на исправлении книг по древнерусским образцам. Первоначально в кружок «ревнителей благочестия» наряду с протопопами Ав­вакумом Петровичем, Степаном Вонифатьевым и Иваном Неро-новым входил и митрополит Никон. Однако став патриархом, Никон изменил свои убеждения и в 1653 г. распорядился заме­нить при богослужении земные поклоны поясными, креститься тремя пальцами вместо двух и привести иконы и богослужебные книги в полное соответствие с греческими образцами. Началась борьба между никонианцами и защитниками старых обрядов, которая завершилась тем, что в 1656 г. «старообрядцы» были отлучены от церкви, однако это не помешало им создать свою церковную организацию, в результате чего произошел раскол русской православной церкви.

Этот раскол совпал с конфликтом между патриархом Нико­ном и царем Алексеем Михайловичем. Пока Никон пользовался поддержкой царя, его главенствующее положение в церкви было достаточно прочным. Однако все изменилось, когда Никон стал претендовать на светскую власть. Он не только присвоил себе титул «великого государя», но и стал самостоятельно действо­вать в решении государственных вопросов. Он открыто говорил о превосходстве духовной власти над светской и высказывал не­довольство политикой в отношении церковного землевладения, поставившей монастырские земли под контроль правительства. Никон был противником войны с Польшей и поддерживал тай­ные связи с ее агентурой на Украине, но настаивал на войне со Швецией за овладение Балтийским побережьем.

Однако церковный раскол, властолюбие самого Никона и его суровые меры против «ослушников», вызывавшие недовольство у массы духовенства, значительно ослабили позиции офици­альной церкви. Поэтому попытка Никона возвысить духовную власть над светской в условиях укрепления самодержавия в Рос­сии была обречена на неудачу. Переоценив силу своего влияния, Никон демонстративно отказался от патриаршества и уехал в Воскресенский монастырь, надеясь, что государь призовет его обратно. Однако попытка Никона оказать давление на царя отка­зом от патриаршества завершилась его осуждением церковным Собором 1660 г. В 1666 г. по инициативе царя в Москве был созван Собор вселенских патриархов, который также осудил Никона и снял с него патриаршеский сан. Самого Никона отпра­вили в заточение в один из дальних монастырей. Вместе с тем Собор подтвердил проведенную Никоном церковную реформу и проклял ее противников.

Таким образом, конфликт между светской и духовной властью в России во второй половине XVII в. завершился тем, что усилилась зависимость церкви от государства, но церкви удалось сохранить внутреннюю самостоятельность и свои земельные владения.

Церковный раскол в России привел к появлению «старо­обрядчества», которое приобрело во второй половине XVII в. характер массового социального движения. Это было обуслов­лено тем, что в условиях усиления государственной системы крепостничества и ухудшения положения крестьян и посадских людей в их сознании все невзгоды связывались с нововведе­ниями в церковных обрядах. Поэтому страстные проповеди «старообрядцев» о христианском братстве, гневные обличения произвола никонианского духовенства, призывы к уходу от мирской жизни, а также гонения и преследования «расколо-учителей» со стороны официальной церкви и правительства в тех условиях возымели немалое социально-психологическое воздействие и привлекли народ к вождям раскола. Люди масса­ми покидали посады и деревни и уходили вместе с учителями раскола в далекие леса на Север, за Волгу, где основывали раскольничьи общины.

Движение «старообрядцев» приобрело в России социальный характер, оно стало одной из форм проявления массового сти­хийного социального протеста против усиления крепостничества

и произвола в России. При этом религиозная идеология «старо­обрядцев», непримиримо враждебная светской культуре, была основана на фанатичной приверженности старине, неприятии и осуждении всего нового вообще и принципиальном отрицании всего иноземного. Вся сила стихийного социального протеста «старообрядцев» во второй половине XVII в. направлялась «расколоучителями» в мистику, фанатизм, аскетизм, религи­озную экзальтацию. Тысячи раскольников стали подвергать себя мучительному «огненному крещению» — самосожжению. Впоследствии высокие нравственные требования к жизни, аске­тизм способствовали формированию у «старообрядцев» особой трудовой этики, которую некоторые современные историки сравнивают с протестантской, положившей начало «духу» ка­питализма в Западной Европе.