Окончательное закрепощение крестьян

В исторической науке всегда уделяли большое внимание вопросу о происхождении крепостного права в России. В XIX в. возникли две теории возникновения крепостничества — «указная» и «безуказная». Согласно «указной» теории (С. Соловьев), крепостничество в России явилось результатом правовой деятельности органов государственной власти, последовательно издававших на протяжении нескольких столетий указы крепостнического характера. По мнению сторонников этой теории, государство прикрепило крестьян к земле прежде всего в своих интересах для того, чтобы обеспечить материальную возможность сословию служилых землевладельцев и держателей земли нести военную службу. При этом, закрепощая крестьян, государство одновременно прикрепляло к военной службе и служилое сословие. Сторонники «безуказной» теории (В. Ключевский) не отрицали значения указов, прикреплявших крестьян к земле. Однако сами эти указы, по их мнению, были не причиной, а следствием уже сложившихся крепостнических отношений в сфере экономики и лишь юридически оформляли их. В советской исторической науке вопрос о возникновении крепостничества в России решался с точки зрения классового подхода. По мнению советских историков, крепостничество было следствием обострения классовой борьбы в XIV-XVI вв. между крестьянами и феодалами-помещиками, интересы которых выражало «централизованное государство».

Закрепощение крестьян происходило в процессе становления в России особой системы феодального хозяйства и пра-

ва - крепостничества, которая характеризовалась юридическим прикреплением крестьян к земле и разнообразными формами их внеэкономического принуждения.

Эта система складывалась постепенно по мере образования и укрепления российского государства. Великокняжеская московская власть в процессе политического объединения русских земель опиралась прежде всего на служилое сословие. По мере возрастания численности этого сословия расширялось и условное (помещичье) землевладение, что привело к обострению противоречий между вотчинниками и помещиками, связанных с борьбой за рабочие крестьянские руки. Поскольку положение крестьян в помещичьих хозяйствах было более тяжелым, чем в вотчинных (помещики были временными, условными владельцами земли), крестьяне стали уходить от помещиков к вотчинникам. Чтобы предотвратить разорение помещичьих хозяйств и сохранить свою социальную опору в лице служилого сословия, государство вынуждено было встать на путь правового ограничения крестьянских переходов, а затем

и вовсе запретить их.

В процессе становления крепостничества в России можно выделить несколько этапов юридического закрепощения крестьян: 1) Судебник 1497 г.; 2) Судебник 1550 г.; 3) введение заповедных лет в 80-х гг. XVI в.; 4) Указ 1592 г.; 5) введение урочных лет в конце XVI — начале XVII в.; 6) Соборное Уложение 1649 г.

Юридическое оформление крепостного права началось в правление Ивана III с принятием свода законов единого российского государства — Судебника 1497 г. Особая статья Судебника «О христианском отказе» ограничивала право крестьянского перехода от одного землевладельца к другому одним сроком для всей страны: неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября). За уход крестьянин должен был уплатить господину «пожилое» — плату за годы, прожитые на старом месте, а фактически за потерю рабочих рук: «в полях за-двор — рубль, а в лесах — полтина». Причем, если крестьянин прожил год, он платил четверть этой суммы, 2 года, то половину, 3, то три четверти, а за житье в течение 4 лет платилась вся сумма целиком.

Судебник 1550 г., принятый при Иване IV в условиях политики социального компромисса, сохранил право перехода

крестьян в Юрьев день, хотя служилые люди настойчиво требовали ликвидации этого права. Была лишь увеличена плата за «пожилое». При этом Судебник обязал господина отвечать за преступления своих крестьян, что усиливало их личную (внеэкономическую) зависимость.

В начале 80-х гг. XVI в. под воздействием экономического кризиса и запустения в России началась перепись вотчинных и помещичьих хозяйств. С 1581 г. на территориях, где проводилась перепись, стали вводиться «заповедные годы», в которые запрещался переход крестьян даже в Юрьев день. Режим заповедных лет вводился правительством в тот или иной год не по всей стране, а в пределах отдельных земельных владений или административных единиц и распространялся как на сельскую местность, так и на город. К 1592 г. перепись была завершена, и в этом же году был издан специальный указ, запрещающий переход крестьян. Отсюда пошла поговорка: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день».

Лишившись права перехода, крестьяне стали бежать, оседая на «вольных» землях на окраинах российского государства или в вотчинных хозяйствах. Хозяевам крестьян предоставлялось право сыска и возвращения беглых в течение так называемых «урочных лет». Известен, например, Указ 1597 г., который устанавливал пятилетний срок возвращения беглых и насильственно вывезенных крестьян прежним хозяевам.

В том же году был издан указ, по которому кабальные холопы лишались юридической возможности выйти на свободу до смерти холоповладельца. Владельцы холопов получили, кроме того, право превращать в кабальных тех своих холопов, которые служили у них добровольно не менее полугода.

По Соборному Уложению 1649 г. крестьяне были окончательно прикреплены к земле. Особая глава «Суд о крестьянах» отменяла «урочные лета» для сыска и возврата беглых крестьян и предоставляла тем самым землевладельцам право бессрочного розыска и возвращения беглых, устанавливала наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. В случае, если владелец крестьян оказывался несостоятельным по своим долговым обязательствам, для возмещения его долга взималось имущество зависимых от него крестьян и холопов. Землевладельцам было предоставлено право вотчинного суда

и полицейского надзора над крестьянами. Крестьяне не имели права самостоятельно выступать в судах со своими исками, поскольку защищать эти иски мог только владелец крестьян. Заключение браков, семейные разделы крестьян, передача по наследству крестьянского имущества могли происходить только с согласия землевладельца.

Укрывательство беглых наказывалось штрафом и даже битьем кнутом и тюрьмой. За убийство чужого крестьянина помещик должен был отдать своего лучшего крестьянина с семьей. За беглых крестьян платежи должен был производить их владелец. Крепостные крестьяне в то же время считались и «казенными тяглецами», т. е. несли повинность в пользу государства. Владельцы крестьян обязаны были наделять их землей и инвентарем. Было запрещено лишать крестьян земли путем превращения их в холопов или отпуска на свободу, нельзя было насильно отбирать имущество у крестьян. Сохранялось также право крестьян жаловаться на господ.

Одновременно с частновладельческими крестьянами крепостное право распространилось на черносошных, несших тягло в пользу государства, и дворцовых крестьян, обслуживавших нужды царского двора, которым запрещалось покидать свои общины.

Утверждение крепостничества и длительное его господство в России было подготовлено всем ходом ее развития под властью Орды, а затем под «пятой» московского деспотизма. В менталитете разных сословий постепенно укоренилось подданническое, а по существу — холопское начало. Наиболее естественным путем складывалось оно в менталитете служилых людей (дворян), связанных своим происхождением с холопской средой, с челядью, в изобилии обитавшей при дворе великих и удельных князей. Российское дворянство никогда не ведало вольностей вассальных отношений и поэтому воспринимало формировавшийся самодержавно-крепостнический строй в XV-XVII вв. как вполне естественный политический процесс.

Что касается крестьянской массы, то холопское начало в менталитете прежних свободных общинников распространялось вследствие длительности и устойчивости подневольного положения в условиях экономической и личной зависимости от землевладельца или государства. Более трудно внедрялось холопское начало, по-видимому, в сознание посадского населения,

помнившего о своих вечевых традициях. Для искоренения этих традиций потребовались, например, вывоз вечевого колокола из Новгорода в 1478 г., ужесточение власти государства над посадами и, как завершение этого процесса, опричный погром Новгорода зимой 1570 г.

Княжеско-боярская знать долго не мирилась со своим холопским положением, идеолог которой князь A.M. Курбский решительно осудил Ивана IV за жестокость и деспотизм. Кровавые репрессии и истребление части знатных родов в конечном счете содействовали формированию и в сознании аристократической элиты подданнического менталитета, что стало особенно заметно в XVII в.

Однако несколько веков «азиатчины» — ордынского и московского деспотизма — не превратили холопство и подданничество в единственную основу российского менталитета. Другой его основой оставались традиционное стремление к «воле», выражением которой были и народные выступления против произвола и насилия, и княжеско-боярская защита старинных традиций, родовой и местнической чести, и литературная деятельность князя А. Курбского, по существу положившего начало русской политической эмиграции. Даже выразитель настроений служилой дворянской массы И. Пересветов заявлял в «Сказании о Магмет-салтане»: «В котором царстве люди порабощены, и в том царстве люди не храбры и к бою не смелы против недруга: они бо есть порабощены, и тот человек срама не боится, и чести себе не добывает...»

Крепостничество в России было унижающей человека системой, которая не только лишала его права распоряжения собой и свободы выбора, но и приучала к мысли о вековом бесправии. Крепостничество, с одной стороны, порождало в русском народе установку на терпение, необходимость «нести свой крест». С другой стороны, оно способствовало появлению в крестьянском менталитете охлократических стремлений к «бунту бессмысленному и кровавому» (охлократия — власть толпы). Крепостничество обрекало народ на патриархальность и невежество, препятствовало проникновению культурных ценностей в крестьянскую среду.

Кроме того, оно консервировало неэффективные социально-экономические отношения в России, отличавшиеся очень низким уровнем производительности сельскохозяйственного

труда, поскольку крепостные не были заинтересованы в результатах своего труда на господина. Вместе с тем крепостничество в условиях мобилизационного пути социального развития да­вало возможность государству контролировать экономическую деятельность разных сословий в стране и концентрировать необходимые финансовые ресурсы при решении внешнеполи­тических задач.