Укрепление самодержавия

Общей тенденцией развития российской государственности во второй половине XVII в. явились укрепление самодержавия, усиление централизации и бюрократизации государственной власти, возрастание роли дворянства и отчасти верхушки посада в государственном управлении. Эта тенденция подготовила пе­реход от самодержавия XVII в. с боярской думой, аристократией к абсолютной чиновничье-дворянской монархии XVIII в.

Во второй половине XVII в. титул русских царей официально стал включать термин, «самодержец» («великий государь, царь и великий князь, всея Великие и Малые России самодержец»). Однако в это время власть царя еще не имела абсолютного, неограниченного характера: делить власть с царем пытались и патриарх, и боярская аристократия. Так, в царствование Алексея Михайловича титул «великого государя» присвоил себе «собин-ный друг» царя патриарх Никон. Боярская аристократия упорно отстаивала свое право на власть через боярскую думу.

Во второй половине XVII в. состав боярской думы постоянно увеличивался, но происходило это прежде всего за счет усиления представительства дворян и дьяков. Так, крупный государствен­ный деятель А. Ордин-Нащокин был выходцем из псковских дворян. Сын дьяка А. Матвеев стал боярином, приближенным к царю. В числе думных дворян и дьяков появились выходцы из корпорации московских «гостей» и торговых людей.

Таким образом, в государственном управлении во второй половине XVII в. постоянно увеличивалась роль дворянства. Родовитой аристократии даже в период правления болезненного и неспособного к самостоятельной государственной деятельнос­ти Федора Алексеевича (1676-1682) не удалось упрочить свое положение. Воспользовавшись ослаблением царской власти, боярская знать в конце 1681 г. выдвинула проект разделения страны на наместничества, большие и достаточно автономные административно-территориальные образования во главе с наместниками, которые должны были править пожизненно и передавать наместничество по наследству.

Основные законодательные акты того времени все еще проходили через боярскую думу. Но в законодательной деятельности российского государства во второй половине XVII в. появились законодательные акты («именные указы»),

составленные царем без участия думы. Хотя эти «указы» но­сили характер второстепенных актов верховного управления и суда, их появление свидетельствовало об ослаблении позиций думы в государственном управлении России. Ослаблению са­мостоятельности способствовало и то, что во второй половине XVII в. усилился процесс бюрократизации государственного аппарата, который превращал боярскую думу из органа боярской аристократии в орган приказной, бюрократии (судей приказов, воевод, дьяков).

Таким образом, несмотря на внешнюю устойчивость поло­жения боярской думы в системе государственного управления, ее сословный состав постоянно изменялся в пользу дворян и дьяков, что резко ослабляло ее самостоятельность. В конечном счете это привело к тому, что к концу XVII в. роль думы в го­сударственном управлении упала.

В условиях укрепления самодержавия в России XVII в. был веком расцвета и падения Земских соборов как специфических органов сословно-представительной монархии и приказной системы управления. Если в первой половине XVII в. Земские соборы собирались довольно часто, то во второй половине их роль в государственном управлении резко упала. Наиболее значимыми были Соборы 1653 и 1686 гг., на которых прини­мались решения о вхождении в состав России Левобережной Украины и заключении «вечного» мира с Польшей. Земские соборы, способствовавшие укреплению самодержавия и го­сударственного аппарата власти, стали превращаться в узкие по составу совещания царя с представителями определенных сословий, но к концу XVII в. прекратилась деятельность и этих совещаний. Отмирание Земских соборов в России было одним из проявлений перехода от сословно-представительной монархии

к абсолютизму.

Окрепшее самодержавие в России стало все больше опи­раться на приказную систему управления, численность приказов постоянно возрастала. Во второй половине XVII в. существо­вало до 90 приказов, бюрократизация которых сопровождалась расцветом знаменитой московской волокиты и ее неизбежными спутниками — взяточничеством, казнокрадством, подкупами, которые не могли пресечь никакие строгие царские указы. Пытаясь бороться с недостатками приказной системы, прави­тельство предпринимало различные бюрократические меры:

реорганизовывало приказы, подчиняло несколько приказов од­ному лицу и т. п. Кроме того, установилась практика докладов начальников важнейших приказов непосредственно царю. Так, в 1669 г. по понедельникам царю докладывали начальники Разрядного и Посольского приказов, по вторникам — Большой казны и Большого прихода, по средам — Казанского и Поме­стного приказов и т. д.

Свидетельством возросшей власти царя во вт.орой половине XVII в. явилась организация Приказа великого государя тайных дел. Некоторые важные государственные дела были изъяты из ведения приказов и боярской думы. Как писал бывший подьячий Посольского приказа Г. Котошихин, «а устроен тот Приказ при нынешнем царе для того, чтобы его царская мысль и дела исполнялися по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали». Приказ тайных дел рассматривал прежде всего политические дела различной важности, а также осуществлял другие функции: управлял хозяйством царя, вел его личную переписку, заведовал производством снарядов для артиллерии, некоторыми полками иноземного строя, царской благотворительностью, рудным делом. Подьячие Приказа тай­ных дел сопровождали бояр-послов за границу, строго следили за соблюдением данных им инструкций.

В конце XVII в. была предпринята попытка реформиро­вать и упорядочить приказную систему путем создания более крупных территориально-административных единиц — разря­дов. Не всегда последовательно эта попытка осуществлялась правительством в годы правления царя Федора Алексеевича (1676-1682) и в период регентства царевны Софьи при соправи­телях Иване V и Петре I (1682-1689). Однако несмотря на все попытки реорганизовать приказную систему государственного управления в России, она в последней четверти XVII в. вступила в полосу кризиса.

Другой опорой самодержавной власти в России была во­еводская система местного управления. Во второй половине XVII в. воеводы назначались правительством во все города России, что означало сужение местного самоуправления. На местах в ряде случаев сохранялись губные старосты, ведавшие судебно-полицейскими делами, но губные учреждения превра­тились в исполнительные органы местной власти при воеводах. Содержать воеводу и его приказных людей, обеспечивая их

всем необходимым (одеждой, съестными припасами, деньгами, принадлежностями для письма и т. п.), должны были земские старосты, при которых имелись «земские избы», наблюдавшие за сбором прямых налогов. Некоторые уезды были объедине­ны под властью одного воеводы в так называемые «разряды», которые являлись прообразами будущего деления страны на губернии.

Еще в первой половине XVII в. стали создаваться полки «нового», или «иноземного» строя, которые вместе с солдат­скими полками к концу столетия стали играть основную роль в системе организации вооруженных сил российского государства. В условиях роста полков «иноземного» строя с иностранными офицерами и русским рядовым составом резко упало значение дворянского ополчения и стрельцов. В конце XVII в. после стрелецкого мятежа Петр I вообще приступил к ликвидации стрелецких войск.

Возникновение полков «нового» строя и начавшееся развитие мануфактурного производства позволили провести ряд усовер­шенствований в вооружении войск. Войска были оснащены крепостной, осадной и полевой артиллерией с медными, же­лезными и чугунными пушками отечественного производства, на смену тяжелым и неудобным пищалям пришли мушкеты и карабины. В 60-х гг. XVII в. под Коломной была предпринята попытка строительства кораблей, предназначавшихся для пла­вания по Волге и Каспийскому морю.