ГК УССР 1922 г

Подготовка проекта ГК УССР 1922 г. происходила в общих для большинства тогдашних советских республик условиях. Поэтому естественно, что указания и замечания В.И. Ленина относительно ГК РСФСР служили ориентиром и для разработчиков проекта ГК УССР).

Принципиально важным было положение о сосредоточении в ру­ках советского государства основных орудий и средств производства, установлении жесткого государственного контроля над торговым оборотом и т.п., в конце концов — отказ от основных принципов частного права. Примечательны в этом плане замечания Ленина в адрес Народного комиссариата юстиции РСФСР: «...мы ничего «част­ного» не признаем, для нас все в области хозяйства «публично-пра­вовое», ане частное. Мы допускаем капитализм только государствен­ный. Отсюда — расширить государственное вмешательство в «част­ноправовые отношения», расширить право государства отменять «частные» договоры, применять не «гражданские правоотноше­ния», а наше революционное правосознание».

Авторы проекта ГК к этим указаниям прислушались, однако вре­мена единодушного одобрения еще не настали, и Совнарком, вопре­ки предложениям Ленина, исключил из проекта ГК упоминание о праве государства вмешиваться в частноправовые отношения. Тем не менее, в конечном итоге, указание было выполнено. ГК РСФСР, принятый 31 октября 1922 г., был введен в действие с 1 января 1923 г. Он стал образцом для ГК УССР, который обсуждался и был утверж­ден с опозданием приблизительно на месяц — 16 декабря 1922 г., а введен в действие с 1 февраля 1923 г.

ГК УССР 1922 г. был похож на ГК РСФСР не только идеолвги-ческой и методологической основой, но также структурой и содержа­нием. Как первый, так и второй состояли из одинаковых разделов: «Общаячасть», «Вещноеправо», «Обязательственноеправо», «На­следственное право». Количество статей также практически совпа­дает: 435 статей в ГК УССР и 436 — в ГК РСФСР. Не различалась структура разделов и их названия.

Общая часть содержала нормы, посвященные субъектам, объек­там права, соглашениям как основному средству установления, из­менения или прекращения гражданских правоотношений, исковой давности.

Субъектами гражданского права признавались как физические лица, так и организации (юридические лица). Гражданскую право­способность будто бы имели все физические лица, однако статьи 1 и 4 содержали возможность ограничения «по суду в правах». В интер­претации одного из разработчиков ГК РСФСР А. Г. Гойхбарга это оз­начало, что правоспособность — это лишь условно предоставленная способность, ограничение которой возможно не только в общей фор­ме законодателем, но и в отдельных случаях гражданским судом — в силует. 1ГК. Как отмечал П.И. Стучка, «вся советская наука граж­данского права основывалась на ст. 1 и ст. 4» ^х.

Объектом гражданских прав могло быть лишь имущество, не изъятое из гражданского оборота (ст. 20). При этом перечень изъя­того из оборота имущества был довольно значительным. К нему, в частности, принадлежали: промышленные, транспортные и дру­гие предприятия в целом; оборудование промышленных предпри­ятий, подвижной состав железных дорог, морские и речные суда и летательные аппараты; коммунальные сооружения; строения и т.п. (ст. 22).

Значительное внимание было уделено регламентации сделок, ко­торые определялись как действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений (ст. 26). Сделки могли быть односторонними или взаимными (взаимные сдел­ки — договоры).

Кодекс детально регламентировал условия заключения, форму сделок и последствия признания их недействительными.

Правила, установленные относительно исковой давности, были типовыми для всех, однако для государственных, кооперативных и общественных предприятий и организаций предполагался ряд ис­ключений — ст. 44 и др.

Раздел «Вещное право» включал нормы, посвященные праву соб­ственности, праву застройки и залога.

Статья 52 упоминала о собственности: государственной (нацио­нализированной и муниципализированной), кооперативной, част­ной. В соответствии со ст. 54 предметом частной собственности мог­ло быть любое имущество, не изъятое из частного оборота.

Для защиты права собственности предполагался виндикацион-ный иск (ст. 59—60). При этом действовало исключение из общего правила: бывшие собственники, имущество которых было экспроп­риировано на основе революционного права или вообще перешло во владение трудящихся до 24 августа 1922 г., не имели права требо­вать возвращения этого имущества (примечание к ст. 59). Таким

¹ Стучка П.И. Курс советского гражданского права. — Ч. П. — М., 1929. — С 11,35.

образом, независимо от наличия «правовых» основ лишения имуще­ства в первые годы советской власти, бывшие собственники не име­ли шансов возвратить его. Вместе с тем для защиты права государ­ственной собственности применялась ничем не ограниченная вин-дикация(ст. 60). При этом неограниченная виндикация (для ограниченного круга субъектов) обосновывалась сентенцией презренного римского пра­ва: «где я (собственник) нахожу свою вещь, там я ее виндицирую (от­бираю)». (С. Ландкоф).

Кроме права собственности, ГК предусматривал права застройки и залога имущества, которые были по своей сути правами на чужие вещи.

Право застройки определялось как право возведения на государ­ственной земле строения и пользования им вместе с земельным участ­ком на протяжении обусловленного срока (стст. 71—84). Позднее эти статьи были упразднены, а вместо них введен ряд норм, закрепляю­щих право бессрочного пользования земельными участками для воз­ведения на них зданий на правах собственности жилищно-строитель­ного кооператива.

Залог имущества не мог не быть ограничен в связи с сужением кру­га объектов частных прав. Поэтому ипотека не предполагалась. Суще­ствовал также ряд ограничений относительно предмета залога (ст. 87). Вне этих ограничений право залога было довольно типовое: допускал­ся залог вследствие договора или специального указания закона, воз­можен был перезалог, отдельно обусловливался залог долговых требо­ваний, зданий, морских торговых судов, товара в обороте и т.п. По обык­новению, заложенное имущество передавалось залогодержателю. Исключения из общего правила были сделаны для зданий, а также в других случаях, предусмотренных соглашением сторон (ст. 92). Следу­ет отметить, что залог зданий кое-чем напоминал (по внешним призна­кам) ипотеку, однако последняя, как отмечалось, принципиально не допускалась в советском гражданском обороте.

Раздел «Обязательственное право» состоял из 13 разделов (глав), однако фактически нормы его были сгруппированы в четыре неоди­наковых по объему блока: общие положения (гл. I); обязательства, возникающие из договоров (главы II—XI); обязательства.-'возника-ющие вследствие неосновательного обогащения (гл. XII); обязатель­ства, возникающие вследствие причинения другому вреда (гл. XIII).

В свою очередь, договорные обязательства имели свои «общую» и «специальную» части.

Интересно, что по структуре и методологии этот раздел ГК УССР (как и других советских гражданских кодексов) напоминал книгу II Немец­кого гражданского кодекса. Много общего было и в их содержании.

Обязательство определялось как отношение, вследствие которо­го одно лицо (кредитор) имеет право требовать от другого лица (дол­жника) исполнения определенного действия, в частности,передачи вещей или уплаты денег, или воздержание от действий (ст. 107).

Особое внимание отводилось договорным обязательствам. Соглас­но ст. 130, договор признавался заключенным, если стороны пришли к соглашению по всем важным его пунктам (условиям). В связи с этим важными признавались такие пункты: предмет договора, цена, срок, а также другие условия, по которым по предварительному заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Детально оп­ределялся порядок заключения договоров и момент возникновения договорных обязательств.

В качестве средств обеспечения договорных обязательств в гл. II этого раздела Кодекса были названы неустойка (стст. 141—142) и задаток (ст. 143). Обращает на себя внимание сходство этого реше­ния с тем, которое имело место в Немецком гражданском кодексе: нормы о залоге — «Вещное право», задаток и неустойка — «Обяза­тельственное право» (общие положения обязательственного права); поручительство названо в числе отдельных видов договоров. Анало­гичным было и содержание соответствующих норм (с поправкой на «конспективность» ГКУССР).

Среди отдельных видов договоров названы: имущественный наем, купля-продажа, мена, заем, подряд, поручительство, поручение (сюда же отнесены нормы о доверенности), комиссия (нормы о ней были включены в ГК специальным законом от 16 октября 1925 г.), товарищество, страхование.

Весьма оригинальным был подход к регулированию товариществ. Кодекс предусматривал существование нескольких их видов: просто­го товарищества, полного товарищества, товарищества на доверии, товарищества с ограниченной ответственностью, акционерного то­варищества (паевого товарищества) — стст. 276—366. Простое об­щество основывалось на обычном договоре общества, известном еще римской и более поздней системам права (см., например, §§ 705—740 Немецкого гражданского кодекса). Другие его виды, упомянутые в ГК, являлись юридическими лицами («хозяйственными общества­ми» — если пользоваться современной терминологией). Следует об­ратить внимание на некоторые отличия прошлой классификации товариществ (обществ) от современной. Так, товарищество на дове­рии теперь называется «коммандитное общество», общество с огра­ниченной ответственностью — «общество с дополнительной ответ­ственностью», категория «акционерное общество» охватывала поня­тие собственно акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью в современном их понимании украинским законода­тельством. Тем не менее довольно скоро потребность советского госу­дарства в хозяйственных обществах отпала вообще; нормы, посвящен­ные им, уже представляли даже не теоретический, а скорее историчес­кий интерес. Некоторое значение сохранили лишь акционерные общества. Действовали они не на основе норм ГК, а согласно Положе­нию об акционерных обществах от 17 августа 1927г., могли создавать­ся только государственными организациями, учреждениями или

предприятиями и применялись в основном для деятельности за ру­бежом, «в странах народной демократии»¹.

Последний раздел ГК был посвящен вопросам наследственного права.

Здесь следует иметь в виду, что декретом от 11 марта 1919г. на­следование было упразднено вообще, а потом декретом от 21 марта того же года восстановлено, но с существенными ограничениями раз­мера наследства (суммы), круга наследников и объема прав, переда­ваемых в наследство (наследуемое имущество переходило к наслед­никам в пользование, а не в собственность).

ГК более либерально подходил к решению этих вопросов, предусмот­рев, что имущество переходит (может перейти) к наследникам на пра­вах собственности, если имеются два условия: 1) сумма наследства не превышает Ютыс.руб; 2) наследниками являются жена (муж), дети, внуки, правнуки, усыновленные и другие лица, которые являются нетрудоспособными и находились на содержании умершего не менее 1 года до дня смерти. Постепенно возможности наследования были не­сколько расширены: отменен предельный размер наследства, расширен круг наследников по закону, появилась возможность распорядиться имуществом на случай смерти путем завещания.

В конечном итоге, наследственное право выглядело таким образом: наследование было возможно как по закону, так и по завещанию; дей­ствовало правило об определенной свободе завещательных распоряже­ний (но с ограничением круга наследников по завещанию требованием соблюдения условий их выбора, а также обязательной доли).

Наследниками по закону могли быть три очереди родственников:

1 — дети (в том числе усыновленные), жена, нетрудоспособные
родители;

2 — трудоспособные родители;

3 — братья и сестры умершего.

Каждая предыдущая очередь отстраняла от наследования сле­дующую. Внуки и правнуки наследовали по праву представления (ст. 418 ГК).

Завещание должно было быть подписано завещателем, а если он был неграмотным — рукоприкладчиком. Несоблюдение нотариаль­ной формы влекло недействительность завещания.

Для принятия наследства предоставлялся срок в 6 месяцев. Если за это время наследство не было принято или все наследники отказа­лись от наследства, то наследственное имущество переходило в соб­ственность государства, как выморочное (ст. 433). При этом государ­ство по долгам наследодателя, как и любой другой наследник, отве­чало лишь в пределах действительной стоимости наследственного имущества (ст. 434 ГК).

¹ Советское гражданское право. — Т.1. — М., 1950. — С. 169.