XI2 Харитонов Е.О., Старцев А.В., Харитонова Е.И. 3 страница

В Украине деление права на частное и публичное, а также отнесе­ние хозяйственных и семейных отношений к сфере гражданско-пра­вового регулирования до сих пор остается предметом дискуссий.

В частности, выяснению соотношения гражданского и хозяй­ственного права значительное внимание уделялось в процессе разра­ботки проектов Гражданского и Хозяйственного кодексов. Новый импульс спор получил после принятия указанных кодексов, чему спо­собствовало и то, что сферы применения гражданского и хозяйствен­ного законодательства не были разграничены достаточно четко.

Следует отметить, что указанная дискуссия не имеет особого на­учного интереса, поскольку в большинстве случаев аргументы при­верженцев «хозяйственного права» сводятся к декларации приори­тетности специального закона (Хозяйственного кодекса) над общим (Гражданским кодексом) и попыткам доказать, что гражданское право, основанное на началах «устаревшего» римского права, усту­пает праву хозяйственному, которое, по их мнению, родственно «про­грессивному» американскому «business law» (В. Мамутов, Г. Знамен­ский). Тем не менее эти попытки выглядят неконструктивными по следующим соображениям.

Во-первых, признание приоритетности специального закона при урегулировании конкретных отношений (против чего, собственно, ник­то и не возражает) не означает, что специальное законодательство мо­жет противоречить основам законодательства общего и что основы пос­леднего не учитываются при регулировании тех или иных отношений.

Во-вторых, противопоставление римского права и «business law» довольно надуманно, поскольку последнее основывается на тех же правовых ценностях, воплощением которых является римское част­ное право, которое в современном мире рассматривается не как сис­тема правовых норм Древнего Рима, а как юридическое воплощение идей и принципов правового положения частного лица и основа его взаимоотношений с обществом.

Исходя из этого, можно сделать вывод о соотношении гражданско­го права Украины (которое сейчас фактически выступает синонимом права частного) и хозяйственного права как общего и специального законодательства, вследствие чего последнее (хозяйственное законода­тельство) должно регулировать гражданские отношения согласно ос­новам, установленным гражданским законодательством, и-не может противоречить им. При наличии таких разногласий должны применять­ся принципы и общие нормы гражданского законодательства.

Ведь логично формирование концепции обновленного граждан­ского права Украины как отрасли, которая охватывает всю сферу от­ношений между частными лицами, с предоставлением возможности регулирования (в пределах гражданского законодательства) отноше­ний со специальным субъектным составом нормами специального законодательства (предпринимательского или «хозяйственного»).

Таким образом, понятие «гражданское право» может употреблять­ся в нескольких значениях: отрасль права, система законодательства, часть науки о праве, учебная дисциплина. Однако определяющим яв­ляется понимание гражданского права как отрасли права.

В этом значении гражданское право может быть определено как совокупность концепций, идей и правовых норм, установленных на принципах диспозитивности, юридического равенства и инициати­вы сторон; основание приобретения и порядок реализации и защи­ты прав и обязанностей физическими и юридическими лицами, а также социальными образованиями, выступающими в качестве субъектов неимущественных и имущественных (гражданских) от­ношений с целью удовлетворения материальных и духовных по­требностей частных лиц и защиты их интересов.

§ 4. Цивилистика

В отечественной правовой науке цивилистика рассматривается с двух позиций:

1) как обобщающее понятие, которое употребляется для опреде­
ления общественных отношений гражданско-правового характера,
связанных с гражданским правом, проблемами нормативного регу­
лирования имущественных и личных неимущественных прав физи­
ческих и юридических лиц и практикой гражданских правоотноше­
ний (в том числе семейно-правовых, гражданско-процессуальных и
частных международно-правовых отношений);

2) как область юридической науки, предметом которой являются
нормы гражданского права; гражданские правоотношения как юри­
дическая форма соответствующих общественных отношений, кото­
рые регулировались гражданским законодательством; юридические
факты; судебная практика применения гражданско-правовых норм¹.

Конечно, возможно применение обоих указанных подходов, осо­бенно на юридическо-бытовом уровне, присущем справочным изда­ниям. В связи с этим следует отметить, что аналогичные по сути оп­ределения цивилистики можно встретить и в словарях общего харак­тера. Например, в Словаре иностранных слов «цивилистика» дается как обобщающее понятие, которое иногда употребляется для опре­деления общественных отношений гражданско-правового содержа­ния. В Толковом словаре украинского языка «цивилистика» — это гражданское право, наука гражданского права.

Вместе с тем употребление термина «цивилистика» в таком широком значении в научных исследованиях в области права едва ли оправдано,

¹ Юридична енциклопедія: У6 т. — Т. 6 / Редкол.: Ю.С. Шемшученко (голова редкол.) та ін. — К., 2004. — С. 363.

поскольку выпадает из общей системы юридических категорий и поня­тий. Системный подход допускает, что если речь идет о «цивилистике» как о совокупности отношений определенного юридического содержания, то можно говорить и о «конституционалистике», «административисти-ке», «криминалистике»ит.п. Однако в справочных изданиях первые два приведенных термина отсутствуют вообще, атермином «криминалисти­ка» обозначается не «совокупность отношений», а «юридическая наука о специальных приемах, методах и средствах, применяемых в уголовном судопроизводстве с целью предотвращения преступлений, их раскрытия и расследования, а также во время уголовных дел».

Итак, использование такого подхода подразумевает единый кри­терий систематизации соответствующих понятий, что для научных исследований неприемлемо.

Исходя из этого можно прийти к выводу, что «цивилистика» в точ­ном (юридически профессиональном) значении этого слова не может считаться совокупностью гражданских и связанных с ними отношений (совокупностью отношений гражданско-правового характера и т.п.). Вместе с тем целесообразно исходить из того, что цивилистика являет­ся областью юридической науки, которая имеет свой предмет, структу­ру, методологию, направления исследования, задачи и т.п.

Итак, понятия «цивилистика» и «наука гражданского права» яв­ляются синонимами. С учетом особенностей гражданского права как области права и законодательства можно предложить такое опреде­ление цивилистики.

Цивилистика (наука гражданского права) представляет собой совокупность постоянно обновляющихся знаний о правовом поло­жении частного лица, его гражданских правах, средствах их реали­зации и защиты, объединенных в систему понятий, категорий, идей, теорий и концепций.

Предметом цивилистики являются: концепция частного и граж­данского права; принципы определения правового положения част­ного лица; нормы гражданского законодательства; гражданские от­ношения и правоотношения; основания возникновения гражданских прав и обязанностей; условия и порядок реализации гражданских прав и их защиты; толкование и практика применения норм гражданского законодательства.

Однако упомянутое определение понятия цивилистики и ее пред­мета является не конечным результатом, а лишь отправным пунк­том научных разработок в области гражданского (частного) права. Последние едва ли могут быть достаточно эффективными без систе­матизации достигнутого и установления основных подходов и на­правлений исследования в этой области.

Приступая к рассмотрению этого вопроса, прежде всего следует заметить, чтов случаях, когда речь идет о «науке гражданского пра­ва», предметом анализа могут быть или явления, категории, инсти-

туты, проблемы и т.п., которые рассматриваются в контексте циви-листических исследований, или, собственно, «наука гражданского права» как таковая.

Вместе с тем четкого видения этой проблемы в отечественной юриспруденции пока что не наблюдается. В частности, при характе­ристике цивилистики как науки гражданского права констатацией существования приведенного выше (или в более широком смысле) ее предмета нередко и ограничиваются. Иногда к этому добавляется упоминание об известных цивилистах, задачах и перспективах раз­вития цивилистики и т.п.

Относительно системы науки гражданского права отмечается, что она в целом совпадает с системой гражданского права, хотя и имеет опреде­ленные отличия, которые вытекают из содержания указанных систем (главные из них состоят в выделении таких элементов науки граждан­ского права, как учение о предмете, методе, функциях и системе граж­данского права и общего учения о гражданских правоотношениях)¹.

Впрочем, в последнее время концептуальные подходы в этой об­ласти испытывают определенные трансформации, которые происхо­дят, главным образом, в нескольких направлениях.

Первый из них, основателем которого можно считать Г. Шершене-вича, базируется на желании исследователей сформировать представ­ление о предмете и развитии науки гражданского права с помощью характеристики личностей известных цивилистов в контексте описа­ния их основных работ² или характеристики работ цивилистов в кон­тексте жизнеописания их авторов³ (направление может быть названо «персоналистским» или «персоналистско-библиографичным»).

Для второго подхода характерно стремление проанализировать основные направления исследований и достижения отечественных цивилистических школ в целом (его условно можно назвать «клас­сификационным» или же «персоналистско-классификационным»). Он встречается как в отдельных публикациях⁴, так и при подготов­ке учебников по гражданскому праву⁵.

¹ См., например: Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. — Кн. 1 / За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. — К., 1999. — С. 25.

²Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. — Кн.1 / За ред. О.В. Дзе­ри, Н.С. Кузнєцової. — К., 2002. — С. 47-48.

³Ромовська 3. Українське цивільне право: Загальна частина. Акаде­мічний курс: Підручник: — К., 2005. — С 102-120.

⁴Підопригора О. Цивілістична наука в Київському університеті ім. Тараса Шевченка // Вісник Академії правових наук України. — 1999. — № 2. — С. 107-123; Харитонов Є.О. Школа рецепції римського права в Одеській національній юридичній академії // Наукові праці Одесь­кої національної юридичної академії. — Т. 1. — Одеса, 2002. — С. 44-64.

⁵ Цивільне право України: Підручник: У 2-х т. — Т. 1 / За заг. ред. B.I. Бо-Рисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького. — К., 2004. — С. 74-77.

Третий подход (условно можно назвать его «хронологическим») состоит в акцентировании внимания на выделении и освещении ос­новных периодов или этапов развития цивилистики вообще, циви­листики отдельной страны, региона и т.п. Впрочем, чаще такой под­ход применяется для характеристики цивилистики определенной страны, которая разрешает показать динамику развития в ней ци-вилистической мысли¹.

При этом внутри упоминавшегося деления на этапы (периоды) воз­можна более сложная систематизация материала, которая позволяет сгруппировать достижения цивилистов по концептуальным подходам, предметам исследования и т.п. Значительным достижением исполь­зования такого подхода в области исследований, касающихся совет­ской цивилистики, является фундаментальная работа О. Иоффе, по­священная развитию цивилистической мысли в СССР ².

При определенных отличиях в характере, предмете и методах ис­следования упомянутые подходы объединяет то обстоятельство, что основным предметом анализа является наука гражданского права как таковая, т.е. речь идет не об изучении гражданского права, а о «нау­коведении в области цивилистики». Хотя последнее и имеет непо­средственное отношение к цивилистике, но представляет собой лишь часть ее предмета.

Другое направление в отечественной юриспруденции состоит в том, что предметом исследований определяется не именно наука граж­данского права, а феномен гражданского права в целом, во всех его проявлениях, которые изучаются наукой гражданского права.

Характеризуя науку гражданского права под таким углом зрения, кое-кто из цивилистов исходит из целесообразности дифференциа­ции предмета цивилистики путем определения в нем составных час­тей (классификация по конкретному предмету исследований — «предметный подход»). Однако при этом перечень таких элементов выглядит неодинаково.

В одних случ-аях составными частями науки гражданского права называют догму гражданского права (часть цивилистики, которая изучает характер, особенности и содержание норм определенной си­стемы гражданского права; структуру, содержание и формы граждан­ского законодательства; толкует его; изучает и анализирует практи­ку применения гражданско-правовых норм с целью определения их эффективности), историю гражданского (частного) права (часть ци­вилистики, которая изучает развитие гражданского или частного

¹ Цивільне право України: Навч. посібник / За ред. P.O. Стефанчука. — К., 2004. —С. 25-28; Гражданское право. —Т. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М., 2002. — С. 68-72.

² Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР: В 2-х ч. — Л., 1975.

права как в целом, так и отдельных его институтов), сравнительную цивилистику (изучает системы частного или гражданского права).

Другие правоведы к указанному перечню добавляют еще и граж­данско-правовую политику, как составную часть науки гражданско­го права, которая изучает современные тенденции экономико-право­вого развития и прогнозирует наступление гражданско-правовых событий¹.

В общем, «предметный подход» кажется наиболее оправданным с точки зрения определения сути и предмета цивилистики как науки о гражданском (частном) праве, а следовательно, для установления направления исследований, свойственных для этой области юриди­ческой науки. Принимая его за основу, попытаемся установить оп­тимальную структуру цивилистики.

Прежде всего следует отметить, что выделение последнего из ука­занных элементов цивилистики вызывает возражения.

Во-первых, потому что толкование гражданско-правовой полити­ки как части науки гражданского права содержит в себе внутренние противоречия. Едва ли первое и второе понятия могут не только пол­ностью, но и частично считаться тождественными. Гражданско-пра­вовую политику можно рассматривать как результат научных иссле­дований, как их предпосылку, предмет и т.п.

Во-вторых, в контексте толкования гражданского права как пра­ва частного употребление выражения «гражданско-правовая поли­тика» нуждается в специальных оговорках относительно факторов такой политики, субъектов, от которых она зависит, и т.п. Ведь и в правоведении, и в политологии понятие «политика» тесно связано с категорией государства, которое формирует ряд требований к его толкованию и применению. Так, правоведами политика определя­ется как система целей и средств их достижения тем или иным госу­дарством в сфере внутренней и внешней жизни. Вместе с тем в поли­тологии политика толкуется как понятие, которое означает отноше­ния, взгляды (концепции) и действия в связи с определенным государственным устройством, сферу деятельности в социально диф­ференцированном обществе — отношения и действия, связанные с завоеванием, удержанием и использованием государственной влас­ти, участием в формировании такой власти, в определении форм, задач и содержания ее деятельности. Политика возникает вместе с государством и существует вместе с ним.

Таким образом, вопреки некоторым расхождениям в определении понятия политики, оно в любом случае рассматривается как неотде­лимое от государства.

Что же касается современного понимания частного (гражданско­го) права, то оно основывается на естественно-правовой концепции.

¹ Цивільне право України: Академічний курс: Підручник: У 2 т. — Т. 1 / За заг. ред. Я. М. Шевченко. — К., 2003. — С. 51-52.

Итак, частное (гражданское) право в своем континуитете не зависит от государства, хотя и может формализоваться в актах гражданско­го законодательства, обеспечиваться с помощью норм государствен­ного принуждения и т.п.

Таким образом, определение «гражданско-правовой политики» как составной части науки гражданского права представляется не­корректным.

Вместе с тем при «предметном критерии» определения структуры цивилистики практически не вызывает сомнений целесообразность выделения таких ее составляющих, как догма гражданского (част­ного) права, история гражданского (частного) права, сравнительная цивилистика.

Однако в любом случае следует уточнить предмет каждой из них, а также выяснить достаточность предложенного перечня составных частей цивилистики.

«Догма гражданского права» — это часть цивилистики, которая изучает характер, особенности и содержание норм определенной си­стемы гражданского права; структуру, содержание и формы граждан­ского законодательства; толкует его; изучает и анализирует практи­ку применения гражданско-правовых норм с целью определения их эффективности. Предметом указанного раздела цивилистики явля­ются, прежде всего, действующее гражданское законодательство и практика его применения.

Иногда догму гражданского права толкуют шире, включая в нее понятие гражданского права и его место в правовой системе, законо­мерности развития гражданско-правовых норм, их содержание, об­щие принципы, которые формулируются с целью создания целост­ной системы для эффективного применения при регулировании об­щественных отношений, сами общественные отношения¹.

Однако такое расширение категории «догма гражданского права» не совсем оправдано, поскольку противоречит устоявшемуся пони­манию сути понятия «догма права» как ряда положений правового характера, которые принимаются без доказательств, на веру, остав­ляя без внимания вопросы о сущности и происхождении права, закономерностях его развития, взаимоотношении права с други­ми явлениями общественной жизни; ограничивая задачу науки описанием и обобщением материала, содержащегося в позитивном (действующем) праве, юридическими дефинициями, формальным анализом юридических понятий и классификацией юридических норм².

¹ Цивільне право України: Академічний курс: Підручник: У 2 т. — Т. 1 /
За заг. ред. Я. М. Шевченко. — К., 2003. — С. 51.

² Юридична енциклопедія: У 6 т. — Т. 6 / Редкол.: Ю.С. Шемшученко
(голова редкол.) та ін. — К., 2001. — С. 619.

Придерживаясь такого толкования понятия «догма права», сле­дует признать, что предметом «догмы цивилистики» не может быть ни понятие гражданского права, ни гражданские отношения, ни за­кономерности развития регулирующих их норм.

Сам термин «догма цивилистики» выглядит не очень корректным, поскольку противоречит современному пониманию гражданского права как права частного, основой которого является не только так называемое позитивное право, но и естественно-правовая доктрина, договоренности сторон, обычаи и другие специфические формы регу­лирования гражданских отношений.

Исходя их этого более целесообразным будет такое название со­ответствующей части науки гражданского права, как «практичес­кая цивилистика».

Что касается сугубо теоретических положений — характеристи­ки понятия и сути частного права как наднациональной отрасли пра­ва, которое определяет основы положения частного лица в обществе, его взаимоотношения с другими частными лицами, государством, другими социально-публичными образованиями и их субъектами, за­щиту прав частного лица и т.п., они являются краеугольным кам­нем в общем предмете цивилистики.

Анализ указанных положений должен происходить на уровне высшей научной абстракции. Вместе с тем его результаты являются основой исследования практики возникновения и трансформаций гражданских отношений, анализа содержания и сути норм граждан­ского законодательства и выработки рекомендаций относительно его применения, определения направлений и перспектив его усовершен­ствования и т.п.

Эту часть цивилистики не следует включать в «догмы граждан­ского права» («практической цивилистики»). Вместестем, онадолж-на быть выделена в самостоятельный (первый и важнейший) раздел науки гражданского права, который, учитывая его предмет, суть и назначение, можно было бы назвать «теориягражданского права», «теория цивилистики» или же «методология цивилистики» («ме­тодология цивилистики» в этом случае является системой подходов, методов и способов научного исследования, теоретической основой их использования и т.п. — П. Рабинович).

Еще одним составным элементом цивилистики является история гражданского (частного) права — часть цивилистики, которая изуча­ет развитие гражданского (частного) права как в целом, так и отдель­ных его институтов. Она может быть также названа «исторической Цивилистикой». Предметом ее исследования может быть частное Право как наднациональная система, отдельные традиции частно­го права, национальные системы гражданского права в их истори­ческом развитии. Кроме того, предметом исследования является так­же развитие собственно цивилистики как науки гражданского права.

Изучение истории гражданского права дает возможность позаим­ствовать положительный опыт прошлого и в определенной степени избегнуть повторения ошибок. Также изучение истории и характера развития гражданского права позволяет определить его тенденции на современном этапе и с большей или меньшей степенью достоверно­сти прогнозировать возможность возникновения единого гражданско­го права Европы, создавать локальные системы гражданско-правовых норм (УНИДРУА, Модельный Гражданский кодекс СНГ) и т.п.

Поскольку цивилистика не ограничивается изучением граждан­ского права лишь одной какой-то страны, предметом науки граждан­ского права являются также цивилистические доктрины, формы гражданского законодательства и практика их применения в других

государствах.

В связи с этим органичной частью науки гражданского права яв­ляется так называемая «сравнительная цивилистика», или сравни­тельное гражданское право, которое имеет целью определение обще­го и особенного в разных системах частного (гражданского) права, возможность рецепции, акультурации, имплементации концепций, принципов гражданского права, отдельных правовых решений или

их совокупности.

Итак, цивилистика как наука о частном (гражданском) праве

является совокупностью систематизированных знаний, теорий, под­ходов, взглядов на частное (гражданское) право, как таковое. Составными частями (элементами) цивилистики являются:

1) теоретическая цивилистика (методология, теория гражданско­
го права);

2) практическая цивилистика («догма» гражданского права;

3) историческая цивилистика (динамика гражданского права);

4) сравнительная цивилистика (сравнительное право в области
цивилистики и с точки зрения цивилистики).

Вместе с тем классификация элементов цивилистики возможна и по другим критериям (например, с учетом цели исследований, наци­ональных или географических особенностей страны, системы граж­данского права и т.п.), она может быть более детализированной в пределах предложенного подхода (выделение науковедения в область цивилистики, хронологических периодов исторической цивилисти­ки, методов и уровней сравнительной цивилистики и т.п.), иметь комплексный характер (например, сравнение цивилистических ин­ститутов в историческом разрезе, сравнительное исследование нау­коведения в области цивилистики и т.п.).

Исследования в области цивилистики проводятся с помощью спе­циальных научных приемов, средств, которые обеспечивают дости­жение цели — познание и получение научного результата. Эти при­емы и средства называются методами науки. А учение о методах по­знания именуется методологией.

В цивилистике используются общенаучные и специальные науч­ные исследовательские приемы.

К общенаучным методам, которые используются не только в пра­ве, но и в других гуманитарных науках, принадлежит, прежде всего, диалектический метод, который позволяет анализировать тот или иной общественный феномен в его развитии.

В советской правовой науке основой познания долгое время счи­талось исключительно марксистское материалистическое учение о праве, согласно которому право является надстройкой над матери­альным базисом, предопределяется им и изменяется вместе с ним.

Однако в последнее время наметился отход от материалистичес­кого монизма, и право, прежде всего, частное рассматривается как элемент цивилизации (культуры), который имеет не характер над­стройки, а самостоятельную ценность. При этом не отрицается связь права с материальными условиями жизни общества, однако отсут­ствует «жесткая привязка» его к той или иной общественно-эконо­мической формации, не отрицается ценность и пригодность достиже­ний правовой мысли других цивилизаций и т.п.

Такая переоценка ценностей обусловлена возрастанием интереса к гуманитарным аспектам права вообще и частного права в частно­сти. Логическим ее следствием является отказ от признания исклю­чительности какой-то из систем права и повышение интереса к осно­вополагающим понятиям и институтам частного права.

Такой подход получил название «цивилизационного метода» (в отличие от метода «формационного»).

Вообще, на настоящем этапе развития правовой науки целесооб­разно говорить о применении в современной цивилистике общенауч­ного цивилизационного диалектического метода.

Кроме того, в цивилистике используются специальные научные методы, на которые приходится основная «рабочая» нагрузка.

К ним, в частности, принадлежат системный метод, конкретно-социологический метод, догматический метод, метод сравнительно­го анализа, исторический метод и прочие.

Системный метод состоит в выявлении и анализе элементов того или иного явления, которое принадлежит к сфере частного права. При этом определяется целесообразность и эффективность исполь­зования тех или иных принципов правового регулирования, струк­туры правовых норм, институтов, подобластей.

Конкретно-социологический метод основан на обобщении и ана­лизе практики применения гражданского законодательства; изуче­нии уровня правосознания в сфере действия частного права; прове­дении социологических исследований относительно желательного направления усовершенствования гражданско-правовых норм; со­ставлении экспертных оценок содержания и эффективности граж­данско-правовых актов и т.п.

Догматический метод состоит в толковании структуры и содер­жания гражданско-правовых норм с целью установления их «бук­вы» и «сути», взаимосвязи между ними и т.п. При этом предметом анализа являются нормы права как таковые.

Метод сравнительного анализа (сравнительного правоведения) состоит в изучении и сравнении разных систем частного (граждан­ского) права, гражданско-правовых доктрин, институтов и т.п. В про­цессе такого сравнительного анализа определяются преимущества и недостатки различных правовых систем, устанавливаются перспек­тивы и характер их развития, а также тенденции развития частного права вообще.

Исторический метод служит для установления особенностей раз­вития частного права и его традиций в целом, отдельных институ­тов и категорий гражданского права и т.п., что дает возможность оценить тенденции и перспективы развития этой области.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Агарков М. Ценность частного права // Избранные труды по граж­
данскому праву: В 2-х т. — Т. 1. — М., 2002. — С. 50—51, 94—105.

2. Азімов Ч. Поняття і зміст приватного права // Вісник Академії
правових наук України. — 1998. — № 3. — С. 56—58.

3. Дигесты Юстиниана / Пер. с латинского. — Т. 1; Отв. ред. Л.Л. Ко-
фанов. — М., 2002 (584 с).

4. Мамутов В. До поняття приватного права // Вісник Академії
правових наук України. — 1999. — № 2. — С. 58—61.

5. Селіванов В., Діденко Н. Діалектика приватного та публічно­
го в правовому регулюванні // Право України. — 2001. — № 11. —