XI2 Харитонов Е.О., Старцев А.В., Харитонова Е.И. 4 страница

С. 15 — 22.

6. Сібільов М. Загальна характеристика сфери приватного права //
Вісник Академії правових наук України. — 2001. — № 2. — С. 134.

7. Харитонов Є., Харитонова О. До питання про значення дихо­
томії «приватне право — публічне право» // Вісник Академії право­
вих наук України. — 2000. — № 2. — С. 82—88.

Глава 2 ЕВРОПЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

§ 1. Значение сравнительной цивилистики § 2. Критерии классификации § 3. Европейские традиции частного права § 4. Европейские семьи частного права § 5. Традиция частного права в Украине

§ 1. Значение сравнительной цивилистики

Задачей сравнительной цивилистики является изучение разных систем частного права как элементов соответствующей культуры, а также национальных систем гражданского права и цивилистических институтов в процессе развития. При этом предметом изучения яв­ляется не только догма права, но и конкретные исторические усло­вия, в которых возникают, развиваются и существуют эти системы.

Цель сравнительно-правового анализа может быть определена как поиск общего (универсального) и особенного в различных правовых системах, выявление закономерностей развития частного права в целом для определения направлений и тенденций развития нацио­нальных систем гражданского права.

Сравнительная цивилистика позволяет избегнуть повторения ошибок в правовом регулировании, создает базис для заимствования опыта законотворчества и вместе с тем предотвращает неоправдан­ное копирование институтов и решений, неприемлемых для нацио­нальной системы гражданского права, которые не учитывают пра­вовую традицию и особенности цивилизационного развития страны.

Предметом цивилистического сравнения могут быть также пра­вовые системы в процессе их исторического развития или взятые в статике на определенном этапе их развития, когда они сосуществу­ют одновременно.

С учетом этого обстоятельства необходимо различать «вертикаль­ное» и «горизонтальное» сравнение в области цивилистики, а затем, основываясь на такой ссылке, выделять «вертикальное» (историчес­кое) или «горизонтальное» (современные системы частного права) направления сравнительного исследования. В первом случае предме­том исследования является эволюция систем частного права, во вто­ром — их сравнение на определенном статическом уровне.

Кроме того, руководствуясь принципиальными положениями относительно необходимости разграничения в пределах единого по­нятия права как общественного феномена отношений публично-пра­вовых и частноправовых, целесообразно выделять «дихотомическое сравнение с точки зрения цивилистики», целью которого является

анализ правовых понятий, категорий, институтов и т.п., с точки зре­ния права частного и публичного. Поскольку, как правило, речь идет о категориях, присущих, прежде всего, цивилистике, которые вместе с тем используются и в областях публично-правового направления (правомочия, представительство, договор, убытки, вещные права и т.п.), то можно говорить не о «сравнительно-правовом» исследовании вообще, а именно о «сравнительно-цивилистичном» исследовании.

Таким образом, сравнительная цивилистика может быть опреде­лена как часть науки гражданского права, которая изучает с помо­щью метода сравнительного анализа системы частного (гражданско­го) права, а также правовую систему в целом, национальные облас­ти законодательства, отдельные понятия, категории, институты, нормы и т.п., прежде всего, с точки зрения оценки наличия и значе­ния у них гражданско-правового содержания.

§ 2. Критерии классификации

В процессе формирования и развития права сложились определен­ные правовые системы, которые характеризуются различными под­ходами к решению принципиальных вопросов правового положения личности и отношений ее с государством, методами правового регу­лирования и т.п.

Учитывая разные точки зрения, высказанные специалистами в области сравнительного правоведения, можно выделить следующие правовые системы:

— романо-германская;

— англо-американская;

— восточноевропейская;

— мусульманская;

— дальневосточная.

Деление частного права на типы близко к классификации права вообще, но абсолютной тождественности их нет.

Прежде всего, должна быть учтена традиция права, характерная для какой-либо страны или цивилизации. Также в рамках традиции права могут быть выделены определенные системы частного (граж­данского) права.

Факторы, влияющие на характер частноправовой системы:

1) характер источников права;

2) структура гражданского права, перечень и содержание основ­
ных институтов;

3) концепция регулирования частноправовых отношений, харак­
тер взаимоотношений государства и личности;

4) мера влияния римского частного права (или его отсутствие).
С учетом этих факторов могут быть выделены такие гражданско-
правовые системы: романская, англосаксонская, центральноевропей-

екая, восточноевропейская, мусульманская, дальневосточная, аф­риканская. Для частного права Европы представляет интерес изло­жение характерных особенностей первых четырех из указанных си­стем, которые могут быть названы «семьями частного права».

§ 3. Европейские традиции частного права

Поскольку европейские правовые системы обычно увязывают с принадлежностью к восточной или западной традиции права, пред­варительного разъяснения требуют два ключевых понятия: 1) сис­тема «Восток — Запад»; 2) традиция права.

Суть конструкции «Восток — Запад» состоит в выделении двух магистральных путей социально-исторического развития. При этом «Восток», или «Ориент», характеризуется такими чертами:

— приоритет коллективных, общественных, государственных
интересов над индивидуальными;

— значительное огосударствление экономической жизни, кото­
рая влечет отсутствие или недоразвитость института частной соб­
ственности;

— социально-политический монизм, который предопределяет
нередко авторитарный, а иногда деспотический или даже в некото­
рых случаях теократический тип власти;

— эгалитарная и регламентационная социальная этика;

— этико-нормативная и общественно-легислативная функция
религии (свойственная всем досточным конфессиям — иудаизму,
исламу, конфуцианству и русскому православию). Эта функция мо­
жет также выполняться государственной идеологией или учением,
заменяющим религию.

Для «Запада» («Окцидента»)характерны:

— признание интересов частного лица одной из важнейших цен­
ностей цивилизации;

— мощный институт частной собственности, который играет решаю­
щую роль в экономической жизни, основанной на рыночных началах;

— социально-политический плюрализм, распределение власти,
самоуправление, светский характер власти;

— конкурентная и персоналистичная социальная этика;

— отделение религии от государственных учреждений, относи­
тельная самостоятельность церкви.

Таким образом, эти два понятия характеризует ряд отличий. При этом имеет значение не только механическое, формальное разделе­ние Европы по географическому положению, согласно которому Польшу, например, можно отнести к «Востоку», но и расхождение по мировоззрению, культуре, организации общества и т.п. — всему тому, что составляет в совокупности цивилизацию.

Что касается понятия «традиция права», то оно толкуется как правовые ценности, категории, институты, нормы, которые на про­тяжении столетий сознательно передаются от поколения к поколе­нию.

Западноевропейская традиция права — это те правовые идеи, понятия, категории и институты, которые основываются на миро­воззрении, культуре и ментальности западноевропейской локальной цивилизации и сознательно передаются как ее правовые ценности от поколения к поколению.

Для западноевропейской традиции права характерно следующее:

1) наличие относительно четкой грани между правовыми и дру­
гими институциями. Это означает, в частности, что хотя политика
и мораль могут определять закон, но они не толкуются как сам за­
кон, как это имеет место в некоторых других культурах;

2) управление правовыми институциями поручено специально­
му корпусу людей, которые занимаются правовой деятельностью на
профессиональной основе и для этого специально получают юриди­
ческое образование;

3) сумма юридических знаний, полученная специалистами, на­
ходится в диалектическом единстве с правовыми учреждениями;

4) закон воспринимается как целостная система, «организм»,
который развивается во времени, через столетия и поколения;

5) жизнеспособность системы права основана на уверенности
общества в долговечном характере права;

6) развитие права — это не только приспособление старого к
новому; право не просто продлевается, а имеет историю;

7) историчность права связана с осознанием его преимущества
над политической властью;

8) сосуществование и соревнование внутри одного общества раз­
ных юрисдикции — именно этот плюрализм делает преимущества
закона необходимыми и возможными (Г. Дж. Берман).

Восточноевропейская традиция права — это процесс формирова­ния и развития правовых ценностей, которые основаны на мировоз­зрении и ментальности восточноевропейской локальной цивилиза­ции и сознательно передаются в ней от поколения к поколению.

Определяющие черты восточноевропейской традиции права:

1) ограниченность мировоззренческой подоплеки права, как пра­
вило, христианским учением в его православной или аналогичной
интерпретации;

2) склонность к толкованию права как положительного закона,
содержание которого обусловлено не столько естественными предпи­
саниями, сколько потребностями общества, которые в конечном счете
лучше известны государству (монарху, диктатору, единоличному
лидеру) и воплощает их в законодательныхпредписаниях;

3) организация и проведение законотворческих, систематизаци-
онных, исследовательских и других работ в области права по «ини­
циативе сверху»;

4) ограниченность творческого поиска правоведов и как резуль­
тат — утрата авторитета и значения юриспруденции;

5) тенденция к ограничению «чрезмерного» расширения сферы
частноправового регулирования, стремление обеспечить максималь­
но возможный контроль и вмешательство государства в отношения
частных лиц — в результате частное право оказывается «разбавлен­
ным» публично-правовыми нормами и нередко толкуется как «хо­
зяйственное» или д.;

6) недостаточно четкое разграничение правовых институтов и
институций, с одной стороны, и государственных институций друго­
го типа (например, административных, управленческих) — с дру­
гой;

7) отсутствие теоретически обоснованной и признанной офици­
ально концепции преемственности права вообще и частного права в
частности в пределах одного государства или цивилизации — в ре­
зультате такое явление, как рецепция права, происходит в латент­
ных формах, имеет ограниченный и непоследовательный характер;

8) акцентирование внимания, главным образом, не на правах, а на
обязанностях участников гражданских отношений (Е. Харитонов).

§ 4. Европейские семьи частного права

Европейские системы частного права на основе сходства опреде­ляющих признаков могут быть сгруппированы в определенные сово­купности, которые называются семьями частного права.

Романская семья частного права

Для нее характерно четкое распределение права на частное и пуб­личное, где частное право рассматривается как касающееся только интересов частных, юридически равных лиц, а публичное право слу­жит, прежде всего, интересам общества и государства в целом. Част­ное право, в свою очередь, рассматривается как состоящее из двух частей: гражданского права (регулирует отношения между физичес­кими лицами) и торгового права (регулирует отношения между пред­принимателями).

Для этой системы частного права характерно наличие кодифици­рованных актов, наиболее известными из которых являются Граж­данский кодекс Франции (Кодекс Наполеона 1804 г.) и Торговый кодекс Франции (1809 г.).

Для романской системы характерна рецепция идей, основных прин­ципов, институтов римского частного права. Структура гражданских

кодексов заимствована из римского права и поэтому, с учетом струк-турві учебников права в Древнем Риме, называется «институцион­ной», включая в себя основные разделы (институты): лица, вещи, способы приобретения вещей (обязательства).

Эта система характерна для Бельгии, Нидерландов, Люксембур­га, Италии, Испании, Гаити, Аргентины, Колумбии, Венесуэлы, Канады, Египта, отдельных штатов США (штат Луизиана) и ряда других стран.

Центральноевропейская семья частного права

Как и для романской системы, для нее характерно размежевание публично-правовых и частноправовых интересов, дуализм частного права, а также существование кодифицированных актов, важнейши­ми из которых является Немецкий гражданский кодекс 1896 г. и Немецкий торговый кодекс 1900 г., Австрийский гражданский ко­декс 1811 г., Швейцарский гражданский кодекс 1907г.

Вместе с тем между ними имеются довольно существенные отличия.

Прежде всего, к ним относятся: значительный объем публично-правовых элементов в регулировании отношений между частными лицами; принципиально другой подход в определении структуры гражданского права. В отличие от институционной системы постро­ения гражданского права (в частности, гражданских кодексов) цен-тральноевропейское гражданское право имеет основой так называе­мую «пандектную систему», что является продуктом творчества сред­невековых немецких глоссаторов (комментаторов римского права). Соответственно, например, Немецкий гражданский кодекс состоит из пяти частей (книг): Общая часть, Обязательственное право, Вещ­ное право, Семейное право, Наследственное право.

На центральноевропейскую систему частного права важное вли­яние оказала рецепция римского частного права, которая было осо­бенно широко распространена в средневековье в форме изучения и комментирования римских первоисточников, а также в форме пря­мого применения норм римского права судебными органами.

Этой системе права присуща крепкая юридическая традиция: пра­во рассматривается как один из краеугольных камней общества. В управлении обществом, его развитии важную роль играет традици­онно почитаемый корпус юристов.

Центральноевропейская система гражданского права распростра­нена в Германии, Австрии, Швейцарии, Венгрии, Словакии, Слове­нии, Польше, Чехии, Хорватии и т.п. Заметное влияние оказали ее идеи и на советское гражданское право, о чем будет сказано далее.

Англосаксонская семья частного права

В основе этой системы права лежит общее право (результат дея­тельности королевских судов), право справедливости (сложилось

вследствие деятельности суда канцлера) и уставное право (охваты­вает акты, издаваемые парламентом).

Для нее характерно отсутствие кодифицированных актов граждан­ского законодательства. Они заменены законами по специальным во­просам и судебной практикой, которая составляет прецедентное право.

Прецедентное право представляет собой систематизированные сборники решений судов вышестоящих инстанций, применение ко­торых обязательно в аналогичных делах. Поэтому прецеденты яв­ляются источниками права.

Концепция англосаксонской системы гражданского права опре­деляется ведущим значением прецедентного права: отсутствие строй­ной законченной системы законодательных актов заменено обобще­нием отдельных прецедентов, формированием правовых норм на ос­нове конкретных казусов.

Хотя в цивилистической литературе существует точка зрения, со­гласно которой англосаксонская система избежала рецепции римско­го частного права, однако это не так. Римское право повлияло на эту систему гражданского права, но в особой форме: она позаимствовала методологию правотворчества римских юристов, в частности, прето­ров, которые создавали нормы на основе практики и для ее нужд.

Англосаксонская система частного права распространена в Вели­кобритании (кроме Шотландии, где используется романская систе­ма), большинстве штатов США, в Австралии, Новой Зеландии и некоторых других странах.

Восточноевропейская семья частного права

Для этой системы характерно отсутствие четкого разделения пра­ва на частное и публичное. Причем это касается не только периода существования в большинстве стран, которые принадлежат к этой семье, так называемого социалистического права, но и практически всей истории развития права в странах этой группы.

В связи с этим в гражданском праве очень сильно влияние публич­но-правовых элементов — традиционно государственным образова­ниям предоставляются льготы и преимущества, ограничивается (вплоть до полной ликвидации) право частной собственности.

Источниками гражданского права, как правило, являются кодексы. Однако последние сопровождаются огромным количеством подзаконных актов, которые нередко фактически изменяют и дополняют их.

Для юриспруденции характерны слабость юридических традиций и чувства права (правосознания), что временами приводит к преоб­ладанию в регулировании гражданского (торгового) оборота так на­зываемых «организационно-правовых» средств.

Система построения гражданских кодексов близка к пандектной, но с некоторыми вариациями (например, за пределы сферы граж­данско-правового регулирования выводятся семейные отношения,

отношения в области хозяйствования, но вводятся права интеллек­туальной собственности и т.п.).

Заметное влияние на структуру и содержание этой системы права оказало византийское (греко-римское) право, прямая или завуали­рованная рецепция которого имела место в странах этой группы.

Восточноевропейская система частного права существовала (и сегодня сохраняется) в Албании, Болгарии, Румынии, Сербии, Бе­ларуси, России и т.п.

§ 5. Традиция частного права в Украине

Украинская традиция частного права обусловлена исторически­ми, геополитическими, культурными особенностями развития госу­дарства. Заметную роль при этом сыграло то обстоятельство, что значительную часть своей истории Украина посвятила выбору циви-лизационной ориентации между «Востоком» и «Западом». Поэтому иногда Украину характеризуют как «страну границ», которая одно­временно испытывает несколько влияний: с запада — европейской традиции, с востока — российской, с юга — ближнеазийской.

Вследствие определенного баланса между конкурирующими сила­ми за пределами Украины, который исторически установился еще в средневековье, Украина оказалась в политическом смысле разделен­ной между Польшей и Московией, в культурном — на Западную и Восточную.

В конечном итоге это обусловило значительные масштабы влия­ния греко-византийского Востока на духовные традиции, а латин­ского Запада — на общественно-политические структуры Украины. Культурное пространство Украины называют синтезом Востока и Запада (В. Лшганский), а саму Украину характеризуют как государ­ство европейское, но постоянно находящееся в мировоззренческих рефлексиях.

В религиозной сфере Украина стала классической страной униат­ской традиции, что в области культуры выразилось в стиле так на­зываемого украинского барокко, объединившего византийские и за­падные традиции, а в сфере права привело к некоторой компилятив­ности, а иногда к эклектике.

Особенно заметно разделение украинской культуры на восточную и западную ветви сказалось на формировании традиции частного права.

Как справедливо отмечают некоторые правоведы (И. Васькович), различия между украинцами Приднепровской Украины и Галичины существуют не только в языке, психологии и церковных конфессиях, но и в уровне правосознания. В Западной Украине традиция частного права отражает ощутимое влияние Запада, в Восточной Украине боль­ше заметна традиция восточноевропейская. Эти влияния порождают

трудности формирования частного права в Украине на современном этапе. В частности, взаимодействие, а иногда противостояние запад­ной и восточной правовых традиций выражается в непоследователь­ном отношении общества к разделению права на частное и публичное, нежелании части юристов признавать существование частного права как такового, продолжительной дискуссии о целесообразности суще­ствования «самостоятельного хозяйственного права», тяготении го­сударства к патернализму в частноправовых отношениях, возражении против включения семейного права в гражданское и др.

Эти особенности украинской традиции частного права существен­но повлияли на формирование концепции гражданского права в Ук­раине. Поэтому они должны учитываться в процессе дальнейшего законотворчества, а также при толковании и применении норм граж­данского права.

• ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования /
Пер. с англ. — 2-е изд. — М., 1998 (624 с).

2. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы со­
временности / Пер. с франц. — М., 1996 (400 с).

3. Луць Л. Методологія порівняльного правознавства // Проблеми
державотворення і захисту прав людини в Україні. — Львів, 1997. —
С 29—34.

4. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. — М.,
2002 (1068 с).

5. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и осо­
бенная части: Учебно-практическое пособие. — М., 2000 (256 с).

6. Підопригора О., Харитонов Є. Проблеми вивчення римського
права як підґрунтя сучасного цивільного права і порівняльного пра­
вознавства // Актуальні проблеми держави і права: Збірник наук,
праць. — Вип. 13. — Одеса, 2002. — С 108—114.

7. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые
системы современности): Учебник / Под ред. В.А.Туманова. — М,,
2000 (448 с).

8. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.,
1996 (432 с).

9. Харитонова О.І., Харитонов Є.О. Порівняльне право Європи:
Основи порівняльного правознавства. Європейські традиції. Видан­
ня 2-ге. — Харків, 2006 (624 с.)

10. Харитонов Є.О. Історія приватного права Європи: Західна
традиція. — Одеса, 2001 (328 с).

11. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение
^в сфере частного права: В 2-х т. — Т. 1. Основы: Пер. с нем. — М.,
1998 (480 с); Т. 2. (512 с).

Глава 3

РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УКРАИНЫ

§ 1. Особенности формирования гражданского права в Украине § 2. Становление традиции гражданского права в Украине § 3. Советское гражданское право в Украине

3.1. ГК УССР 1922 г.

3.2. ГК УССР 1963 г.

§ 4. Трансформация концепции гражданского права в конце XX ст. § 5. Создание ГК Украины.

Пока что этот фактор учитывается недостаточно. Например, по­стоянные дискуссии о месте семейного права в системе украинского права, соотношении Гражданского и Семейного кодексов препятству­ют комплексному обновлению гражданского законодательства.

Кроме того, особенностью гражданского права Украины на совре­менном этапе его развития является реформирование цивилистичес-кой доктрины (концепции). Результатом такого реформирования должен быть при благоприятных условиях переход от «социалисти­ческой, советской» доктрины гражданского права к новому понима­нию его как категории, тождественной частному праву.

§ 1. Особенности формирования гражданского права в Украине

Ответ на вопрос, к какому типу принадлежит гражданское право Украины, имеет большое практическое значение, поскольку от это­го зависит определение тенденций его развития, возможность предус­мотреть усилия законодателей и определить перспективы формиро­вания судебной практики в стране, в конце концов, объем того мате­риала, который должен усвоить и которым должен владеть юрист. К чему может привести игнорирование такого фактора, свидетельствует печально известный опыт создания трастовых компаний, во многом обусловленный попыткой некритического, без достаточной теорети­ческой основы, перенесения института англосаксонского права в принципиально другую правовую систему. Не обеспеченная возмож­ностью защиты с помощью «права справедливости» и прецедентно­го права, как в англосаксонской системе гражданского права, дея­тельность обществ по «доверительному управлению» имуществом причинила вред не только в материальном, но и в моральном отно­шении, пошатнула веру в перспективу развития этих отношений в Украине вообще.

Поэтому при определении типологии украинского гражданского права необходимо учитывать особенности традиции частного права в Украине, о чем говорилось в первых разделах учебника. Напомним коротко: особенности состоят в сосуществовании и одновременном влиянии в Украине западной и восточной традиций частного права. Это обусловило ту особенность украинского гражданского права, что институты вещного и обязательственного права имеют в основе принципиальные положения римского права (как правило, в немец­кой интерпретации), тогда как семейное и частично наследствен­ное право тяготеют к восточной традиции.

Эта особенность должна быть учтена и в процессе правотворче­ства, и при толковании и применении норм гражданского права.

§ 2. Становление традиции гражданского права в Украине

Началом становления традиции гражданского права в Украине можно считать создание в XVI в. статутов Великого Княжества Ли­товского, в которых наметилось, хотя и весьма приблизительное, но все же довольно заметное деление права на области, в пределах кото­рых начали конституироваться соответствующие гражданско-пра­вовые и публично-правовые институты.

Первый из статутов — Старый, принятый в 1529 г., — был пер­вым общим кодексом Литовского государства, в состав которого вхо­дила тогда Украина. По своему содержанию и структуре он был бли­зок к «Русской правде».

Поскольку его нормы были довольно архаичными, в 1566 г. был принят второй — Волынский статут. Действие Волынского статута распространялось на Волынь, Подолье и бывшее Киевское княже­ство. Специальные разделы регулировали правовое положение шлях­ты, брачно-семейные отношения, опеку, продажу, наследование, земельные споры и т.п.

Третий статут, названный «Новым», был принят в 1588 г. Он до­вольно подробно регулировал отношения собственности на землю. Значительное внимание отводилось договорному праву. В отличие от древнерусского права, где была распространена устная форма дого­воров, третий статут устанавливал как общее правило требование письменной формы гражданско-правовых соглашений. В некоторых случаях требовалась регистрация договора в суде в присутствии сви­детелей. Довольно детально были урегулированы отдельные виды до­говоров: купля-продажа, заем, имущественный наем, залогит.п., а также отношения наследования.

По своей сути статуты Великого Княжества Литовского были ре­зультатом использования и творческой переработки местных обыча­ев, литовского, немецкого, польского гражданского законодатель­ства. При этом были учтены и сыграли роль методологической осно­вы принципы и идеи римского права.

Значение статутов определялось не только их содержанием, но также и тем, что они повлияли на дальнейшее развитие законода­тельства в Украине, Московском государстве и Российской импе­рии. Так, Старый статут был использован при создании Соборно­го уложения 1649 г. в Московском царстве, Третий статут (Новый) действовал в Киевской, Подольской и Волынской губерниях вплоть до 1840 г.

Кроме того, статуты были использованы для регулирования от­ношений в Левобережной Украине при составлении сборника норм права XVIII ст. «Права, по которым судится малороссийский народ». После присоединения Украины к Московскому государству, соглас­но Мартовским статьям, на территорию Гетманщины действие мос­ковского законодательства не распространялось — здесь продолжа­ли действовать «прежние права», т.е., обычаи, польско-литовское законодательство и Магдебургское право.

Поскольку Россия для обеспечения централизации власти была заинтересована в унификации законодательства империи, в 1728 г. была создана комиссия для разработки законопроекта, который бы регулировал отношения в Малороссии на единых общеимперских началах.

В1743 г. комиссия представила законопроект, который называл­ся «Права, по которым судится малороссийский народ». Фактичес­ки это был первый кодекс украинского права. При его составлении были использованы римские и немецкие правовые источники, Уста­вы Большого Княжества Литовского, польское законодательство, Магдебургское и Холмское право, саксонское право, обычное право Украины и судебная практика.

В «Правах» значительное место занимали нормы гражданского права. В частности, раздел 10 был посвящен брачному праву, раздел 11 — институту опеки, раздел 12 — наследованию по завещанию, раздел 13 — наследованию на основе кровного родства, раздел 14 — вещному праву, раздел 15 — договорам найма и аренды недвижимос­ти, раздел 16 — обязательственному праву (вт.ч. обеспечению обяза­тельств), разделы 17—19 — земельным отношениям. Таким образом, из 30 разделов «Прав, по которым судится малороссийский народ» 10 были посвящены регулированию гражданских отношений.