Образование и культура

Война побудила в интеллигенции надежды на ослабление партийно-идеологического пресса. Деятели культуры рассчитывали, что наметившаяся в годы войны тенденции к относительному смягчению контроля за интеллектуальной жизнью общества получит развитие. Однако этим надеждам не суждено было сбыться. С лета 1946 г. власти развернули широкое наступление против «западного влияния» на развитие отечественной культуры.

В августе 1946 г. был создан новый журнал «Партийная жизнь», призванный взять под контроль развитие культуры, которая, по мнению партийных чиновников «страдала идеологической вялостью, появлением новых идей и иностранных влияний, подрывающих дух коммунизма». Поход против «западничества» возглавил член Политбюро и секретарь ЦК ВКП (б), отвечавший за идеологию, А.А. Жданов.

Один из первых ударов был нанесен по отечественной литературе. В постановлении ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г. «О журналах «Звезда» и «Ленинград» эти издания обвинялись в «пропаганде идей, чуждых духу партии», предоставлении литературной трибуны для «безыдейных, идеологически вредных произведений», Особой критике подверглись М.М. Зощенко, А.А. Ахматова, названные в постановлении «пошляками и подонками литературы», В постановлении отмечалось, что Зощенко проповедует «гнилую безыдейность, пошлость и аполитичность» с целью дезориентации советской молодежи, «изображает советские порядки и советских людей в уродливо карикатурной форме», а Ахматова является типичной представительницей «чуждой нашему народу пустой безыдейной поэзии», пропитанной «духом пессимизма и упадничества… старой салонной поэзии», Журнал «Ленинград» был закрыт, а в журнале «Звезда» заменено руководство.

Резкой критике были подвергнуты даже писатели, творчество которых вполне соответствовало требованиям партии. Так, руководитель союза писателей А.А. Фадеев был раскритикован за первоначальный вариант романа «Молодая гвардия», в котором было недостаточно показано партийное руководство молодыми подпольщиками; поэт-песенник М.А. Исаковский – за пессимизм стихов «Враги сожгли родную хату». Критике подверглись драматург А.П. Штейн, писатели Ю. Герман и др.

Итогом борьбы «за чистоту литературы» стало закрытие ряда журналов, запрещение литературных произведений, «проработка» литераторов.

Вслед за литературой было усилено «партийное руководство» театром и кино. В постановлении ЦК ВКП (б) от 26 августа 1946 г. «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению» обсуждалось преобладание в театрах страны классического репертуара в ущерб пьесам, посвященным «пафосу борьбы за коммунизм». А немногие встречающиеся в репертуарах пьесы на современную тематику критиковались как слабые и безыдейные, в которых советские люди предстают «примитивными и малокультурными, с обывательскими вкусами и нравами», а события изображены «надуманно и лживо». Критиковался Комитет по делам искусств за наличие в репертуаре пьес, идеализирующих «жизнь царей, ханов, вельмож», «за внедрение в репертуар театров пьес буржуазных западных драматургов, открыто проповедующих буржуазные взгляды и мораль».

4 сентября 1946 г. появилось новое постановление ЦК, на этот раз посвященное критике «безыдейности» ряда кинофильмов. В их числе были названы фильмы: «Большая жизнь», рассказывающая о трудностях восстановления Донбасса после войны (фильм был раскритикован за «фальшивое изображение партийных работников» и отсутствие показа «современного Донбасса с его передовой техникой и культурой, созданной в годы сталинских пятилеток»); «Адмирал Нахимов» В.И. Пудовкина; «Иван Грозный (2-я серия) С.М. Эйзенштейна (по мнению Сталина, в этом фильме был создан ложный образ царя – нерешительного и бесхарактерного, «типа Гамлета», неправильно, в негативном виде показана опричнина - «как банда дегенератов»). Критике были подвергнуты также выдающиеся кинорежиссеры Г. Козинцев, Л. Трауберг и др.

Развивая идеи этих постановлений, специально созданный властями еженедельник «Культура и жизнь» в конце 1946 г. начал массовую компанию против «декадентских тенденций» в театре и потребовал исключения из репертуара театров всех пьес зарубежных авторов.

В конце 1947 г. жесткий идеологический контроль обрушился и на советских композиторов. Поводом послужило исполнение трех произведений, созданных по заказу властей к 30-летию Октябрьской революции: Шестой симфонии С.С. Прокофьева, «Поэмы» Ф.И. Хачатуряна и оперы «Великая дружба» В.И. Мурадели. В феврале 1948 г. ЦК ВКП (б) издал постановление «О декадентских тенденциях в советской музыке», где критике подвергся Мурадели за «пренебрежение лучшими традициями и опытом классической оперы вообще, русской классической оперы в особенности». Критиковались и другие композиторы, придерживающиеся «формалистического, антинародного направления» - С. Прокофьев, Д. Шостакович, А. Хачатурян и др. Произведения опальных композиторов перестали исполняться, консерватории и театры отказывались от исполнения их произведения. Все это не только обедняло отечественную культуру, но и изолировало ее от лучших достижений мировой культуры.

В первые послевоенные годы советские ученые попытались продолжить творческую атмосферу научного поиска, характерного для изобретений военного времени. Развернулись дискуссии среди историков, философов, биологов, физиков, кибернетиков, экономистов. Однако эти дискуссии были использованы партийным руководством для «усиления партийной направленности науки», а отдельными ее представителями для сведения счетов с научными оппонентами.

Наиболее типичной из таких «дискуссий» стала дискуссия по проблемам биологии. Ее инициировал президент Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина Т.Д. Лысенко. Сделав головокружительную карьеру в 1930-е гг. на критике «кулаков от науки», Лысенко в 1947-1948 гг. возобновил атаку на генетиков и биологов-менделистов. Началась компания в печати, направленная на шельмование «антидиалектической» генетики и ее представителей, ставивших опыты на мухах-дрозофилах. Критика «мухолюбов-человеконенавистников» завершилась тем, что на августовской (1948 г.) сессии ВАСХНИЛ академики А. Жебрак, П. Жуковский, Л. Орбели, А. Сперанский и др. (несколько сот человек) были изгнаны из академии, лишились возможности исследовательской работы. Вместе с ними оказалась на долгие годы в «изгнании» и сама генетика, в которой отечественные ученые в 1930-е гг. занимали ведущие позиции.

В 1950 г. Сталин принял личное участие в научной дискуссии по проблемам языкознания. Лингвистика была лишь поводом для постановки вопроса о взаимоотношениях базиса и надстройки. Сталин в ходе дискуссии «научно доказал» обоснованность незыблемого и всесильного государства в СССР, отвергнув тем самым тезис Ф. Энгельса об отмирании государства по мере продвижения к коммунизму.

Дискуссии в исторической науке были сведены, по сути, к укреплению безраздельного влияния концепции «Краткого курса» для оправдания существующего положения вещей. В ходе этих дискуссий, например, прогрессивными деятелями были объявлены Иван Грозный и его опричники, боровшиеся с боярской оппозицией почти сталинскими методами. Лидеры национальных движений (например, Шамиль) были объявлены платными агентами зарубежных спецслужб. Полностью оправданным и неизбежным представлялся якобинский террор. В гротескном виде были показаны многие исторические деятели царской России. Множество имен и событий, не вписывавшихся в сталинскую концепцию, были надолго забыты.

Борьбой с влиянием западных философских концепций была пронизаны критика книги Г.Ф. Александрова, руководителя отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП (б), «История западноевропейской философии» (автора обвинили в терпимости к идеалистической, буржуазной и декадентской философии, отсутствии должной полемичности), и другие философские дискуссии.

Экономические дискуссии, начало которым было положено еще в годы войны работами академика Е.С. Варги (по проблемам развития мирового капитализма), завершились с выходом в свет работы Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.), отвергавший любые проявления рыночной экономики и обосновывавшей еще большее огосударствление экономической жизни в СССР.

Несмотря на многочисленные доносы о «неправильных» взглядах ведущих советских ученых, гонения не затронули тех из них, кто был задействован в атомном проекте, в разработке межконтинентальных бомбардировщиков и баллистических ракет – носителей ядерного оружия.

В послевоенные годы сущность официальной культуры и все ее задачи были сведены, по сути, к выполнению функции очередного «приводного ремня» от партии к массам», в обработке общественного сознания. Роль науки сводилась, кроме этого, еще и к тому, чтобы обеспечить решение оборонных задач и добиться «партийной направленности» не только в гуманитарных, но и естественных науках.

Культ вождя принял безудержный характер: по всей стране воздвигались статуи и монументы. В Москве и других городах, где так остро ощущалась нехватка жилья, возводились дорогостоящие здания, новые станции метро облицовывались дорогостоящими материалами. Все это несло, прежде всего, идеологическую нагрузку, отражая идейную суть последнего этапа сталинского правления.

Контрольные вопросы:

1. Какие изменения произошли в мире в результате Второй Мировой войны?

2. В чем причины «холодной войны»?

3. Каковы были задачи и итоги четвертой пятилетки?

4. Как отразилась «холодная война» на развитии общественной жизни СССР и западных стран

5. Какое влияние оказала «холодная война» на развитие науки и культуры?

РАЗДЕЛ II. ОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНО – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СТРАН ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА,

Тема 1. СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО в 1953 - 1965 гг.