Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности 8 страница

Изложенный выше общий порядок участия прокурора в рассмотрении уголовных дел по первой инстанции при­меняется в любом звене системы судов общей юрисдикции, т.е. в районных и городских судах; в судах субъекта РФ, в Верховном Суде РФ.

Вместе с тем следует отметить, что в разделе X «Осо­бый порядок судебного разбирательства» УПК закреплен специфический порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, согласно которому обвиняемый при наличии государственного обвинителя, т.е. прокурора вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведе­ния судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свобо­ды. При этом в ходе рассмотрения такого ходатайства роль государственного обвинителя заключается в изложении им предъявленного подсудимому обвинения.

Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О вне­сении изменений в Уголовный кодекс Российской Фе­дерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в УПК включена дополнительная глава 40.1, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о со­трудничестве. Согласно ст. 317.2 УПК на прокурора на ста­дии предварительного следствия возложено рассмотрение письменного ходатайства подозреваемого или обвиняемо­го о сотрудничестве, где указывается, какие действия обя­зуется совершить ходатайствующий в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучаст­ников преступления, розыске имущества, добытого в ре­зультате преступления. В случае принятия прокурором по­становления об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, он с участием следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защит­ника составляет досудебное соглашение о сотрудничестве, которое подписывается всеми названными лицами.

В дальнейшем в соответствии со ст. 317.5 УПК прокурор при поступлении к нему для утверждения материалов уго­ловного дела с обвинительным заключением выносит пред­ставление в суд об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено до­судебное соглашение о сотрудничестве. В случае назначе­ния судом заседания по этой процедуре оно проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК, т.е. без проведения судебного разбирательства, а начинается с изложения го­сударственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего прокурор обязан подтвердить со­действие подсудимого следствию, а также разъяснить суду, в чем оно выразилось.

После вынесения судом приговора по рассмотренному делу прокурор может реализовать свою вторую основную функцию — проверку законности приговоров, определе­ний или постановлений суда, не вступивших в законную силу. Правовой основой такой проверки является п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре и ст. 354 УПК. Эта функция в дан­ном случае реализуется путем внесения представления на незаконный необоснованный приговор, постановление или определение суда, не вступившие в законную силу.

Согласно п. 1. ст. 36 Закона о прокуратуре и ч. 4 ст. 354 УПК государственный обвинитель, в пределах своей ком­петенции, приносит в вышестоящий суд кассационное пред­ставление на незаконный или необоснованный приговор, определение или постановление суда.

В ст. 354 УПК подчеркивается, что прокурор вправе об­жаловать вынесенные судом решения. Однако, так как каж­дый приговор согласно ст. 297 УК должен быть законным, обоснованным и справедливым, то нарушение этих требо­ваний влечет для прокурора не только право, но и обязан­ность обжаловать каждый такой приговор. В случаях из­менения мнения прокурора о необходимости обжалования приговора, определения или постановления он может ото­звать представление до начала рассмотрения его в выше­стоящем суде (ч. 3 ст. 359 УПК).

В кассационном порядке могут быть обжалованы приго­воры любого суда, включая приговоры Судебных коллегий по уголовным и военным делам Верховного Суда РФ. По­следние могут быть обжалованы в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ (ч. 3 ст. 355 УПК).

При осуществлении рассматриваемой деятельности про­курора важное значение имеет соблюдение установленного для кассационного обжалования срока. Статья 356 УПК устанавливает, что представление на незаконный или нео­боснованный приговор может быть принесено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если указанный срок прокурором пропущен, то представление рассмотрению не подлежит и возвращается прокурору. В исключительных случаях, при наличии уважительных причин, прокурор мо­жет заявить в суд, рассмотревший дело, ходатайство о вос­становлении пропущенного срока. Суд может согласиться с доводами прокурора и восстановить пропущенный срок или отклонить ходатайство. В последнем случае постанов­ление судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Представление на незаконный или необоснованный приговор приносится прокурором в суд, рассматривавший уголовное дело.

В представлении прокурора должно быть указано наи­менование и состав суда, рассматривавшего дело, место и время его рассмотрения, номер дела и фамилии подсу­димых, в чем обвинялись подсудимые и квалификация их деяний, резолютивная часть приговора суда, основания признанной прокурором незаконности или необоснованно­сти приговора. Эта часть протеста должна быть изложена особенно тщательно. По существу, в ней излагаются осно­вания принесения представления и полной или частич­ной отмены приговора. Такими основаниями могут быть: а) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; б) существенное нару­шение уголовно-процессуального закона; в) неправильное применение уголовного закона; г) несправедливость на­значенного судом наказания. В заключение представления прокурор излагает свои предложения об отмене или изме­нении приговора.

Определения и постановления суда по уголовному делу опротестовывается прокурором при наличии оснований и в порядке, предусмотренным ст. 355 УПК.

По истечении установленного законом кассационного срока суд, в который было принесено представление, на­правляет его вместе с делом в кассационную инстанцию. Участие прокурора в рассмотрении вышестоящим судом принесенного представления регламентировано уголовно- процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 377 УПК прокурор в кассационной инстанции обосно­вывает изложенные в представлении доводы или выска­зывает возражения по поводу принесенной кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 377 УПК после открытия судебно­го заседания и доклада дела одним из членов суда, прокурор обосновывает принесенное представление и излагает свое мнение относительно приговора. Если дело в кассационной инстанции рассматривается в связи с подачей кассационной жалобы, то прокурор после выступления представителя осужденного, потерпевшего или иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, высказывает свое мнение относитель­но обоснованности жалобы.

В процессе участия в кассационном рассмотрении дела прокурор имеет право знакомиться с дополнительными ма­териалами, представленными суду, заявлять ходатайства, представлять дополнительные материалы в обоснование представления.

Определение кассационной инстанции по рассмотренно­му делу окончательно. В случае несогласия прокурора оно может быть обжаловано лишь в порядке надзора.

Оспаривание приговоров, определений и постановле­ний, вступивших в законную силу. Правовой основой дея­тельности прокурора по оспариванию вступивших в силу приговоров, определений и постановлений суда по уголов­ному делу является п. 2 ст. 36 Закона о прокуратуре. В со­ответствии с этой нормой прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым приговор, определение или постановление вступили в законную силу и принести над­зорное представление, если сочтут, что они незаконны или необоснованны. Если обжалование таких приговоров, опре­делений, постановлений не входит в компетенцию данного прокурора, то он обращается с представлением о вынесении представления к вышестоящему прокурору. Более подробно обжалование прокурором приговоров, определений и поста­новлений регламентировано в уголовно-процессуальном за­конодательстве (ст. 402-405, 407, 411, 412 УПК). По смыслу закона обжалование в порядке надзора име­ет исключительный характер. Поэтому в законе четко пере­числены суды, имеющие право рассматривать надзорные жалобы и представления. Согласно ст. 403 УПК право на принесение надзорных представлений в порядке надзора имеют: а) Генеральный прокурор РФ и его заместители на приговоры, определения и постановления любого суда РФ за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ; б) прокурор субъекта РФ на приговор и опреде­ление районного (городского) народного суда и определе­ния судебной коллегии по уголовным делам суда субъекта РФ, рассматривавшего дело в кассационном порядке.

Исключительность надзорного обжалования подчерки­вается и ст. 405 УПК. В соответствии с ее требованиями обжалование и последующий пересмотр приговора, опреде­ления или постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мяг­костью наказания или по иным основаниям, ухудшающим положение осужденного, а также оправдательного пригово­ра либо определения или постановления суда о прекраще­нии дела не допускается.

Надзорное представление на вступившие в силу неза­конные приговор, определение или постановление район­ного (городского) суда, кассационное определение суда субъекта РФ приносится в президиум суда субъекта РФ и там рассматривается. Представления на вступившие в за­конную силу приговоры и определения, вынесенные всеми судами РФ, на постановления судей судов субъектов РФ, если эти приговоры, определения и постановления не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ на постановления президиумов судов субъектов РФ, приносятся Генеральным прокурором РФ (или его заме­стителем) в Судебную коллегию по уголовным делам Вер­ховного Суда РФ.

Представления на вступившие в законную силу опреде­ление Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, при­говоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ приносят­ся Генеральным прокурором РФ в Президиум Верховного Суда РФ.

Для решения вопроса о внесении надзорного представ­ления на вступивший в законную силу приговор, опреде­ления или постановления суда прокурор, имеющий право на принесение надзорного представления, может в преде­лах своей компетенции истребовать из суда любое дело. Районный (городской) прокурор также имеет право истре­бовать любое дело, но в случаях необходимости принесе­ния представления в порядке надзора он входит с соответ­ствующим представлением к вышестоящему прокурору. Если прокурор, изучив истребованное дело, не находит оснований для принесения представления в порядке над­зора, он возвращает дело в суд и сообщает заинтересован­ным лицам об этом.

При рассмотрении дела в надзорной инстанции прокурор поддерживает представление. В президиуме суда субъекта РФ это делает прокурор субъекта РФ, в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ — Генеральный прокурор РФ или его заместитель, в Президиуме Верхов­ного Суда РФ — Генеральный прокурор РФ. В результате рассмотрения дела представление прокурора может быть удовлетворено или отклонено. Определения или поста­новления президиумов судов субъектов РФ или Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в порядке надзора в указанном выше по­рядке. Постановление Президиума Верховного Суда РФ окончательно и обжалованию не подлежит, за исключением случаев выявления вновь открывшихся обстоятельств.

3. Особенности участия прокурора в суде присяжных

Концептуальное и конституционное (ст. 47, 123 Кон­ституции РФ) закрепление суда присяжных в судеб­ной системе РФ^[11] повлекло соответствующие изменения уголовно-процессуального законодательства, регулирую­щего, в частности, деятельность прокурора в суде. Создание и функционирование суда присяжных обусловили необхо­димость отдельного освещения некоторых особенностей участия прокурора в рассмотрении дел судом этого вида.

Прежде всего, следует отметить, что в соответствии с определенной ст. 31 УПК подсудностью, суды присяж­ных могут рассматривать дела только о преступлениях, перечисленных в этой статье, причем только при наличии об этом ходатайства обвиняемого. Последнее заявляется обвиняемым при объявлении ему об окончании предвари­тельного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела. Так как в последующем ходатайство об­виняемого о рассмотрении его дела в суде присяжных, как и отказ от ранее заявленного ходатайства, не принимаются, то прокурор уже на этом этапе знает, что данное дело бу­дет рассматриваться в суде присяжных и может тщательно готовиться к участию в его рассмотрении. Определенные сложности в подготовке прокурора к участию в рассмо­трении уголовного дела в суде присяжных возникают уже с момента заявления соответствующего ходатайства обвиня­емым. Такая сложность возникает, когда по делу проходит несколько обвиняемых. В соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК дело с несколькими обвиняемыми может быть рассмотрено только в тех случаях, когда все обвиняемые заявили такого рода ходатайства либо когда отсутствуют возражения дру­гих обвиняемых по поводу ходатайства заявленного одним или несколькими обвиняемыми. При наличии такого воз­ражения прокурор должен выделить дело относительно возражающих, если это не отражается на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения. Удовлетворить это требование бывает нередко крайне сложно и даже невозможно в условиях стабильного роста групповых преступлений.

Прокурор должен следить за тем, чтобы обвиняемый, не заявивший ходатайства о рассмотрении дела в суде присяж­ных, был уведомлен, что такое ходатайство о рассмотрении дела в суде присяжных было заявлено другим обвиняемым и чтобы следователь разъяснил ему его право на возраже­ние против рассмотрения дела в суде присяжных. Прокуро­ру также следует иметь в виду, что обвиняемый, не заявив­ший ходатайства о рассмотрении дела в суде присяжных, тем не менее, пользуется всеми правами, предусмотренны­ми порядком рассмотрения дел в суде присяжных, если его дело там рассматривается.

Прокурор должен проследить и принять меры к обяза­тельному участию защитника в судебном процессе, если защитник не был приглашен самим обвиняемым или дру­гими лицами по его поручению. В соответствии с требова­ниями ст. 246 УПК участие государственного обвинителя в рассмотрении дела публичного или частично-публичного обвинения, а следовательно, и дел, рассматриваемых судом присяжных, обязательно. Причем не только в непосред­ственном рассмотрении, но и на предварительном слуша­нии дела судьей.

Необходимость участия прокурора в предваритель­ном слушании дела объясняется тем, что в этой стадии окончательно решается вопрос о форме судопроизводства по делу. Судья, проводящий судебное заседание с обяза­тельным участием прокурора, подсудимых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в суде присяжных, его защитника, выясняет, подтверждает ли подсудимый свое ходатайство. Если по делу проходят другие подсудимые, не заявлявшие ходатайства о рассмотрении дела в суде при­сяжных, то судья выясняет, есть ли у них возражения про­тив рассмотрения дела в суде присяжных.

В случаях неподтверждения или отказа подсудимого от ранее заявленного ходатайства или при наличии возраже­ний других обвиняемых о рассмотрении дела в суде при­сяжных, судья выясняет, согласны ли они на рассмотрение дела судом в составе трех профессиональных судей. Выяс­нив мнение каждого из подсудимых, судья объявляет пред­варительное слушание дела оконченным и в дальнейшем осуществляет производство по общим правилам, предусмо­тренным ст. 30 УПК.

При подтверждении ходатайства подсудимым о рассмо­трении дела с участием присяжных заседателей, суд опре­деляет количество кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть не менее 20, а также вопрос о том, открытым, закрытым или частично закрытым будет судеб­ное заседание.

Если же обвиняемый подтвердил свое ходатайство и воз­ражений против рассмотрения дела в суде присяжных со стороны других обвиняемых нет, судья объявляет об удо­влетворении ходатайства и переходит к заслушиванию хо­датайств сторон.

Роль прокурора на стадии предварительного слушания дела сводится к тому, что он должен проследить, имеются ли в суде указанные выше ходатайства, есть ли ходатайство подсудимого о рассмотрении дела на предварительном слушании в его отсутствие либо если он сам отказывает­ся от участия в заседании. Без указанных документов дело в предварительном слушании рассмотрено быть не может. Прокурор на предварительном слушании оглашает резо­лютивную часть обвинительного заключения, высказывает свое мнение относительно ходатайств, заявленных другой стороной, сам заявляет в необходимых случаях ходатай­ство. Важное значение при этом имеет оценка прокурором допустимости доказательств, если этот вопрос возникает на предварительном слушании. Прокурор, участвующий в предварительном слушании дела, вправе отказаться от обвинения полностью или частично. В этом случае судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Так как на предварительном слушании ведется протокол заседания, то прокурор в случаях несогласия с его содер­жанием может дать замечания в порядке, предусмотренном ст. 260, 353 УПК.

Существенной особенностью участия прокурора в раз­бирательстве дела судом присяжных является его актив­ное участие в отборе присяжных заседателей. Учитывая принципиальную важность роли, играемой присяжными заседателями в судебном процессе, прокурор должен с мак­симальным вниманием выяснить все вопросы, касающиеся личности присяжных заседателей, могущие повлиять на объективность их решения по делу. С этой целью он может подготовить и передать в письменном виде вопросы к кон­кретным присяжным заседателям, с тем чтобы их выяснил председательствующий и, таким образом, решил вопрос об отводе присяжного заседателя. Прокурор сам может заявить отвод в порядке, предусмотренном ст. 328 УПК. Прокурор в процессе отбора присяжных заседателей имеет право на безмотивный отвод их, но числом не более двух. С этой це­лью он на карточке с фамилией присяжного заседателя пи­шет слово: «отведен». Для выяснения личности присяжных заседателей прокурор может через председательствующего просить, чтобы интересующий его присяжный заседатель представился. После формирования председательствую­щим суда коллегии присяжных заседателей, но до принятия ими присяги, прокурор имеет предусмотренное ст. 330 УПК право, если придет к такому выводу, заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела, этот состав коллегии присяжных заседателей в целом может оказаться неспособ­ным вынести объективный вердикт. В случае, если такое заявление председательствующим будет признано обосно­ванным, он может распустить коллегию присяжных заседа­телей. Активное использование рассмотренного выше пра­ва в отборе присяжных заседателей является существенной гарантией законности их последующего решения по делу.

Центральное место в деятельности прокурора в суде присяжных имеет его участие в судебном следствии. Осо­бенностью этой деятельности государственного обвинителя является уже то, что в соответствии с требованием закона (ст. 335 УПК) прокурор сам зачитывает резолютивную часть обвинительного заключения. При этом выступлении он не имеет права упоминать о фактах судимости подсуди­мого и фактах признания его опасным рецидивистом в про­шлом, хроническим алкоголиком или наркоманом, если эти факты не имеют значения для установления признаков состава преступления. После этого прокурор предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Обычно исследование доказательств начинается с допроса подсудимого. Затем, по мере необходимости, прокурор до­прашивает свидетелей, экспертов и других лиц, вызванных в судебное заседание.

В процессе судебного следствия прокурором (как и дру­гими участниками процесса) исследуются только те дока­зательства, которые были допущены на предварительном слушании дела. В случае необходимости прокурор может ходатайствовать об исследовании доказательств, исключен­ных ранее судьей из разбирательства, а также высказывать свое мнение о необходимости их исследования, если об этом заявит ходатайство другая сторона. Важно подчеркнуть, что бремя доказывания вины подсудимых в суде присяж­ных лежит на государственном обвинителе. Поэтому исход дела, достижение цели уголовного преследования зависит от профессиональной подготовленности и активности про­курора. Допрашивая подсудимых, свидетелей, других участ­ников процесса, исследуя доказательства по делу, прокурор постоянно имеет в виду необходимость убеждения при­сяжных заседателей в виновности подсудимых. При этом он учитывает их юридическую неподготовленность к вос­приятию доказательств, неосведомленность в правовых, процессуальных, криминалистических вопросах, хорошо известных профессиональным юристам, и с учетом этого строит тактику участия в судебном следствии.

Еще в большей степени это требование относится к вы­ступлению государственного обвинителя в судебных прени­ях. Его речь должна быть не только профессиональна, убеди­тельна логикой исследования и предъявления доказательств, анализом законодательства, но и доходчива для восприятия непрофессионалов по своей форме, эмоциональной напря­женности, четкости структуры и выражения мысли. В своем выступлении прокурор не только излагает все доказатель­ства вины подсудимых, но и убеждает присяжных заседате­лей в виновности подсудимых. Для этого он учитывает осо­бенности рассматриваемого преступления,.его восприятия и отношения к нему присяжных заседателей, уровень их образования, профессию, образ жизни и многие другие фак­торы, определяющие характер социальной психологии этой группы граждан, уровень их правосознания, а следовательно, и отношение к преступлению и лицам, его совершившим.

Конечно, если прокурор в процессе судебного следствия придет к выводу о полной или частичной невиновности подсудимых вследствие недоказанности их участия в со­вершении преступления либо отсутствии в их деянии со­става преступления, он обязан отказаться от обвинения. В таких случаях при отсутствии возражений со стороны потерпевшего судья прекращает дело полностью или в со­ответствующей части.

Государственный обвинитель может на любом этапе раз­бирательства дела вплоть до удаления присяжных заседа­телей в совещательную комнату для вынесения вердикта изменить обвинение в сторону смягчения путем:

18) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих ответственность;

19) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК, если действия подсудимого полностью охваты­ваются другой нормой УК, нарушение которой вменялось в обвинительном заключении;

20)переквалификации деяния по норме УК, предусма­тривающей более мягкое наказание.

В последнем случае государственный обвинитель еще на предварительном слушании должен представить суду новое обвинительное заключение, утвержденное соответствую­щим прокурором.

Особенностью участия прокурора в разбирательстве дел судом присяжных является его участие в постановке и формулировании вопросов, подлежащих разрешению кол­легией присяжных заседателей. Согласно ст. 338 УПК го­сударственный обвинитель, как и представители другой стороны в процессе, может предложить поправки к сфор­мулированным председательствующим вопросам, поста­вить дополнительные к ним вопросы.

В связи с напутственным словом председательствующе­го присяжным заседателям государственный обвинитель вправе заявить в судебном процессе возражения по пово­ду нарушения принципа объективности. Если такие возра­жения своевременно заявлены не были, то в последующем прокурор не имеет права ссылаться на нарушение объек­тивности председательствующего при последующем пере­смотре этого дела вышестоящим судом.

Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 344 УПК) предусматривает возможность возобновления су­дебного следствия по просьбе присяжных заседателей или уточнения вопросов, поставленных перед ними председа­тельствующим. В таких случаях государственный обви­нитель по тем же правилам принимает участие в судебном следствии и формулировании или уточнении поставленных вопросов.

Существенное значение имеет деятельность прокуро­ра в суде после вынесения вердикта присяжных заседа­телей. Согласно ст. 347 УПК государственный обвинитель с участием представителей сторон, но уже в отсутствие присяжных заседателей может исследовать доказательства, не подлежавшие исследованию с участием присяжных за­седателей, выступать по вопросам, связанным с юридиче­скими последствиями вынесенного вердикта, включая во­просы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания и разрешения гражданского иска. При этом в своих выступлениях прокурор не имеет права ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными засе­дателями вердикта.

Особенность надзорной деятельности прокурора в кас­сационном порядке по делам, рассмотренным судом при­сяжных, состоит в том, что закон (ч. 5 ст. 348, ч. 2 ст. 352, ч. 5 ст. 355 УПК) четко определяет, какие из не вступивших в законную силу постановлений суда не могут быть обжа­лованы.

Другие постановления, вынесенные председательствую­щим в суде присяжных судьей, и приговор подлежат обжа­лованию.

Представление на указанные приговоры и постановле­ния приносится в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Основания для принесения представления на приговоры и постановления суда присяжных:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в пригово­ре фактическим обстоятельствам дела;

1) нарушение уголовно-процессуального закона;

2) неправильное применение уголовного закона;

3) несправедливость приговора.

Прокурор, участвующий в кассационном рассмотрении дела, должен учитывать, что Судебная коллегия по уголов­ным делам Верховного Суда РФ не может принять реше­ния, ухудшающего положения подсудимых или направить дело на новое расследование.

Приговоры и постановления суда присяжных, вступив­шие в законную силу, могут быть обжалованы в порядке надзора только при наличии оснований, предусмотренных ст. 409 УПК.

4. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел мировым судьей и в апелляционной инстанции

Реализация положений судебной реформы, закреплен­ных в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О ми­ровых судьях в Российской Федерации» и ряде других нормативных правовых актов, повлекла за собой созда­ние нового вида (института) судебных органов — миро­вых судей, а также новых форм судопроизводства: произ­водства по уголовным делам, подсудным мировому судье, и апелляционного судопроизводства. В связи с этим перед прокурорским надзором встала задача обеспечения закон­ности приговоров и постановлений, принимаемых миро­вым судьей. Полномочия прокурора, принимающего участие в рас­смотрении уголовных дел мировым судьей, определяются ст. 35 Закона о прокуратуре, так как она не содержит огра­ничений для этого направления прокурорской деятельности в суде. Согласно ст. 31 УПК мировому судье подсудны дела о преступлениях, за совершение которых максимальное на­казание не превышает трех лет лишения свободы. При этом Кодекс специально оговаривает, что по более чем 90 ста­тьям УК, относящимся к этой же категории общественной опасности, мировые судьи правосудие не осуществляют. В число подсудных мировому судье дел включаются дела частного обвинения (ст. 115, 116, 129, 130 УК). Уголовное преследование по этим делам, в том числе в суде, прокурор не осуществляет. Тем не менее, с учетом конкретных обсто­ятельств дела, их актуальности для конкретного региона, необходимости защиты прав потерпевших, которые сами не могут защитить свои права, в соответствии с ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21 УПК, органы предварительного расследования могут возбуждать дела частного обвинения и расследовать их, а прокуроры — участвовать в их рассмотрении мировым судьей. Участие в таких случаях прокурора в рассмотрении дел частного обвинения не лишает стороны права на при­мирение. Рассмотрение уголовных дел, подсудных мирово­му судье, осуществляется согласно ч. 1 ст. 321 УПК в соот­ветствии с общими правилами судебного разбирательства и с учетом положений ст. 321 УПК о рассмотрении дел частного обвинения. Полномочия прокурора, участвующе­го в рассмотрении этих дел, не отличаются от полномочий, рассмотренных в предыдущих разделах.

Вынесенный мировым судьей приговор или постанов­ление о прекращении дела в соответствии со ст. 323, 354 УПК могут быть обжалованы прокурором в апелляцион­ном порядке. Апелляционное представление на незаконный (необоснованный) приговор или постановление мирового судьи, не вступившие в законную силу, приносятся проку­рором в течение 10 суток со дня их оглашения. Представ­ление приносится через мирового судью, постановившему приговор или постановление (ч. 2 ст. 355 УПК) и подле­жат рассмотрению в соответствующем районном суде (т.е. в суде района, на территории которого находится судебный участок мирового судьи), куда оно передается мировым судьей вместе с материалами дела по истечении срока для апелляционного обжалования.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляцион­ного представления по существу не отличается от кассаци­онного представления (ст. 363 УПК).

Помимо апелляционного представления на постанов­ление мирового судьи о прекращении уголовного дела прокурор может принести представления на другие поста­новления. Основания для принесения в таком случае пред­ставления весьма ограничены: в соответствии с ч. 5 ст. 355 УПК не подлежат обжалованию вынесенные в ходе судеб­ного разбирательства постановления, касающиеся порядка исследования доказательств, ходатайств участников уго­ловного процесса, соблюдения порядка в зале судебного за­седания.