Движущие силы общественного развития. Роль личности в истории

Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его «участников»: это и исторические общности (народности, нации), и социальные группы, прежде всего, классы, и индивиды, в том числе, выдающиеся личности. Через и на основе их совокупной деятельности осуществляется и развертывается история. Все они, хотя и по разному, выступают ее движущими силами, субъектами, а частично и творцами. Именно от людей, их действий зависит, по какому конкретному пути пойдет общественное развитие, какая из возможностей в рамках объективной социальной закономерности будет реализована. Людям, их деятельности во всемирной истории отведена, таким образом, не роль статистов и марионеток, а настоящих творцов исторического процесса.

Важное место среди социальных общностей принадлежит классам. Заслуга открытия классов и классовой борьбы в обществе принадлежит французским историкам периода Реставрации О. Тьерри, Ф.Гизо, Ф.Минье, которые развили положения, выдвинутые ранее английским мыслителем-утопистом А.Сен-Симоном, рассматривавшим европейскую историю XV-XVIII веков как проявление борьбы классов – промышленников против феодалов. Классовая борьба на протяжении длительного периода человеческой истории играла существенную роль в развитии материального производства (перестройке производственного процесса, изменении его организации, технологии и т.д.), в социальном, в том числе и революционном, переустройстве общества (совершенствовании политических институтов, преобразовании политического механизма). Следует отметить и влияние классовой борьбы на духовную жизнь общества, общественное сознание, культуру. Классовая борьба в истории – это реальный факт общественной жизни, активная сила исторического развития.

Значительный вклад в теорию классов и классовой борьбы был внесен К.Марксом и его последователями. Согласно марксизму, изучать историю как результат деятельности людей – значит практически изучать ее как историю классов и классовой борьбы и руководствоваться теорией классов при описании конкретного хода событий. Однако выдвижение на первый план именно борьбы классов, абсолютизация классовой борьбы в марксизме приводила к недооценке социального единства общества, созидательных возможностей классов, а также недооценке роли других субъектов общественного развития. Апологетика классовой борьбы все больше приходит в противоречие с реальностями XXI века. В современном обществе и классы совсем другие, и отношения между ними изменились, а отсюда, по мнению многих философов, трактовка классовой борьбы как движущей силы исторического процесса становится неприемлемой.

В современной западной философии широкое распространение получили элитарные концепции, согласно которым только меньшинство, выдающиеся личности творят историю. Одной из таких концепций является концепция английского философа А.Тойнби, в соответствии с которой развитие цивилизации определяется «законом вызова и ответа». Историческая ситуация создает «вызов» - ставит конкретную проблему (географическую, политическую, культурную, экономическую), а заслуга адекватного «ответа» - решения проблемы принадлежит «творческому меньшинству». В каждом общественном организме помимо «творческого меньшинства» присутствует и нетворческое «абсолютное большинство», которое и «вызовов» не видит, да и не в состоянии найти на них оптимальный «ответ». Социальное поведение «абсолютного большинства» определяется Тойнби как «имитация». Оно имитирует поведение, систему ценностей и целей «творческого меньшинства», а это означает – следует за ним. Творческая элита, обеспечившая адекватный «ответ» на «вызов мира», редко бывает способна на последующие «вызовы». «Меньшинство» перестает быть творческим, но стремится сохранить свое лидерство насилием. В конечном счете возникает раскол между правящим «меньшинством», навязывающим свою власть силой, и отчужденным от власти «большинством», которое английский историк называет «внутренним пролетариатом», и цивилизация вследствие внутренних катаклизмов гибнет.

Испанский философ Ортега-и-Гассет (1883-1955) полагает, что движение общества определяется соотношением «массы» и «меньшинства». Меньшинство – это личности или группы личностей, обладающие особыми достоинствами. Масса – это множество людей средних, заурядных людей без особых достоинств. Ортега-и-Гассет - сторонник элитаризма, он считает, что общественное развитие должны направлять люди элиты, носители культурных традиций, идей. Предназначение же массы – быть пассивной, подчиняться влиянию других. Большой общественный резонанс получила его работа «Восстание масс» (1930), в которой он обратил внимание на то, что в Европе на рубеже XIX и XX вв. функции творческого меньшинства взяли на себя массы, и эту ситуацию он определил как «восстание масс». В условиях «гипердемократии» не отдельные выдающиеся личности, а серая, заурядная масса, подавляя любую личность и любое меньшинство, определяет изменения в обществе, выступает движущей силой общественного развития. Трагедия, по мнению Ортеги, заключается в том, что у человека массы нет и быть не может новых идей, новых культурных норм, а без этого исчезает сама культура. Поэтому восстание масс разрушительно для истории.

Следует заметить, что субъективистские концепции, признающие решающую роль в истории отдельных великих личностей (королей, политических вождей, полководцев, героев, гениев), существовали и ранее. Среди их создателей такие мыслители, как:

- Т.Карлейль (1795-1881), английский моралист, историк, писатель, автор книги «Герои, почитание героев и героическое в истории», представивший всемирную историю как практическую реализацию и воплощение мыслей великих людей, выступивший в защиту личности в то время, когда «культ героев» стал вытесняться «культом массы»;

- Ф.Ницше (1844-1900), немецкий философ, проповедник индивидуализма и волюнтаризма, положивший в основу своей социально философской концепции понятие «воли к власти» и наделивший этим стремлением аристократическое меньшинство, которое имеет право господствовать над подавляющим большинством;

- П.Л.Лавров (1823-1900), русский революционер-народник, усматривавший в «критически мыслящих личностях» творческое начало истории;

- Н.К.Михайловский (1842-1904), последователь идей Лаврова, развивавший теорию «героев» и «толпы».

Можно видеть, что практически все концепции, усматривающие в деятельности отдельных личностей движущую силу истории, оценивают роль народных масс, народа в негативном плане, признают за ними в истории либо пассивное, либо разрушительное начало. Диаметральный взгляд на народные массы в истории представлен в марксизме.

Роль народных масс в истории. Рассматривая роль народных масс в истории, марксизм подчеркивает, что эта роль – решающая. Подлинным творцом истории является народ. Решающая роль народных масс рассматривается по нескольким параметрам. Во-первых, народные массы создают материальное богатство общества, благодаря их труду удовлетворяются все важнейшие потребности общества, создаются условия для функционирования всех видов, форм общественной деятельности. Во-вторых, народ – творец и хранитель культурных ценностей. Народ в своем коллективном творчестве создал язык. Лучшие творения великих художников мира созданы на основе обобщения и развития творчества народа. Народ – неиссякаемый источник духовных, нравственных ценностей. В-третьих, ни одно крупное историческое событие не осуществлялось без участия народа. Так, решение Петра I «прорубить окно в Европу» так и осталось бы благим намерением, если бы тысячи крестьян и ремесленников своими усилиями не построили новый город - Петербург. Что значил бы талант Наполеона Бонапарта, если бы не было тысяч солдат, которые своим ратным трудом воплощали в жизнь его замыслы. В-четвертых, непрерывная борьба трудящихся за свои права и свободу составляет основное содержание политической истории человечества. Народ всегда являлся главной движущей силой всех социальных революций. Именно народ с оружием в руках поднимается на защиту Родины. Так, героическая борьба русского народа освободила Русь от монголо-татарского ига и наполеоновского нашествия. Миллионные массы трудящихся спасли Европу от фашистского порабощения. Основную тяжесть этой борьбы вынес на своих плечах наш народ.

Народ – творец истории, но его роль не может быть оценена однопланово. Народу свойственен не только здравый смысл, но и предрассудки, народ на каком-то периоде своей истории может оказаться под властью демагога, впасть в заблуждение, стать поработителем другого народа и т.п. Народ – это не однородная и не одинаково образованная сила, и от того, например, какие группы населения окажутся в большинстве на выборах, с какой мерой понимания они осуществят свой гражданский долг, может зависеть судьба страны. Одним словом, народ в своей реальности – это не нечто святое, безгрешное, а сложная, динамичная и противоречивая общность.

Роль личности в истории. Признание решающей роли народных масс не означает игнорирования роли отдельной личности в истории. Строго говоря, каждый нормальный человек является в меру своих сил творцом исторического процесса. Именно в личностях, их действиях находит свое преломление, воплощение роль народных масс, классов и других социальных общностей в истории. Ведь народ вообще, класс вообще, нация вообще сами по себе не действуют как некие социальные общности. Никаких их действий не может быть вне и помимо конкретных действий, поступков отдельных личностей.

Кроме того, личность как движущая сила истории имеет и свое собственное содержание, которое не растворяется ни в каких общностях, ни в каких совокупных действиях. Каждая личность без всяких изъятий и исключений является движущей силой истории. Именно от личности, от ее действий, конкретных поступков зависит неповторимый колорит общественной жизни, ее уникальность. Но это не означает одинаковости, однообразия роли личности. Из признания роли личности в истории в целом вытекает и принципиальная возможность появления выдающейся личности, её выдающейся роли.

Вопрос о выдающихся, исторических личностях и их роли в философской литературе рассмотрен довольно обстоятельно и в разных аспектах.

Первый аспект связан с рассмотрением взаимосвязи социальных условий и индивидуальных особенностей, талантов личности. Можно сказать, что историческая личность – это личность, вознесенная силой обстоятельств и личными качествами на пъедестал истории. Отсюда следует, что роль исторической личности определяется сочетанием двух слагаемых: во-первых, общественной потребностью, и, во-вторых, качествами конкретной личности. Совокупность конкретных социальных условий формирует как бы социальный заказ на личность с набором определенных качеств. Благодаря этим качествам личность может решить вставшие перед обществом задачи, выразить назревшие социальные интересы, возглавить движение масс. И такая историческая личность с необходимостью является.

Появление Петра I было продиктовано исторически сложившейся потребностью общества, необходимостью, но сам факт выдвижения на роль исторической личности именно данного человека – случайность. Не было бы Петра I, появился бы другой талантливый человек, с аналогичными качествами, способный решить исторические задачи. Это не означает умаления роли личности в истории, ибо индивидуальность, уникальность каждой личности накладывает неповторимый отпечаток на закономерный ход истории.

В то же время следует отметить, что между социальными условиями и индивидуальными качествами лидера нет однозначного соответствия. Нередко в истории бывают такие ситуации, когда индивидуальные качества исторической фигуры далеко не адекватны масштабу социальных преобразований. К.Маркс, анализируя историю Франции, привел пример, когда сочетание условий и обстоятельств дали возможность такому заурядному персонажу, как Луи Бонапарт, сыграть роль героя. Аналогично, сочетанием «условий» и «обстоятельств» можно объяснить появление в истории России такой фигуры, как Распутин. Таким образом, историческая фигура – это не всегда личность, представляющая собой концентрацию талантов и способностей. В лидеры может затесаться и заурядность. Но удерживается она в среде исторических фигур там и потому, где и почему своеобразное стечение обстоятельств создает для нее благоприятную среду. На тот период времени, пока действуют эти обстоятельства, заурядная личность играет роль героя. Как мудро сказал У.Шекспир, маленькие люди становятся великими, когда великие люди переводятся.

Второй аспект проблемы связан с выяснением того, что именно в истории зависит от деятельности великой личности. Личность не может изменить историю в масштабе всемирно-историческом, нарушить ее общую объективную логику, но она может ускорить или замедлить наступление того или иного исторического события, оказать позитивное или негативное воздействие на ход истории (либо то и другое одновременно, что чаще всего и бывает), предотвратить нежелательное последствие. Своей проницательностью, организационными дарованиями личность может помочь избежать, скажем, лишних жертв в войне. Или наоборот, своими промахами (нерешительностью, трусостью и т.п.) она наносит серьезный ущерб общественному движению, обусловливает лишние жертвы и даже поражение. Благодаря особенностям ума, воли, характера она может изменить индивидуальную форму («физиономию») событий и некоторые частные их последствия, но она не может повернуть историю вспять.

Говоря о роли личности, нельзя не обратить внимание на то, что характер, умственные и нравственные свойства человека, играющего более или менее важную роль в общественной жизни, которые по отношению к общему закономерному ходу истории выступают как случайности, могут оказать заметное влияние на ход событий. История носила бы мистический характер, если бы такого рода случайности не играли в ней заметной роли. Сладострастие Людовика XV, властолюбие и мнительность Сталина, а также другие примеры из истории показывают, что личные качества оказываются фактором общественного развития. Тяжелые последствия культа личности для нашей страны общеизвестны. Несомненно воздействие личных качеств на исторический процесс, но не менее несомненно и то, что может оно совершиться лишь при данных общественных условиях и размеры его определяются соотношением социальных сил, внешним окружением страны и т.д. Влияние госпожи Помпадур на Людовика XV во время Семилетней войны во Франции было обусловлено жалким положением военного дела во Франции, упадком дворянства, проявлявшегося, в частности, и в отношении к женщине, и другими историческими обстоятельствами. Соответственно, культ личности мог возникнуть только при наличии объективных предпосылок: отсталости экономики, централизации управления, отсутствии прочных демократических традиций и т.д. Таким образом, характер личности является фактором общественного развития лишь там, лишь тогда и лишь постольку, где, когда и поскольку это позволяют объективные условия.

Третий аспект проблемы предполагает рассмотрение роли личности в истории в связи с особенностями протекания исторических процессов. Исторические процессы можно в общем плане разделить на эволюционно-функциональные и революционно-экстремальные. Периоды эволюционно-функционального развития общества менее благоприятны для раскрытия личностных качеств людей. Что же касается революционно-экстремальных процессов, или по другому – переломных ситуаций в обществе, связанных с революционной перестройкой общественной жизни, экстремальными ситуациями типа войн, то в этих условиях резко возрастает роль личностей, индивидуальностей. Эти периоды выносят на авансцену истории имена людей, еще вчера никому не известных: Спартак и Жанна д’Арк, Иван Сусанин и Александр Матросов и многие другие. Таким образом, сам характер исторических процессов не безразличен к раскрытию роли личности в истории. В экстремальных ситуациях она возрастает.

Четвертый аспект связан с рассмотрением роли личности в истории в контексте свободы и необходимости. Известная формула свободы как осознанной необходимости, принадлежащая Б.Спинозе, творчески развитая диалектической традицией (Гегелем, Марксом, Г.В.Плехановым), позволяет раскрыть роль великой исторической личности в новом ракурсе.

Всемирно-исторические личности являются не только практическими деятелями, но и мыслящими людьми, понимающими историческую необходимость, постигающими своим умом закономерную логику истории. Осознание необходимости не препятствует энергичным практическим действиям, а наоборот, зачастую оказывается даже психологически необходимой основой таких действий. Великая личность осознает свою собственную деятельность как необходимое звено в цепи необходимых событий и это лишь усиливает ее энергию, придает ее действиям осознанный и свободный характер.

Свобода в данном случае выступает не как абсолютная противоположность необходимости, а как осознанная необходимость. Это высшее проявление свободы, когда она выступает не просто как свобода от всякого внешнего стеснения, принуждения («свобода от»), а как внутренняя свобода («свобода для»). Для внутренней свободы характерно снятие противоположности свободы и необходимости через осознание личностью исторической необходимости и превращение этой необходимости во внутреннюю невозможность поступать иначе, чем она поступает. И эти поступки, изначально окрашенные для всемирно-исторической личности в цвет необходимости, оказываются с точки зрения ее личного интереса наиболее желательными. Личность выбирает ту линию поведения и действия, которая в свете имеющегося у нее знания и с точки зрения её целевых установок наиболее предпочтительна из всех возможных. Свои цели и свое призвание всемирно-исторические личности черпают, по Гегелю, в объективной логике Мирового духа и это наполняет их деятельность в истории смыслом, свободу делает не формальной, а содержательной.

Русский философ Н.Бердяев, автор одной из самых разработанных концепций свободы, указывал, что наличие выбора – это лишь формальный момент свободы. Реальная свобода обнаруживается не тогда, когда, человек должен выбирать, а когда он сделал выбор и действует в соответствии с ним. Свобода – это способность действовать со знанием дела ради избранной цели на основе познания закономерных тенденций развития действительности. И это в полной мере относится к действиям исторических личностей.

Русский марксист Г.В.Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории» так передал эту диалектику свободы и необходимости: «Когда сознание несвободы моей воли представляется мне лишь в виде полной субъективной и объективной невозможности поступать иначе, чем я поступаю, и когда данные мои действия являются в то же время наиболее для меня желательными из всех возможных действий, тогда необходимость отождествляется в моем сознании со свободой, а свобода с необходимостью и тогда я несвободен только в том смысле, что не могу нарушить это тождество свободы с необходимостью; не могу противопоставить их одну другой; не могу почувствовать себя стесненным необходимостью. Но подобное отсутствие свободы есть вместе с тем ее полнейшее проявление». Деятельность в истории всемирно-исторических личностей дает нам пример такого диалектического единства необходимости и свободы.

Пятый аспект проблемы рассматривает роль исторической личности через призму ее отношений с народом. Поскольку в истории решающим и определяющим началом является не отдельная личность, а народ, личность всегда зависит от народа, как дерево от почвы, на которой оно растет. Социальная сила личности – в ее связи с народом. Личность становится великой, когда она выражает интересы и волю широких народных масс. Тогда она занимает место лидера, вождя, руководителя и вдохновителя народных побед. Деятельность политического вождя предполагает способность к теоретическим обобщениям, предвидению, умение сохранять ясность мысли в сложных условиях социальной действительности, видеть за частностями, «мелочами» общую линию развития событий и т. д. Особо следует выделить роль харизматической исторической личности, которая обладает даром предчувствия, внушения, другими способностями воздействия на людей, не поддающимися окончательно рациональному объяснению. Харизматический лидер воспринимается своим окружением как носитель особого, даже сверхъестественного дара, его власть поддерживается верой окружения в избранность властителя. Феномен харизмы (от греч. сharisma – милость, дар благодати) был глубоко исследован немецким мыслителем М.Вебером.

Огромный вклад в развитие исторического процесса вносят не только государственные деятели, политики, полководцы, но и гениальные, талантливые личности, творившие и творящие духовные ценности в сфере науки, техники, философии, искусства, религии. Платон, Рафаэль, Коперник, Ломоносов, Чайковский, Пушкин, Достоевский и многие другие деятели науки и культуры оставили след в истории. Они обогатили общество новыми открытиями, изобретениями, новыми направлениями в искусстве. Их деятельность связана с созданием нового, отстаиванием нового в борьбе со старым и это требует от гениальной, талантливой личности героизма, стойкости.