Факторы развития общества

Общество возникнув, постоянно менялось. Этот факт постоянного изменения различных сторон человеческого общежития издавна привлекал внимание и вызывал разнообразные попытки его объяснения. Появлялись многие теории, разнообразные гипотезы, в которых вопрос о причинах или факторах социальной эволюции ставился как один из самых важных. Можно выделить ряд концепций в зависимости от того, какой фактор рассматривался в качестве решающего для развития социума.

1 Географический детерминизм отстаивает приоритетность географической среды среди всех других факторов развития общества (Ш.Монтескье, Г.Т.Бокль, Э.Реклю, Ф.Ратцель и др.). Подробнее об этой концепции речь шла в теме «Общество и природа: проблемы исторического взаимодействия».

2. Демографический детерминизм рассматривает народонаселение как определяющий фактор социального развития (Т.Мальтус, М.М.Ковалевский и др.).

Т.Мальтус (1766-1834) – английский экономист, священник, его главный труд – «Опыт о законе народонаселения» посвящен обоснованию как позитивного, так и негативного значения демографического фактора в жизни общества. Численность народонаселения, не являясь величиной постоянной, при достижении определенного уровня может стать тормозом, а затем и угрозой развитию общества. Он выдвинул закон, согласно которому народонаселение растет в геометрической прогрессии, а продукты питания – в арифметической, и это может привести к демографической катастрофе. Мальтус видел выход из положения в регулировании рождаемости, в улучшении средств обработки земли с целью увеличения урожайности, в половом воспитании и т.д. Неомальтузианство XX века все отрицательные стороны нашей жизни связывает с «избытком населения» и оправдывает антигуманные методы его сокращения (эпидемии, войны, революции). Несостоятельность неомальтузианства не снижает остроты демографической проблемы, которая в современных условиях приобретает глобальный характер. Видимо, предел населения Земли и ее ресурсов существует, планета не безгранична в своих «питающих ресурсах». Отсюда актуальной является задача управления демографическими процессами, прогнозирования динамики народонаселения.

3. Экономический детерминизм в качестве основы всякого общества рассматривает способ производства, изменения которого определяют все другие изменения в обществе. Ряд ученых-обществоведов однозначно связывает экономический детерминизм с марксизмом. Данный взгляд нельзя считать корректным, хотя основания для него в марксистском учении есть.

В материалистическом понимании истории у Маркса производственные отношения (базис) детерминируют надстройку (политические, правовые и др. взгляды), отношения собственности лежат в основе классовой борьбы, которая является «локомотивом истории». Из всех факторов общественного развития, рассмотренных марксизмом, экономический оказывается ведущим. И хотя Ф.Энгельс в ряде своих писем, посвященных разъяснению исторического материализма Маркса, указывал, что способ производства лишь в конечном счете обусловливает изменения в духовной сфере, в культуре, что общественное сознание обладает относительной самостоятельностью, недооценка марксизмом роли «надстроечных» элементов, творческой активности сознания, личностного начала в истории дает основание видеть в его содержании уступку экономическому детерминизму.

4. Технологический детерминизм все изменения в обществе связывает с изменениями в технике и технологии. Главным фактором общественного развития сторонники технологического детерминизма считают основанную на науке технику. Они считают, что научно-технический прогресс однозначно детерминирует прогресс социальный, «машины создают историю». Подробнее об этой концепции речь шла в теме 16 «Общество как система. Основные сферы общественной жизни», в вопросе «Материально-производственная сфера общества».

Таким образом, мы отметили ряд концепций, в которых в качестве причин общественных изменений рассматриваются различные факторы. Тот или иной выделенный фактор реально действует в развитии общества, однако попытка объяснить историческое развитие каким-то одним из них ведет к поверхностному, одностороннему пониманию исторического процесса. Стремление преодолеть односторонность и внутреннюю противоречивость географического, экономического, демографического, технологического и других видов детерминизма привело к формированию так называемой «теории факторов», которая пытается объяснить общественное развитие воздействием множества «равноправных» факторов: природы, экономики, религии, морали, техники, культуры и т.п. Главный тезис этой теории - «факторов много, и все факторы равны».

Употребление термина «теория факторов» вошло в традицию, но является не совсем корректным, т.к. разработанной теории нет, а есть лишь описание разных факторов и постулирование их некоторого взаимодействия. Научное изучение общества не может останавливаться на констатации эмпирического многообразия факторов, а должно разложить этот клубок взаимодействия различных факторов на ряд причинных связей, взаимозависимостей, выделив при этом главные, определяющие и второстепенные зависимости.

Те мыслители, которые выделяют в качестве определяющего фактора социального развития духовный фактор, развивают идеалистический взгляд на историю. При этом не столь важно, в какой конкретной форме представлен дух – он может быть в облике Абсолютной идеи, человеческого разума, научного знания, мировоззренческой идеи и т.п., - в любом случае социальные изменения оказываются детерминированными идеальной, а не материальной причиной. Высказывание О.Конта: «идеи управляют социальным миром» - отражает суть этого подхода.

В том случае, когда определяющим фактором социальных изменений оказывается материальный фактор, формируется материалистическая концепция исторического процесса. Наиболее последовательный с позиции материализма взгляд на общественное развитие, преодолевающий эклектику «многофакторности», представлен марксистским материализмом.

В «теории факторов», как уже было сказано, не выделяется главное звено, основная движущая сила истории. С точки зрения современных отечественных авторов, развивающих материалистический взгляд на историю, таковым должна быть признана человеческая деятельность. Если принять человека, его деятельность, прежде всего трудовую, за подлинное основание общества, то все остальные факторы оказываются обусловленными этим фактором.

Все, что происходит в обществе, прямо или опосредованно связано с деятельностью человека. Нет этой деятельности – нет ни общества, ни истории. В деятельности человека следует видеть важнейшую движущую силу истории. И способ производства, и народонаселение, и техника и многие другие факторы неразрывно связаны с деятельностью людей, имеют под собой эту основу. Никакие материальные структуры (скажем, технический базис общества), никакие политические институты (юридические законы, право), никакие идеи (научные, эстетические, моральные) сами по себе, вне живой деятельности людей, не представляют части, стороны общества. Лишь тогда, когда все эти феномены выступают в роли орудий, аспектов человеческой деятельности, они обретают общественный смысл, становятся элементами общества. Человеческая деятельность выступает, таким образом, как бы своеобразным центром, вокруг которого и в связи с которым складывается, живет, функционирует исключительно сложное образование – общество.