Многозначность понятия цивилизации. Теории локальных культур (цивилизаций)

Цивилизация – понятие многозначное, но в любом случае за ним стоит определенная реальность.

Цивилизация – это целостность материальной и духовной жизни людей в определенных пространственных и временных границах.

Многозначность понятия определяется тем, насколько сужены или расширены пространственные и временные границы социальной реальности, определяемой этим понятием, какие отличительные признаки выделяются у социальной целостности в качестве системообразующих.

Выделим основные значения понятия цивилизации.

1).Цивилизация как этап в эволюции человеческого общества, пришедший на смену «первобытному варварству» (Л.Морган, Ф.Энгельс). В данном случае понятие указывает на определенную высоту, зрелость развития общества.

2).Цивилизация как целостная характеристика ступени развития материальной и духовной культуры (напр., античная цивилизация, новоевропейская цивилизация и др.). В марксистской литературе понятие употребляется для обозначения, как правило, материальной культуры.

3).Цивилизация может пониматься как заключительная стадия развития культуры, для которой характерны: техницизм, сциентизм, деградация искусства и литературы, урбанизация и другие признаки, определяющие цивилизацию как эпоху упадка (О.Шпенглер).

4).Понятие цивилизации может использоваться для выделения стадий в развитии общества, но при этом оно не связано с жестким выделением способа производства как его основы. Для разграничения цивилизаций может быть принят технологический критерий и тогда выделяют 3 исторических формы (типа) цивилизации: земледельческая (аграрная), индустриальная (техногенная), постиндустриальная (информационная). Подобный взгляд на стадиальность человеческой истории воплощен в концепции «третьей волны» О.Тоффлера.

5).В XIX-XX вв. появляются трактовки цивилизаций как замкнутых общественных организмов, к индивидуальной судьбе которых можно свести историю человечества. Это так называемые теории локальных культур (цивилизаций).

Теории локальных культур (цивилизаций). Теории локальных культур (цивилизаций) - это собирательное обозначение для возникших в конце XIX-го века и, особенно, в XX-м веке концепций, направленных против идеи всемирного единства истории и прогресса как общей направленности исторического развития. Общей парадигмой такого рода концепций является идея самобытности развития данной страны или народа, их абсолютной «непохожести» на других, или несоизмеримости и несопоставимости развития целых регионов (например, Востока и Запада), или самобытности на уровне культур или цивилизаций. Всемирная история членится в пространстве на культурно-исторические типы (у Данилевского), замкнутые, независимые друг от друга локальные культуры (у Шпенглера), культурные суперсистемы (у Сорокина), региональные цивилизации (у Тойнби).

Н.Я.Данилевский (1822-1885) выдвинул идею обособленных, локальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), которые подобно живым организмам находятся в постоянной борьбе друг с другом и с внешней средой и проходят естественно предопределенные стадии возмужания, дряхления и неизбежной гибели. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Данилевский выделяет 10 таких типов, целиком или частично исчерпавших возможности своего развития. Перспективным с точки зрения истории типом Данилевский считал «славянский тип», наиболее полно выраженный в русском народе. Работа Н.Я.Данилевского, где он изложил свои взгляды, называется «Россия и Европа».

О.Шпенглер (1880-1936) к числу «великих культур», вполне реализовавших свои потенции, относит 8 культур, а также «пробуждающуюся» русско-сибирскую. Уникальность каждой культуры обеспечивается своеобразием ее «души»: в основе античной культуры лежит «аполлоновская» душа, арабской – «магическая», западной - «фаустовская» и т.д. Последовательно проводимый Шпенглером тезис об уникальности культур, их сменяемости (а не преемственности) вел к признанию их ценностной эквивалентности: все они равны по своему историческому значению и должны сопоставляться вне всяких оценочных категорий. Каждая культура, исчерпывая свои внутренние творческие возможности, мертвеет и переходит в фазу цивилизации – кризисный исход, завершение любой культуры. С XIX в. начинается, по Шпенглеру, закат западно-европейской культуры. Основной труд Шпенглера так и называется - «Закат Европы».

П.Сорокин (1889-1968) рассматривал исторический процесс как циклическую смену типов культур (культурных суперсистем), каждый из которых является ценностной системой, задающей специфическое видение реальности, методы ее познания. Сорокин выделял 3 основных типа культуры: идеациональный – основан на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности, в нем господствует интуитивный вид познания; идеалистический – признает, что реальность частично чувственна и частично сверхчувственна, в нем преобладает рациональное мышление; чувственный – основан на принципе чувственно воспринимаемой действительности. Вершины в своем развитии чувственная культура достигла к концу XIX – началу XX в. Исчерпав свои возможности, она постепенно разлагается, уступает место другому типу культуры – идеациональному, за которым будущее.

А.Тойнби (1889-1975) предположил, что всемирная история представляет собой совокупность историй отдельных своеобразных и относительно замкнутых цивилизаций (первоначально он их насчитывал 21, затем сократил до 13). Каждая цивилизация создается творческим меньшинством, отвечающим на «исторический вызов», проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой. В своем сочинении «Постижение истории» он допускает в исторической перспективе возможность достижения единства человечества, но лишь в сфере духа, на основе религии, а также не отрицает прогрессивного общественного развития, но уподобляет его колесу телеги, которое вращается и одновременно совершает поступательное движение (веерная форма прогресса).

Сильной стороной концепций локальных культур и цивилизаций является признание разнообразия культур, подчеркивание их оригинальности, специфики и в этом смысле – их относительной равноценности. Привлекает критика позитивистского понимания прогресса как монотонного и однолинейного движения истории, отказ от европоцентризма с его пренебрежительным отношением к истории неевропейских народов, недооценкой их самостоятельного вклада в культуру. И все же в этих концепциях присутствует абсолютизация особенного, она доведена до отрицания общего, т.е. единых и общих начал развития всемирной истории. Между тем, у культур и цивилизаций имеются не только различия, но и общие черты, стороны - то, что не только их разъединяет, но и объединяет.

Во второй половине XX века, когда глобализация стала фактом общественной жизни, некоторые ученые и философы заговорили о становлении «планетарной цивилизации».

Формирование планетарной цивилизации нельзя рассматривать как механическое слияние локальных цивилизаций. Это противоречивый процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение обществами Востока достижений Запада (прежде всего, научно-технических), но с другой стороны, Запад обращает свои взоры на Восток, ища в духовном богатстве восточных культур опору для преодоления своего духовного кризиса, т.е. это процесс взаимовлияния и взаимообогащения разных культур, разных цивилизаций.

Логично поставить вопрос: в чем отличие этой новой цивилизации, помимо ее географических масштабов, от прошлых и еще существующих цивилизаций, ее содержательная новизна в сравнении с ними?

Рядом авторов особенность новой цивилизации выводится из технологии, экономической структуры, когда называется она информационной, компьютерной. Однако такой технологический детерминизм уже продемонстрировал свою узость, разрывая единство материальной и духовной жизни общества, игнорируя человеческое измерение. Интегрирующий принцип формирующейся цивилизации надо искать в человеческом измерении общественного бытия, в том, что объединяет людей в пределах определенной целостности в цивилизационную общность. Таким критерием может быть система ценностных установок людей, смыслообразующий компонент цивилизации, затрагивающий ее «душу». В систему ценностных установок входят принципы, на которых строится отношение людей к миру, природе, собственной жизни, характер социальных связей между людьми. Эти системы ценностных установок меняются в ходе исторического развития и по ним можно определить динамику цивилизаций: переход от космогенной (традиционной) к техногенной, а затем к антропогенной цивилизации. Новой, еще только формирующейся антропогенной цивилизации, с которой человечество связывает надежды на будущее, будет свойственна система ценностных ориентаций, включающая: новый тип взаимоотношений с природой, новый тип экономического развития в условиях добровольного самоограничения, отказ от войны, насилия как средства разрешения социальных противоречий, а также другие ценностные ориентации, главной из которых является установка на человека, его свободу, творчество, полноту его социального развития.