Основные гносеологические концепции

Гносеология была разделом философии на всем протяжении ее исторического развития. Нет ни одного мыслителя, который бы не разрабатывал проблем познания. Поскольку в учебном процессе отсутствует возможность проанализировать гносеологические учения всех философов, выделим основные гносеологические концепции.

I. Учение о познании в материалистической философии (материалистическая гносеология).

Она строится на принципе отражения, в соответствии с которым познавательная деятельность рассматривается как отражательная по своей сути, а знание трактуется как образ внешней действительности.

В метафизическом материализме отражение понималось как процесс и результат воздействия внешнего мира (объекта) на органы чувств, сознание человека. Субъект познания (человек) занимал в этом процессе пассивную позицию восприемника информации. Всякая активность его рассматривалась как помеха в достижении истины, источник заблуждений, ошибок. В истине объект должен быть дан «сам по себе». Все, что было связано в познании с субъектом, выносилось за скобки объективно-истинного содержания знания. В данной гносеологической концепции субъект и объект познания противопоставлялись друг другу, рассматривались как абсолютные противоположности.

В диалектическом материализме познавательное отражение рассматривается как творческий процесс, осуществляемый при активной роли субъекта. Творческая активность субъекта – не помеха, а необходимое условие достижения объективно-истинного знания. Воображение, фантазия, целеполагание, предвидение, создание идеализированных объектов – эти и другие составляющие познания свидетельствуют об активной роли субъекта в нем.

В современном научном познании объективное знание не может рассматриваться безотносительно к субъекту. Истина строится на принципе относительности объективного содержания знания к средствам, операциям познавательной деятельности субъекта, его ценностным, мировоззренческим установкам. Например, в классической физике постулировалась независимость физических объектов, содержания знания о них, от субъекта и условий познания. Так, считалось, что градусник, опущенный в ванну с водой, не влияет на температуру воды, вернее, этим влиянием можно пренебречь. В квантовой физике свойства квантовых объектов зависят от приборов, измерительных устройств, взаимодействующих с ними. Субъект и условия познания вторгаются в объект. Результаты экспериментирования нельзя истолковать как дающие информацию о свойствах квантовых объектов «самих по себе». Это обстоятельство привело к появлению так называемого «приборного идеализма», в соответствии с которым объект в познании дан не «сам по себе», а так, как он проявляет себя через взаимодействие с прибором. Несмотря на особую роль приборов при изучении микромира, современная физика стремится дать объективное описание самих объектов, вырабатывая для этого особые методологические процедуры.

Данная субъектно-объектная ситуация характерна и для социально-гуманитарных наук. Социальные условия познания, ценности, интересы, мировоззрение исследователя опосредуют отношение субъекта и объекта познания. Они могут ориентировать как на большую адекватность познания, так и на искажение сущности изучаемого объекта.

Таким образом, современная материалистическая гносеология строится не на противопоставлении субъекта и объекта в познании, а на рассмотрении их диалектической связи.

II. Идеалистическое учение о познании (идеалистическая гносеология).

Большое внимание идеалисты уделяют творческой активности духа в познании.

Объективный идеалист Гегель развитие Абсолютной идеи рассматривает как процесс ее самопознания посредством человеческого духа (субъективного, объективного, абсолютного). В учении о человеческом познании Гегель вскрывает сложную диалектику объективного и субъективного, общественного и индивидуального, чувственного и рационального.

Субъективные идеалисты критикуют принцип отражения, который, по их мнению, обрекает на трактовку познания как простого копирования действительности. Творческую активность субъекта в познании, считают идеалисты, позволяет раскрыть гносеология, трактующая познание не как отражение объективной реальности, а как символическую, знаковую деятельность. Знание – это не образ, а символ, знак, являющийся результатом творческого освоения мира. Такой ход рассуждений логичен для субъективного идеализма, т.к. образ предполагает то, что отражается – объективную реальность, а это материалистическая посылка для гносеологии. Знак же не требует обязательного существования в действительности того, что он обозначает. Он возможен и по отношению к тому, чего нет (пример тому – мифологические символы). Именно по этой причине – за подрыв основ материализма в гносеологии – В.И.Ленин критикует в работе «Материализм и эмпириокритицизм» «теорию символов» (или иначе, «теорию иероглифов») немецкого физика и физиолога XIX в. Г.Гельмгольца. Хотя против знаков, символов в познании, говорит В.И.Ленин, материалист ничего не имеет против. В западной философии XX в. символическую трактовку познания и культуры в целом развивал неокантианец Э.Кассирер.

III. Скептицизм.

Гносеологическое учение, признающее возможность познания, но сомневающееся в достоверности, истинности знания, носит название скептицизма. Его основатель – античный мыслитель Пиррон (360-270 до н.э.). Подробное изложение взглядов Пиррона дал его последователь Секст Эмпирик. В эпоху Возрождения скептицизм развивали нидерландский мыслитель Э.Роттердамский, французский философ М.Монтень. Скептик может сомневаться в истинности показаний органов чувств, в объективной истинности суждений, т.к. знание относительно (релятивно) и потому не объективно. По мнению Пиррона истинная мудрость заключается в том, чтобы воздерживаться от окончательных суждений и пребывать в безмятежности, духовной невозмутимости.

Как гносеологическая доктрина скептицизм принижает познавательные возможности человека и потому неконструктивен для познания. Но как познавательный прием скептицизм в форме сомнения необходим в познании. «Кто ясно хочет познавать, тот должен прежде основательно сомневаться», - писал Аристотель. Познанию опасны самонадеянность, самодовольство, категоричность в суждениях. Сомнение позволяет разрушать догмы, устаревшие принципы и в разумной мере мыслящий скептицизм полезен познанию, позволяет развивать науку.

IV. Агностицизм.

Крайней формой скептицизма выступает агностицизм. Как особая гносеологическая концепция, агностицизм не отрицает познаваемости мира, а утверждает ограниченность познания и невозможность получения достоверных, объективно-истинных знаний о сущности объектов, о мире, как он существует сам по себе. Наиболее видными представителями агностицизма являются И.Кант и Д.Юм. По причине отстаиваемого априоризма Кант считал возможным для человека лишь познание мира явлений («вещи для нас») и не доступным познанию мир сущностей («вещь в себе»). С точки зрения Юма невозможно в познании доказать существование объективных причинно-следственных связей в мире. Причинно-следственная связь по своей природе субъективна: это психологическое ожидание одного явления после другого, психологическое убеждение в том, что так было и будет. Знание, таким образом, ограничено, с точки зрения Юма, своеобразной верой.

V. Учение о познании в русской религиозной философии.

Русские философы строят гносеологию на двух основных принципах: принципе соборности и принципе цельности духа. По мнению И.В.Киреевского, А.С.Хомякова, Вл.Соловьева и др. высшая истина недоступна отдельному субъекту, индивидуальному мышлению, а открывается только совокупному мышлению, людям, объединенным любовью и находящимся в лоне Церкви. Истина достигается усилиями не только ума, но и сердца, открывается разуму и чувству, когда они дополняются эстетическим созерцанием, нравственным переживанием, религиозным опытом.