Студопедия.Орг Главная | Случайная страница | Контакты | Мы поможем в написании вашей работы!  
 

Глава 10. Правящий круг. влекали Федора медвежьи бои




влекали Федора медвежьи бои. Воо­руженный рогатиной охотник отби­вался, как мог, от дикого медведя в круге, обнесенном стеной, из которого некуда было бежать. Потеха нередко заканчивалась трагически для «Гла­диатора».

Борис Годунов был полной про­тивоположностью царю Федору. Он, бесспорно, обладал качествами выда­ющегося политического деятеля. Со­временники единодушно отмечали его острый и живой ум. Наделенный от природы хорошими способностями, Борис, по-видимому, был одним из лучших ораторов своего времени. Дневник датских послов, посетивших Москву в 1602 г., сохранил удиви­тельные образцы его красноречия. Но у современников сложилось впе­чатление, будто он был человеком необразованным и даже неграмот­ным. Так, Джером Горсей, многие годы пользовавшийся дружбой пра­вителя, утверждал, что Борис скло­нен к чернокнижию, не учен, но бы­строго ума, от природы красноречив и имеет звучный голос. Члены дат­ского посольства в Москве в 1602 г. отмечали, что царские письма к гер­цогу писал под диктовку отца царе­вич Федор, «ибо сам царь не умел ни читать, ни писать». Их свидетель­ство подкрепляется заверениями дья­ка Ивана Тимофеева, будто Борис смолоду и до конца дней своих не проходил стези буквенного учения «и, чюдо, яко первый таков царь не книгочей нам бысть» 26.

Современники, однако, ошибались. Вопреки их уверениям, Борис был, несомненно, грамотным человеком. Сохранились собственноручные под­писи Бориса на данных грамотах Ипатьевскому монастырю 7084 г.


(«Яз Борис... руку приложил») и 25 марта 7080 г. («Яз Борис селцо Присково с деревнями в Ыпацькой манастырь дал и руку приложил»)27. После восшествия на престол Борис не подписывал грамот и предпочитал диктовать сыну свои письма не по причине безграмотности, а из уваже­ния к древней московской традиции, в силу которой православные госуда­ри никогда не «рукоприкладствова­ли» наравне со своими подданны­ми — холопами.

Отзывы современников о Борисе в первую очередь определялись их собственными симпатиями и антипа­тиями. Князь И. А. Хворостинин, сохранивший к нему тайную симпа­тию, упоминал о необразованности Бориса, но с похвалой отзывался о его природных дарованиях: «...аще и не научен сий писаниам и вещем книжным, но природное свойство целостно имея». Значительно строже судил о Годунове Авраамий Пали­цын, поплатившийся за участие в ан­тигодуновской оппозиции заточением в монастырь. Подобно дьяку Ивану Тимофееву, он обвинил Бориса в не­знании священного писания. Этим незнанием, по его мнению, объясня­лись неблаговидные дела правителя Российского государства: «Но аще и разумен бысть Борис в царских прав­лениях, но писаниа божественнаго не навык и того ради в братолюбии блазнен бываше» 28.

Источники сохранили крайне про­тиворечивые отзывы о личности и де­яниях Годунова. Опираясь на них, В. О. Ключевский заключил, что Бо­рис, несмотря на все свои таланты и добродетели, не внушал доверия современникам и они постоянно по­дозревали его в двуличии, бессерде-







Дата публикования: 2014-11-04; Прочитано: 200 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!



studopedia.org - Студопедия.Орг - 2014-2024 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.009 с)...